Ditemukan 5142 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2018 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 1/Pid.C/2018/PN Sgl
Tanggal 4 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADI SURYA BUTSI,SP.SE
Terdakwa:
1.SYAHRIL ALS TAKLANG BIN USRI
2.SARMIN ALS MIN BIN AKADIR
275
  • Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi,Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol jo pasal 65 KUHPidana;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan barangbukti di sidang.Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua) orang saksi dan siapuntuk memberi keterangan.Lalu, Hakim Ketua memerintahkan agar saksisaksi tidak berkomunikasi satudengan yang lain sebelum memberi keterangan
    Bangka BaratNomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi, Pengedaran dan PenjualanMinuman Beralkohol jo pasal 65 KUHPidana dan ketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I SYAHRIL Als TAKLANG Bin USRI dan Terdakwa IISARMIN Als MIN Bin AKADIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa izin menyimpan dan menjual minumanberalkohol Berupa arak ;2.
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 89 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt
Tanggal 19 Maret 2012 — BUDI MUSTOFA alias TUEK bin KHASBOLA
215
  • Gemekan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokertotelah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;=> Bahwa saksi dan teman saksi bernama Briptu SIGIT TRIYO NUGROHO menangkapTerdakwa BUDI MUSTOFA alias TUEK bin KHASBOLA karena telah bersalahsebagai pengedar Pil Double L tersebut;=> Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 buah HP merk Venera ;=> Bahwa menurut keterangan Terdakwa , ia mendapatkan Pil Double L tersebut dari Sdr.ARIS (DPO) seharga
    Gemekan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokertotelah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa saksi dan teman saksi bernama Briptu SIGIT TRIYO NUGROHO menangkapTerdakwa BUDI MUSTOFA alias TUEK bin KHASBOLA karena telah bersalahsebagai pengedar Pil Double L tersebut;=> Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 buah HP merk Venera ;= Bahwa menurut keterangan Terdakwa , ia mendapatkan Pil Double L tersebut dari Sdr.ARIS (DPO) seharga Rp
    Gemekan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokertotelah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa Briptu BUDIONO dan Briptu SIGIT TRIYO NUGROHO menangkap saksikarena telah bersalah sebagai kurir pengedar Pil Double L tersebut;=> Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan pada diri saksi ditemukanbarang bukti berupa 1 buah HP merk Sony Ericson;= Bahwa saksi mendapatkan Pil Double L tersebut dari Sdr.
    Gemekan KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto diduga telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double Lyang dilakukan oleh Terdakwa BUDI MUSTOFA alias TUEK bin KHASBOLA ; a9 Menimbang,bahwa dipersidangan saksi M. ASIS AFFIYUDDIN bin M. ZAINUDINmenerangkan kalau ia saksi mendapatkan Pil Double L tersebut dari Sdr.
Register : 17-05-2024 — Putus : 17-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PN LUMAJANG Nomor 6/Pid.C/2024/PN Lmj
Tanggal 17 Mei 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Murjito, S.H.
Terdakwa:
MARJUN SEGIHARJA
190
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Marjun Bin Segiharja tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengadaan, pengedaran, penjualan, pengawasan, pengendalian minuman beralkohol;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 20 (sepuluh) hari, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari selama masa percobaan
Register : 09-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SUSIANIK
Terdakwa:
IRFAN ABDUL AZIZ ALS.ENCIS BIN MAHFUD
476
  • setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTulungagung, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, yang tidakmemiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan ,menyimpan,mengolanh mempromosikan , dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat , kKetentuan mengenai pengadaan ,penyimpanan, pengolahan,promosi, pengedaran
    Saksi Muhaimin Bahwa saksi Muhaimin bersama dengan saksi Awang Setiawan dananggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa, tanggal 14 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wib di suatu tempat yang masuk wilayah DesaPandansari, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telahmelakukan pengedaran pil dobel L dengan cara menjual kepada sdr.Daniel sebanyak 2 (dua) kali yakni pada tanggal 09 Agustus 2018 danpada tanggal 14 Agustus 2018 masingmasing
    Saksi Awang SetiawanBahwa saksi Muhaimin bersama dengan saksi Awang Setiawan dananggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa, tanggal 14 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wib di Suatu tempat yang masuk wilayah DesaPandansari, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telahmelakukan pengedaran pil dobel L dengan cara menjual kepada sdr.Daniel sebanyak 2 (dua) kali yakni pada tanggal 09 Agustus 2018 danpada tanggal 14 Agustus 2018 masingmasing
    96 (Sembilan puluh enam) butir pil dobel L sebagai barangbukti dalam perkara terdakwa;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar keteranganterdakwa sebagai berikut: Bahwa saksi Muhaimin bersama dengan saksi Awang Setiawan dananggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa, tanggal 14 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wib di suatu tempat yang masuk wilayah DesaPandansari, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telahmelakukan pengedaran
    , keteranganahli, alat bukti surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa saksi Muhaimin bersama dengan saksi Awang Setiawan dananggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa, tanggal 14 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wib di Suatu tempat yang masuk wilayah DesaPandansari, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telahmelakukan pengedaran
Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN Tlg
Tanggal 23 Mei 2016 — Muhamad Nur Fayakun bin Banu;
154
  • Saksi Rio Putro Nugrohoe Bahwa saksi bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan DesaTapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran pil dobel L dengan caramenjual kepada saksi Deni Zulianto als Gogon sebanyak 98(sembilan puluhdelapan) butir seharga Rp.50.000,(Lima puluh ribu rupiah);
    Saksi Gunung TitisHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN TlgBahwa saksi bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan DesaTapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran pil dobel L dengan caramenjual kepada saksi Deni Zulianto als Gogon sebanyak 98(sembilan puluhdelapan) butir
    dua ratussembilan puluh dua) butir pil dobel L sebagai barang bukti dalam perkara terdakwa;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan terdakwasebagai berikut:e Bahwa saksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota SatnarkobaPolres Tulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di LapanganDesa Tapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran
    saksisaksi, keterangan ahli, alatbukti surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota SatnarkobaPolres Tulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di LapanganDesa Tapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran
    artinya tidak harussemua unsur pasal harus dibuktikan namun apabila salah satu unsur telah terpenuhi telahdianggap cukup;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada menunjukkan bahwasaksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan Desa Tapan masukwilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung karena telahmelakukan pengedaran
Register : 23-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kgn
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
YOGI NATANAEL CHRISTANTO, SH
Terdakwa:
ABDUL SUKUR Bin Alm A MISNAR
282
  • lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat ituterdakwa sedang berada dirumah di Desa Taniran Kecamatan AngkinangKabupaten Hulu Sungai Selatan lalu terdakwa melihat ada beberapa anggotakepolisian tanpa seragam yang sedang melaksanakan giat, kKemudian terdakwamenanyakan tentang hal tersebut kepada istri terdakwa dan dijawab kalauanggota kepolisian tersebut bagian Narkoba pada Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melaksanakan tugas penangkapan pengedaran
    Hulu Sungai Selatan; Bahwa setelah itu saksi serta rekan yang lainnya menuju ketempat yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kgndimaksud dan sesampainya ditempat tersebut lalu saksi serta rekan yanglainnya memasuki sebuah rumah yaitu rumah terdakwa yang didugadidalamnya ada pelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu; Bahwa saat itu terlebin dahulu saksi ada memperlihatkan/menunjukansuratperintah tugas dan surat perintah penangkapan kepada orang yang beradadisitu. termasuk terdakwa,
    Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah itu saksi serta rekan yang lainnya menuju ketempat yangdimaksud dan sesampainya ditempat tersebut lalu saksi serta rekan yanglainnya memasuki sebuah rumah yaitu rumah terdakwa yang didugadidalamnya ada pelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu;Bahwa saat itu terlebin dahulu saksi ada memperlihatkan/menunjukansuratperintah tugas dan surat perintah penangkapan kepada orang yang beradadisitu. termasuk terdakwa, setelah itu beberapa rekan saksi melakukanpenangkapan
    yang sedang melaksanakan tugas;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN KgnBahwa saat itu terdakwa sedang berada dirumah di Desa Taniran KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan lalu terdakwa melihat adabeberapa anggota kepolisian tanpa seragam yang sedang melaksanakangiat;Bahwa kemudian terdakwa menanyakan tentang hal tersebut kepada istriterdakwa dan dijawab kalau anggota kepolisian tersebut bagian Narkobapada Polres Hulu Sungai Selatan yang sedang melaksanakan tugaspenangkapan pengedaran
    telah melakukan kekerasan terhadapsaksi korban CANDRA MARLIN yang sedang melaksanakan tugas dengan caramencolok mata saksi korban hingga mengakibatkan luka pada bagian matasebelah kiri.Menimbang, bahwa terdakwa melihat ada beberapa anggota kepolisiantanpa seragam yang sedang melaksanakan giat, kemudian terdakwamenanyakan tentang hal tersebut kepada istri terdakwa dan dijawab kalauanggota kepolisian tersebut bagian Narkoba pada Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melaksanakan tugas penangkapan pengedaran
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 334/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
Yasir Arafat
193
  • Sei Kera Hilir Kecamatan.Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir Jalan Umum ada yangmelakukan pengedaran Narkotika jenis shabu yang sering mangkal di Jalanserdang, kemudian para saksi polisi langsung pergi ke lokasi tersebut danmelihat saksi Yunaidi memiliki Narkotika jenis shabu yang sedang menunggupembeli di Jalan Serdang Kelurahan. Sei Kera Hilir Kecamatan. MedanPerjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir Jalan Umum.
    Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir JalanUmum ada yang melakukan pengedaran Narkotika jenis shabu yangsering mangkal di Jalan serdang, kKemudian para saksi polisi langsungHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2021/PN.Mdnpergi ke lokasi tersebut dan melihat saksi Yunaidi memiliki Narkotika jenisshabu yang sedang menunggu pembeli di Jalan Serdang Kelurahan. SeiKera Hilir Kecamatan. Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya di pinggirJalan Umum.
    Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya diHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2021/PN.Mdnpinggir Jalan Umum ada yang melakukan pengedaran Narkotika jenisshabu yang sering mangkal di Jalan serdang, kemudian para saksilangsung pergi ke lokasi tersebut dan melihat terdakwa bernamaYunaidi memiliki Narkotika jenis shabu yang sedang menunggupembeli di Jalan Serdang Kelurahan. Sei Kera Hilir Kecamatan. MedanPerjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir Jalan Umum.
Register : 22-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 422/Pid.SUS/2014/PN.BWI
Tanggal 8 September 2014 — ARDIAN SAPUTRA BIN ARBAI
452
  • kedapatan membawa obatTnihexiphenidyl sebanyak 100 (seratus) butir yang disimpan di saku celanasebelah kin yang selanjutnya dilakukan penggeledahan didalam rumah tempattinggal terdakwa dan diketemukan 1.700 (seribu tujuh ratus) butir obatTnihexiphenidyl yang disimpan didalam tas pinggang warna hitam yang terletakdidalam almari pakaian kamar belakang sehingga obat Trihexiphenidylyang disita sebanyak /.800 (seribu delapan ratus) butir.Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran
    Dan Ketentuan mengenaipengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alatkesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan denganPeraturan Pemerintah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dandihubungkan dengan keterangan Saksi EKO WAHYUDI T.A dan Saksi BANGKITFEBRIANSYA Bahwa setelah melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa,diketemukan bahwa terdakwa kedapatan membawa obat Trihexiphenidyl sebanyak 100(seratus)
    butir yang selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalam tempat tinggalterdakwa dan diketemukan 1.700 (seribu tujuh ratus) butir obat Trihexiphenidyl yangdisimpan didalam tas pinggang wanna hitam yang terletak didalam almari pakalankamar belakang belakang sehingga obat Trihexiphenidyl yang disita sebanyak 1.800(seribu delapan ratus) butir yang disimpan di saku celana sebelah kiri, Bahwa terdakwabukan merupakan petugas yang berwenang untuk melakukan pengedaran sediaanfarmasi berupa obat yang tidak
    terletakdidalam almari pakalan kamar belakang belakang sehingga obat Trihexiphenidyl yangdisita sebanyak 1.800 (seribu delapan ratus) butir, bahwa oleh terdakwa ARDIANSAPUTRA bin ARBAI Obat trilhexiphenidy tersebut dikemas dengan plastik klip isi 10(sepuluh) butir dijual seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu) rupiah sehingga apabila lakuterjual semua maka keuntungan terdakwa sebesar 100% atau dua kali lipat dari modalyang terdakwa keluarkan, Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenanguntuk melakukan pengedaran
    sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas terdakwa terbukti menyimpandan mengedarkan sediaan farmasi berupa obat Trihexiphenidyl yang merupakan obatkeras yang penjualannya harus mempergunakan resep dokter yang disediakan olehapotik yang memiliki ijin edar atau sertifikasi, sedangkan terdakwa bukan merupakanpetugas yang berwenang untuk melakukan pengedaran sediaan farmasi berupa obat yangtidak sesuai standar
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
NUR Bin JARIM. Alm
285
  • yang turut serta melakukan, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidakmemiliki kehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat dan ayat (3) yaitu ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran
    yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidak memilikikehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatdan ayat (3) yaitu ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran
    yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidak memilikikehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatdan ayat (3) yaitu. ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran
Putus : 03-11-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09 P/HUM/2010
Tanggal 3 Nopember 2010 — MULYADI; Dkk VS BUPATI SUBANG
10788 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 5, hanya mengaturmengenai minuman beralkohol golongan B dan minuman beralkoholgolongan C yang termasuk dalam kelompok minuman beralkohol yangproduksi, pengedaran dan penjualannya ditetapkan sebagai barangdalam pengawasan.
    Sedangkan minuman beralkohol golongan A yangyang diperjualbelikan oleh para Pemohon tidak termasuk sebagaibarang dalam pengawasan, dan karenanya merupakan barang yangbebas dalam produksi, pengedaran dan penjualan ;Bahwa sehubungan dengan minuman beralkohol golongan A tersebut(yang para Pemohon telah cukup lama memperjual belikannya diwilayah Kabupaten Subang dan sekitarnya), Bupati Subang(Termohon) telah membuat dan mengeluarkan Peraturan DaerahKabupaten Subang ( PERDA ) Nomor 10 Tahun 2009 tanggal
    Yang mana di dalam pasal Keprestersebut menyatakan untuk minuman beralkohol golongan B dangolongan C adalah kelompok minuman beralkohol yang produksidan pengedaran, penjualannya ditetapbkan sebagai barangdalam pengawasan dan Bupati/Walikotamadya Kepala DerahTingkat ll dan Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota Jakartauntuk mengatur Peredaran dan Penjualannya (tidak dilarang),sedangkan minuman beralkohol golongan A yangdiperjualbelikan oleh Para Pemohon tidak termasuk sebagaibarang dalam pengawasan
    Nomor 09 P/HUIMW/2010menggolongkan minuman beralkohol dalam golongan A dengan kadaretanol 1 % s/d 5 %, golongan B lebih dari 5% s/d 20% dan golongan Cdengan kadar etanol 20% s/d 55%, dan dalam ayat (2) menegaskanbahwa minuman beralkohol golongan B dan C merupakan minumankeras yang produksi, pengedaran dan penjualannya ditetapkan sebagaibarang dalam pengawasan ; Bahwa Peraturan Daerah Kabupaten Subang Nomor 10 Tahun 2009telah tidak mempedomani Keputusan Presiden Nomor 3 Tahun 1997,yang dalam Pasal
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.NIA LIANA, SH
2.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
1.DWI ASTRIN Bin MUHDI.ALM
2.ASEP SOPAMI Als BOLU Bin OMBI
179
  • Saksi A.YUDHA BIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 08 Mei 2020 sekitar jam 06.00 WIB kamimendapatkan laporan dari masyarakat yang melaporkan dimana di wilayahCileungsi sering terjadi adanya pemakaian dan pengedaran narkotika jenis sabusabu dan pelapor juga memberitahukan kepada kami mengenai ciriciri daripelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudian pada hari itujuga sekitar jam 07.00 WIB saksi bersama rekan saksi dari
    Saksi ARIEF BUDIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 08 Mei 2020 sekitar jam 06.00 WIB kamimendapatkan laporan dari masyarakat yang melaporkan dimana di wilayahCileungsi sering terjadi adanya pemakaian dan pengedaran narkotika jenis sabusabu dan pelapor juga memberitahukan kepada kami mengenai ciriciri daripelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudian pada hari itujuga sekitar jam 07.00 WIB saksi bersama rekan saksi dari
    bertemu dengan ERWIN ALIAS MENYENG,Terdakwa hanya komunikasi lewat handphone saja dengan ERWIN ALIASMENYENG;Bahwa Terdakwa kenal dengan ERWIN ALIAS MENYENG sudah sejak tahun2018;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana tempat tinggal ERWIN ALIASMENYENG tersebut;Bahwa Terdakwa berada dirumah kontrakan Terdakwa pada saat ditangkappetugas kepolisian;Bahwa Pada saat Terdakwa ditangkap petugas kepolisian,Terdakwa sedangbersama suami Terdakwa yaitu ASEP SOPAMI ALS BOLU;Bahwa peran ASEP SOPAMI ALS BOLU dalam pengedaran
    dimana para Saksi maupun Para Terdakwa telah membenarkannya sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh FAKTAFAKTA HUKUM sebagai berikut:= Bahwa benar awalnya pada hari jumat tanggal 08 Mei 2020 sekitar jam 06.00 WIBpetugas Kepolisan yaitu Saksi Yudha Biran dan kawankawan mendapatkan laporandari masyarakat yang melaporkan dimana di wilayah Cileungsi sering terjadi adanyapemakaian dan pengedaran
    narkotika jenis sabusabu dan pelapor jugamemberitahukan kepada Yudha Biran dan kawankawan mengenai Ciriciri daripelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudian pada hari itu jugasekitar jam 07.00 WIB Yudha Biran beserta rekannya dari Polres Bogor bersamalangsung melakukan penyelidikan kelokasi yang dilaporkan tersebut, setelah tiba dilokasi yang dilaporkan Yudha Biran Dkk melihat orang yang ciricirinya Sama sepertiorang yang dilaporkan warga tersebut, kemudian Yudha Biran bersama timlangsung
Register : 05-11-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 14/Pid.C/2020/PN Skg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
M. Syahri Wijaya, S.Sos
Terdakwa:
Erwin Bin Azis Sanci
4210
  • tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan minuman keras;Menimbang, bahwa selanjutnya akan ditinjau apakah dengan demikianperbuatan Terdakwa telah terbukti sebagaimana yang dituduhkan Penyidik dalamcatatan pelanggaran terhadap para Terdakwa, maka oleh karena itu harus dibuktikanterlebih dahulu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diduga melanggar Pasal 34 ayat (1) jo.Pasal 16 dan Pasal 17 Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010Tentang Pengendalian dan Penertiban Pengedaran
    Pasal 16dan Pasal 17 Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010 TentangPengendalian dan Penertiban Pengedaran Minuman Beralkohol ;Menimbang, bahwa oleh perbuatan Terdakwa telah memenuhi ketentuantersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak memperjualbelikanminuman beralkohol ;Halaman 6 dari 8 halaman catatan persidangan Nomor 3/Pid.C/2020/PN.SkgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara
    Pasal 16 dan Pasal 17Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010 Tentang Pengendalian danPenertiban Pengedaran Minuman Beralkohol, serta ketentuan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ERWIN Bin AZIS SANCI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemperjualbelikan Minuman Beralkohol ;2.
Register : 21-04-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 235/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 22 Juli 2015 — Pidana Terdakwa (Muhammad Pamuji Bin Imam Nawawi )
235
  • pemeriksaan oleh saksi ahli dari Bank Indonesia,berkesimpulan berdasarkan kondisi sebagaimana diuraikan diatas, maka sayaberpendapat bahwa 92 (Sembilan puluh dua) lembar barang bukti tersebut adalah bukanuang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun emisi 2004 yang spesifikasi teknisdan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 / 18 / PBI /2011tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Bank IndonesiaNomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluaran dan Pengedaran
    Bahwa berdasarkan barang bukti tersebut, saksi berpendapat bahwa uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut tidak asli sehingga tidakdapat digunakan sebagai alat pembayaran yang sah, dikarenakan bukan uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yang spesifikasinyateknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 /18 / PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluarandan Pengedaran
    tersebut, uang pecahanRp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut tidak asli sehingga tidak dapatdigunakan sebagai alat pembayaran yang sah, dikarenakan bukan uangHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Llgpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yang spesifikasinyateknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 /18 / PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluarandan Pengedaran
    Bin Januri serta keteranganterdakwa bahwa terdakwa mengetahui uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)tersebut tidak asli sehingga tidak dapat digunakan sebagai alat pembayaran yang sah,dikarenakan bukan uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yangspesifikasinya teknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor :13 /18/ PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanBank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluaran dan Pengedaran
Register : 17-05-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 13/Pid.C/2017/PN Sgl
Tanggal 17 Mei 2017 — Bong Fien Chin als Coku
193
  • Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik dari Polres BangkaBaratmengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana Menjual danmengecerkan minuman beralkohol tanpa memiliki izin dari pihak yangberwenang sebagaimana diatur dalam Pasal 13 jo Pasal 4 ayat (1) jo Pasal 6 ayat (1)dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 TentangPelarangan, Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Selanjutnya, Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan
    ESAPengadilan Negeri Sungailiat telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:BONG FHIEN CHIN Als COKU;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Saksi HERIANTO, danSaksi FAHRIINDRAWAN dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sungailiat;Mengingat Pasal 13 jo Pasal 4 ayat (1) jo Pasal 6 ayat (1) dan (2) PeraturanDaerah Kabupaten Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 Tentang Pelarangan,Pengedaran
Register : 03-03-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 51/Pid.B/2010/PN.Dmk
Tanggal 24 Mei 2010 — MUNAJAT BIN H ZUHRI (Alm)
8751
  • dilanjutkan dengan pemeriksaan saksisaksi ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi2 sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : = KARDI BIN WAKHID ;ra saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili tidak ada hubungan pekerjaan ;a saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangan saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ; saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa a= melakukan pengedaran
    30.000, (tigan ribu rupiah) sehingga total seluruhnya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;va saksi telah membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam Sadangan ;RMI binti YADIMAN ;a saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili tidak ada hubungan pekerjaan ;@ saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangane saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;2 saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa melakukan pengedaran
    sehingga total seluruhnya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Behwa saksi telah membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam persidangan ; ELYAS Bin SULEMAN ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili dan tidak ada hubungan pekerjaan :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangan yang saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan coBahwa saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa telah melakukan pengedaran
    MUNAJAD#ksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili=ada hubungan pekerjaan ;> seksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangants berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;ee er re ee eee eerseksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa(ukan Pengedaran uang palsu i3 me saksi selaky Karyawan Bank Indonesia sejak 15 Juni 1981 dan sekarangdibagian sistim Pembayaran tugas yang bertugas salah satunyaPelaporannelannran wen
Register : 20-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 319/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 7 September 2017 — Erik Setiawan alias Krecek Bin Alm Suyoto
3815
  • tentangKesehatan mengatur bahwa setiap orang yang tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan,dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa pada Pasal 98 ayat (2) mengatur setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat, sedangkan ayat (38) adalah ketentuan mengenai pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran
    , penyimpanan, pengolahan,promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhistandar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidangan, padahari Rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di warnetmilik Terdakwa di Dusun Sumberejo, Desa Kandat, Kec.
    , tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyimpan dan mengemaskembali obat pil LL tersebut, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 98 ayat(2) UU Kesehatan: mengatur setiap orang yang tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan,dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat, sedangkan ayat (3)adalah ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi,pengedaran
    , penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasidan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan Kesatutelah terpenuhi maka Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti, dan dakwaanselebihnya dari Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang
Register : 27-03-2015 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 24/Pid.C/2015/PN Mjl
Tanggal 27 Maret 2015 — DUDUNG SETIA BUDI
769
  • B/97/II/2015/Sat Narkoba tanggal 27 Maret 2015 Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan,Penertiban, Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Terdakwa menyatakan telah mengerti mengenai catatan tertulis dari penyidik yangdidakwakan kepadanya;Barang bukti yang diajukan berupa :1 Bir putih Merk Anker sebanyak 32 (tiga puluh dua botol).2 Asoka 72 (tujuh puluh dua) botol.3 Anggur Kolesom Besar/AOTOB sebanyak 96 (Sembilan
    MajalengkaAgama : IslamPekerjaan : DagangTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca catatan dari Penyidik yang mendakwa Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan tertulis Penyidik tanggal 24 Maret 2015,Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran
    Palasah Kab.Majalengka;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 Bir putih Merk Anker sebanyak 32 (tiga puluh dua botol).2 Asoka 72 (tujuh puluh dua) botol.3 Anggur Kolesom Besar/AOTOB sebanyak 96 (Sembilan puluh enam) botol.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum karena melanggar Pasal 9 Perda No. 06 Tahun2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran dan Penjualan MinumanBeralkohol;Menimbang
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN Kgn
Tanggal 18 September 2017 — MAY RISA APRIDA Binti ASPAR ARIYADI.
5815
  • Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN KgnBahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saksiANDRE HARYANTOMANGUN PRABOWO dan Saksi HASANALAMSYAH mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamelakukan pengedaran kosmetik dan melakukan peracikan kosmetikhingga menjadi produk kosmetik tanoa keahlian dan tanpa ijin edardari pemerintah dan terdakwa melakukan praktek pengedaran danpengolahan kosmetik;Bahwa jenis barang kosmetik yang dijual adalah cream, Handbody, Pilpemutih, obat suntik
    dan injeksi serta infus yang mengandung NaCLyang berguna untuk produk kecantikan atau kosmetik;Bahwa terdakwa melakukan pengedaran dan produksi kosmetikdidalam rumah dan cafe dengan cara menjual langsung kepadapelanggan dan menjual melalui online Kemudian dikirim melalui paketjasa pengiriman;Bahwa produk kecantikan yang terdakwa jual tidak ada memilikimerk/label dan terdakwa membelinya dari berbagai agen kosmetikyaitu di daerah Jakarta, Bandung, Surabaya, Samarinda dan lainlain;Bahwa terdakwa mendapat
    Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN Kgn Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan diri saksi ada mengamankan Orang yang tidak ada memilikikeahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian; Bahwa saksi dan saksi ANDRE HERYANTO mendapatkan informasidari masyarakat bahwa ada seorang yang melakukan pengedaranKosmetik dan melakukan peracikan kosmetik hingga menjadi produkkosmetik tanoa keahlian dan tanpa ijin edar dari pemerintah danpelaku melakukan praktek pengedaran dan
    HSS; Bahwa kemudian saksi dan saksi ANDRE HERYANTO langsungmelakukan penggeledahan di dalam rumah dan cafe tersebut dandidapati barangbarang berupa bermacam macam kosmetik tanpaijin edar dan terdapat salah satu produk kosmetik yang diolah olehterdakwa dan saksi menanyakan tentang ijin pengedaran darikosmetik kepada terdakwa dan dijawab terdakwa tidak ada memilikiijin mengedarkan barangbarang kosmetik tersebut, kemudianterdakwa serta barang bukti diamankan ke Mapolres HSS Untukpemeriksaan lebih lanjut
    HSS;Bahwa kemudian saksi dan saksi HASAN ALAMSAH langsungmelakukan penggeledahan di dalam rumah dan cafe tersebut dandidapati barangbarang berupa bermacam macam kosmetik tanpaijin edar dan terdapat salah satu produk kosmetik yang diolah olehterdakwa dan saksi menanyakan tentang ijin pengedaran darikosmetik kepada terdakwa dan dijawab terdakwa tidak ada memilikiijin mengedarkan barangbarang kosmetik tersebut, kemudianterdakwa serta barang bukti diamankan ke Mapolres HSS Untukpemeriksaan lebih lanjut
Register : 10-04-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 6/Pid.C/2018/PN Sgl
Tanggal 10 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Tri Nurhadi
Terdakwa:
Rival Bin Marhadi
246
  • Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi,Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan barangbukti di sidang.Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua) orang saksi dan siapuntuk memberi keterangan.Lalu, Hakim Ketua memerintahkan agar saksisaksi tidak berkomunikasi satudengan yang lain sebelum memberi keterangan di sidang.a.
    Bangka Barat Nomor 12Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi, Pengedaran dan Penjualan MinumanBeralkohol dan ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa : RIVAL Bin MARHADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin menyimpan danmenjual minuman beralkohol Berupa arak ;2.
Putus : 20-04-2011 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 255/Pid.B/2011/PN.Bwi
Tanggal 20 April 2011 — KUSNADI Alias BACUK
164
  • Pada saat ditanyakan tentang ijin menjual minuman keras jenisarak tersebut kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa minuman kerasjenis arak miliknya tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke PolsekMuncar untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 12 ayat (2) Perda Pemkab Banyuwangi No. 4 tahun2007 tentang Pengawasan, Pengendalian, pengedaran danpenjualan Minuman beralkohol.Atas
    dianggappula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya paraterdakwa, maka harus dipertimbangkan terlebin dahulu apakah perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggalyaitu didakwa melanggar ketentuan pasal 12 ayat (2) Perda KabupatenBanyuwangi Nomor . 4 Tahun 2007 tentang pengawasan, pengendalian,pengedaran
    ternyataterdakwa tidak memiliki Surat jijin untuk perdagangan menumanberalkoholtermasuk minuman jenas arak tersebut, sehingga menurutMajelis Hakim Unsur Tindak Pidana Tanpa memiliki surat ijin perdaganganminuman beralkohol tersebut telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana dari pasal 12 ayat (2 ) Perda KabupatenBanyuwangi No. 4 Tahun 2007 tentang pengawasan, pengendalian,pengedaran