Ditemukan 3076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2348 2418 2431 2433 2430 2434 2448 238
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 197/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat VI : KECAMATAN CARINGIN Diwakili Oleh : Ratih Purnamasari, SH.,MH.
Pembanding/Tergugat II : SEKERTARIS DAERAH PEMERINTAH KAB. BOGOR SELAKU KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH Diwakili Oleh : Ratih Purnamasari, SH.,MH.
Pembanding/Tergugat VII : KEPALA DESA CIMANDE HILIR Diwakili Oleh : Ratih Purnamasari, SH.,MH.
Pembanding/Tergugat V : SATIA M MARPAUNG Diwakili Oleh : Sutanto, SH.,MH., CLA., CPL.,CPCLE.
Pembanding/Tergugat III : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Diwakili Oleh : Cahyo Purnomo
Pembanding/Tergugat I : BUPATI KAB.BOGOR SELAKU PENANGGUNG JAWAB PANITIA PENGADAAN TANAH Diwakili Oleh : Ratih Purnamasari, SH.,MH.
Terbanding/Penggugat : SAHALA H.S MARPAUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTAHANAN NASIONAL JAWA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. WASKITA KARYA
Turut Terbanding/Tergugat IV : MNC TOL INVESTAMA
71 — 54
  • denganmenghilangkan salah satu pihak yakni adik kandung dari Penggugatyang bernama Magdalene Hanifa Saktianne Marpaung sebagaimanatertera dalam perbaikan Gugatan tertangggal 5 Juli 2018 yangmengeluarkan ahli waris lainya sebagai Pihak dari dalam Gugatan,maka Gugatan Penggugat tidaklah memenuhi syarat formil sebuahGugatan dikarenakan kurang pihak (plurium litis consortium),sehingga gugatan yang cacat formil tidaklah dapat diterima,sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung tanggal 22 Maret1982 Nomor 2438
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2014 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Klk
Tanggal 16 September 2015 — . H.BASUNI, bertempat tinggal di Jalan Kuin Selatan gang manunggal Nomor 39 RT/RW 009/002 kelurahan Kuin Cerucuk kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. Hj.LATIFAH, bertempat tinggal di Jalan Kuin Selatan gang manunggal Nomor 39 RT/RW 007/002 kelurahan Kuin Cerucuk kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. NURAIDI, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara 39 RT/RW 006/002 kelurahan Kuin Utara kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. HAIRIYAH, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT/RW 006/003 kelurahan Kuin Utara kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. DIDI MUJNI, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT/RW 006/003 kelurahan Kuin Utara kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V; 6. MASYAKIN, bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat Gang Emas Maurai No. 21 RT/RW 30/09 Kelurahan Kuin Cerucuk kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI; 7. LINDA, bertempat tinggal di Jalan Kuin utara RT/RW 06/02 Kelurahan Kuin Utara kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Hj.ISNAWATI, bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat Gang Emas Maurai No. 21 RT/RW 30/09 Kelurahan Kuin Cerucuk kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; Dalam hal ini para pihak Penggugat memberikan kuasa kepada H.Akhmadsyah Giffary, S.H. dan Mahfud Ramadhani,S.H. Advokat dan Asisten Advokat, pada kantor hukum H. AKHMADSYAH GIFFARY,S.H.,M.H. & REKAN beralamat jalan Anggrek VIII Nomor 37 Kuala Kapuas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 3 November 2014 Register Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Klk., selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. PT HIJAU PERTIWI INDAH PLANTATIONS, berkedudukan di Plaza Indofood Tower Lantai 11 jalan jendral sudirman Kav.76-78 Jakarta, yang diwakili oleh Johnny Ponto dan Sujono Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Thomas Oloan Siregar,S.H.,M.H., Beny Radja JH Manurung, S.H.,M.H., Andi Mamora Siregar,S.H. dan Muhammad Aris Marasabessy, S.H.,M.H. para Advokat pada kantor SHM PARTNERSHIP,beralamat di Gedung Granadi Sayap Utara lanai 7 jalan H.R. Rasuna Said blok X-1 Kav. 8-9 Jakarta 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA (RI), Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KAPUAS, berkedudukan di Jalan Pemuda KM 5 Kapuas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Siti Rubiah,S.H., Erlina,SH., Rina Eka Kurniati,SH., para Pegawai KANTOR BUPATI KAPUAS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor 181/1854/HUKUM tanggal 17 November 2014 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT.
196 — 63
  • dibagi waris dimana saksi Abdul Hadi yang merupakan salah satuahli waris dari almarhum H.Utul menerangkan tanah yang berasal darialmarhum H.Utui tidak pernah dialinkan ataupun belum pernah dibagi warissehingga Nuraidi (penggugat Ill) tidaklah berhak menjual tanah tersebut kepadapara penggugat yang lain, sehingga gugatan a quo harus memasukan ahli warisyang lain nya sebagai pihak dalam perkara dimana para pihak mengakui obyeksengketa berasal dari sumber yang sama dan sejalan dengan YurisprudensiNomor 2438
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-11-2010 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 April 2012 — JANUAR DJAJADI M E L A W A N PT. DUTA SARI PRAMBANAN PT. KRAKATAU STELL, PEMERINTAH INDONESIA PEMERINTAH INDONESIA
92 — 61
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MARI No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yang menyebutkan :Gugatan Perdata yang objeknya Harta Warisan berupa tanah yang disengketaoleh para Ahli Waris maka semua Orang yang termasuk para ahli waris harusditarik sebagai pihak dalam gugatan Harta Warisan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — ANA RUKANA, DKK VS 1. DEDI SUGANDA, DKK
115 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ayi Rochendi tidak diikutsertakan, haltersebut telah dikemukakan oleh para pihak Pemohon Kasasi, akan tetapiternyata oleh Majelis Hakim dikesampingkan, padahal menurutYurisprudensi M.A.hkamah Agung R.l Nomor: 2438.K/Sip/1980, yangisinya antara lain menyatakan: Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat)dalam perkara;Hal. 28 dari 74 hal. Putusan Nomor : 600 K/Pdt/2013Dan Yurisprudensi M.A.hkamah Agung R.l.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 April 2018 — A.M.MARTINA WAHYU CS >< AAN BACHRUDIN Alias LIM OEN AN CS
46 — 25
  • DKIPENGGUGAT tersebut dinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sesuai PutusanMahkamah Agung No.2438 K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982 ;GUGATAN PARA PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL (TIDAK JELAS)4. Bahwa dalam posita gugatan PARA PENGGUGAT angka 14 hal. 6, PARAPENGGUGAT menyebutkan bahva PARA PENGGUGAT secara bersamasama dengan TERGUGAT ! dan TURUT TERGUGAT !
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 511/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Tata Suwita
Tergugat:
1.Muhammad Mahdi bin Ali
2.Dhanninah binti Ahmad
3.Abdul Qadir bin Ahmad
4.Dja'far Shodiq bin Ahmad
5.Muhammad Alwi bin Ahmad
6.Aisyah binti Ahmad
7.Zachra Achmad Alaydrus binti Ahmad
8.Nur binti Abd. Rahman
9.Hadidjah binti Abd. Rahman
10.Achmad Syahbuddin bin Abd. Rahman
11.Sofiah Alaydrus binti Ali
130 — 47
  • hukumnyamenyatakan:Agar tidak cacat hukum yaitu kurang pihak (Plurium litis consortium),maka orang yang ikut menjadi pihak dan menandatangani penanjianharus ikut ditarik sebagai Tergugate Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 2752 K/Pdt/1983,tertanggal 12 Desember 1984, yang menyatakan:Secara formil harus ikut digugat pihak ketiga dari siapa tanah terperkaradiperoleh Tergugat;Halaman 16 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 511/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pste Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2438
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 94/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 22 April 2020 — - SYAFI HI SURABAYA, - ARFA Hi ADAM SURABAYA MELAWAN : - PT. NUSA HALMAHERA MINERALS (PT,. NHM )
266 — 144
  • Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:2438/Pdt/1980, tertanggal 22 Maret 1982, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T9, (tanpa aslinya);10. Foto copy, Unsurunsur Perbuatan Melawan H oleh Dr. MunirFuady,SH.,MH.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 43/PDT.G/2017/PN.Dpk
Tanggal 31 Januari 2018 — R. DJIMAT PERSADA melawan DRS. SAFRI ALIAS AFFY BIN H. SAIMAR; PT BANK MEGA Tbk., Dkk
286 — 236
  • mencermati bukti surat TergugatIl bertanda TII6 berupa Putusan Perdata Pengadilan Negeri Depok Nomor :111/Pdt.G/2014/PN Dpk Tanggal 26 Februari 2015 maka diketahui bunyi amardalam pokok perkaranya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena bunyi amar perkara terdahulu menyatakangugatan Penggugat tidak dapat dterima maka terhadap gugatan yang sekarang iniberjalan Majelis Hakim berpendapat tidak ada unsur ne bis in idem didalamnya.Hal ini sejalan dengan Putusan MA No. 2438
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : HAPOSAN NAIBAHO (OPPU ESRA) Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
63 — 67
  • Nomor : 829K /Pdt/1991 , oleh karena gugatan itu mengenaiharta benda dari Uliana boru Sitanggang (orang tua Penggugat/Pembanding dan Mertua Tergugat /Terbanding lI) ternyata belum pernahdibagi waris , maka seluruh ahli waris harus diikutsertakan dalam gugatanbaik sebagai Penggugat ataupun ikut Tergugat .Bahwa demikian juga Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor :2438 K /Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 dalam kaedah hukumnyamengatakan : Gugatan perdata yang objeknya harta warisan berupatanah yang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
Iftitah Agustia
Tergugat:
1.PT Graha Sarana Duta
2.PT Kamilindo Sejahtera,
Turut Tergugat:
1.Hj. Siti Asiyah,
2.Ratna Ningsih
3.Arifin
4.Ahmad Afandi
5.Perusahaan Perseroan Persero PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk
6.Fahmi Razak, S.E
7.DR. Untung S. Rajab, S.H.,
8.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
9.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
10.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
11.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
12.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri
85 — 26
  • .> Bahwa ternyata para Penggugat atas dasar etikat tidak baik ; sengaja tidakmemasukkan / tidak mengikutsertakan semua ahli waris Lalu Umar ke dalamgugatan aquo yaitu Oesman ; sehingga gugatan para Penggugat aquomelanggar Jurisprudentie ; maka secara hukum gugatan aquo dinyatakan tidakdapat diterima.Hal. 44 Putusan Sela Nomor : 671/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Putusan Mahkamah Agung : Nomor : 2438 K/Sip/1980 22 Maret 1982Gugatan harus dinyatakan tidak diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Perceraian
Upload : 07-01-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1549/Pdt.G/2014/PA.TL.
-
68 — 15
  • 9c6c0 b4 430942582587 7e2c40927e2d52f018238 fac8ade5d407ab2 9cel112a212 60e52977264e912a138da84dcdb50547a0c60b3 60 93a3 947 8a4aad7a3ald022cc46d8ab01b9 40eaac/c20427f10332b402077 4a3b57cde5c419cfbl9cf8c63 lac3352acaee97F8e601b48afbl63613dcc410a4f1fb0 61 9e9ed 08d 1d8 fF 692ba 44984376258 6e1c1141bb9 5ddic 43 310167de9a597ae5cb992a4533f00f7a76e6d6dal 358 726c2218cfb09158O31 f3 6c80572 491392176730 4af67b8038 5460610370 fbe f17440407609b8 2ebd478baa3095fa60e1f613 5dcd728d5c09 fd6a70718798 7a75c477c7 2438
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Maret 2016 — MUHAMAD KHUSAINI Alias ANANG KHUSAINI ; KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
78 — 20
  • . ;358 1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya olehPengadilan Negeri Surabaya, petikan Keputusan Gubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4/ 2438 / 212 / 2012, tanggal 10 Agustus 2012, tentang kenaikan pangkat PegawaiNegeri Sipil daerah atas nama AMRU, S.Sos, M.Si. ;359 4 (empat) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya olehPengadilan Negeri Surabaya, Keputusan Sekretaris Jenderal Badan PengawasPemilihan Umum Republik Indonesia, Nomor : 569 KEP tahun 2013
    ditandatangani dan diterima oleh Sdr.SUFYANTO, S.Ag., M.Si. ;357 1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya olehPengadilan Negeri Surabaya, petikan Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahIstimewa Aceh, nomor : PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas nama AMRU. ;358 1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya olehPengadilan Negeri Surabaya, petikan Keputusan Gubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4/ 2438
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 23-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 53/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Siti Komariah
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Banten
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lebak
Intervensi:
KOMANDO DAERAH MILITER III/SILIWANGI
183 — 83
  • );Keputusan Bupati Lebak Nomor590/Kep.104/BPN/2007 Lampiran : Peta SituasiTentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah UntukPerluasan Tempat Latinan Puslatour TNI AD Seluas +3.760 M2 Terletak Di Desa Mekarsari KecamatanSajira Kabupaten Lebak, tanggal 22 Maret 2007,Lampiran Peta A Peta Penetapan Lokasi Nomor:Nomor : 590/Kep.104/BPN/2007 tanggal 22 Maret2007, Lampiran Peta B Peta Penetapan Lokasi Nomor:Nomor : 590/Kep.104/BPN/2007 tanggal 22 Maret2007 (Fotokopi dari fotokopi);Sertipikat Hak Milik No. 2438
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Rah
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
1.LABODI MADRAH
2.HJ.FUTIA
3.SULEMAN
4.SITI TASIA TARI
Tergugat:
4.LA MALUNA
5.NATRIA
6.HERMAN
7.ARSAD
8.MARUDU.A.ma
9.EMRIN
10.USMAN
11.DARSONO
12.WA FONI
13.KERUKUNAN WARGA TIONG HOA RAHA
14.LA SIA
15.LA HAWO
16.LA ATO
17.DEDI
18.LA RUHAMA
19.WAODE ZUHURIA
Turut Tergugat:
19.BADAN PERTANAHAN KAB.MUNA
20.PEMERINTAH KELURAHAN PALANGGA
111 — 153
  • Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tidak masuknya ahli Waris LaTari yang masih hidup dalam Gugatan mengakibatkan gugatan kurang Pihak halini berdarkan Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No 2438 K/Sip/1980tanggal 22 Maret 1982 menyatakan bahwa Gugatan Perdata yang objeknyaharta warisan berupa tanah yang disengketa oleh ahli warisnya,maka semuaorang yang termasuk para ahli waris harus ditarik sebagai pihak dalam gugatanharta warisan tersebut, bila mana tidak , atau masih ada sebagian ahli warisyang
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
191 — 134
  • ,tanggal 27 Juli 2011 ( dengan pembayaran Lunas ) dan telahdilengkapi dengan Akta Surat Kuasa No. 17 tanggal 27 Juli 2011,yang berarti bahwa Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan hakatas tanah Wak Junaedi secara melawan hukum dan ternyata telahdikapling menjadi 4 (empat) buah SHM yaitu: No. 2437, no. 2438,no. 2439 dan No. 2440, oleh Tergugat Rekonpensi sebagaimanatersebut posita angka 4.1. diatas, dan terbukti Tergugat Rekonpensidinyatakan melakukan perbuatan tersebut secara melawan hukum ;Bahwa
    ,tanggal 27 Juli 2011 ( denganpembayaran Lunas ) dan telah dilengkapi dengan Akta Surat Kuasa No.17 tanggal 27 Juli 2011, yang berarti bahwa Tergugat Rekonpensi telahmenyerahkan hak atas tanah Wak Junaedi secara melawan hukumdan yang ternyata telah dikapling menjadi 4 (empat) buah SHM yaitu: No.2437, no. 2438, no. 2439 dan No. 2440, oleh Tergugat Rekonpensisebagaimana tersebut posita angka 4.1. diatas, dan terbukti TergugatRekonpensi dinyatakan melakukan perbuatan tersebut secara melawanBahwa ternyata
    ,tanggal 27 Juli 2011( dengan pembayaran Lunas ) dan telah dilengkapi denganAkta Surat Kuasa No. 17 tanggal 27 Juli 2011, yang berartibahwa Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan hak atastanah Wak Junaedi secara melawan hukum dan yangternyata telah dikapling menjadi 4 (empat) buah SHM yaitu: No.2437, no. 2438, no. 2439 dan No. 2440, oleh TergugatRekonpensi sebagaimana tersebut posita angka 4.1. diatas,dan terbukti Tergugat Rekonpensi dinyatakan melakukanperbuatan tersebut secara melawanBahwa ternyata
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 2 Juli 2015 — PT. JAYA REAL PROPERTY,Tbk, ; PT. PERMADANI INTERLAND. ; Ir. DEWA GDE DWIADNYA dan NY.SITI WARDANI ; H.ACHMAD YUSUF ASHARI, ; SANI, ; ROCHYAN SENAN, ; NURYATI, ; RIKA SILVIANA,SH.M.Kn, ; SRI RAHAYU HADI PRESETYO,SH, ; MARCE KRISNA MOERTI,SH, ; ZAKIA DOUGLAS BAADILLA,SH, ; H.ADITIAWARMAN, SE, HIDAYATULLAH, NURWAHIDIN, ST, DJAMALUDIN,SIP, NASRULLAH,ST, AHMAD ZARKASIH,S,Si dan FITIR AMALIA . ; H.NUR HASAN, UUM UMEROH, AKROMANI dan ROHMAT, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROPINSI BANTEN cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG , ; Ny. SHINTA MARLIA ANGGRAENI., ; ROKIB HARRIS,
70 — 59
  • Hj.MAANIH begitu besar, ini membuktikan bahwa gugatan PARA PENGGUGATkurang pihak.Sesuai dengan ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2438 K/Sip/1980tanggal 22 3 1982 menentukan:Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima, karena tidak semuaahliwaris turut sebagai pihak dalam gugatanDiperkuat juga dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 546 K/Pdt/1984tanggal 31 8 1985 menyatakan :Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara ini PARAPENGGUGAT seharusnya menggugat semua ahli waris almarhum
    Hj.MAANIH begitu besar, ini membuktikan bahwa gugatan PARA PENGGUGATkurang pihak.Sesuai dengan ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2438 K/Sip/1980tanggal 22 3 1982 menentukan:Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima, karena tidak semuaahliwaris turut sebagai pihak dalam gugatanDiperkuat juga dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 546 K/Pdt/1984tanggal 31 8 1985 menyatakan :Hal. 87 dari 154 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 511/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 10 September 2015 — 1.Drg. AMBARWATI DIAH KUSUMA 2.DJOKO TAHONO 3.ERIK SUWANDI 4.INGGIT KARTIKASARI SOETIRTO 5.CHANDRA WIBOWO SOETIRTO 6.SOELISTIORINI SOETIRTO 7.DR. JIS PUNA KAVA 8.DANI BAHAR SIMANJUNTAK 9.SUMIARSI 10.GUNAWAN PRANOTO 11.FERY HENDRIYANTO 12.HELEN STEPHANI 13.NUR FATIMAISHA RAKHMADHANI 14.AMING HANDOKO LAWAN 1.PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL 2.PT. ANAAMAYA SELARAS
293 — 180
  • No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22Maret 1982"Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak dalam perkara."(iv) Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 400 K/Pdi/1984 tanggal 11 Juni1985"Karena hubungan hukum yang sesungguhnyaadalah hubunganhutangpiutang antara penggugat dengan anak tergugat, anak tergugat tersebutharus turut digugat" 5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 95/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 15 Maret 2017 — Ir. TANINA, Perempuan, Umur 50 Tahun Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Kebangsaan Indonesia, beralamat di Jalan Rawa Cangkuk III Nomor 52, Kelurahan Tegal Sari Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya PRABUDI, SH., FAUZI ISKANDAR NASUTION, S.H., dan ZULHAM EFENDI NASUTION, SH., Advokat dan Penasehat Hukum, pada Kantor Hukum PRABUDI, SH & Rekan, yang beralamat di Jalan Rawa / Denai Nomor 242, Kota Medan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. SUROSO, Laki- laki, umur 60 Tahun, Bangsa Indonesia, Pekerjaan, Pensiunan PNS, Beralamat di Dusun VI, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang. Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. ZAMRI RIDUAN SE, Selaku Direktur PT Bintang Mitra Sejahtera, Pekerjaan, Direktur PT Bintang Mitra Sejahtera, Beralamat di Jalan Istiqomah Nomor 22 A, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
81 — 7
  • (anak), dengan demikian, gugatan Penggugat jelasterbukti melanggar syarat mutlak untuk mengajukan gugatan terhadapTergugat ;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 2438 K/Sip/1980, tangggal22 Maret 1982, dalam kaedah hukumnya menegaskan, "Gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagaipihak dalam perkara" ;Bahwa oleh karena Penggugat tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatanterhadap diri Tergugat, konsekwensi hukumnya kuasa Penggugat tidakmemiliki kapasitas
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 31-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 63/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
Tri Teguh Pujianto
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah
879 — 704
  • Selanjutnya Yahya Harahap menyatakan, dengan bersandar padayurisprudensi MARI dalam putusan nomor 2438 K/pdt/1984 tanggal 11Desember 1985, oleh karena asas ne bis in idem hanya melekat dalamputusan positif, maka dalam putusan negatif, diantaranya gugatan prematur,tidak melekat asas ne bis in idem, sehingga perkara tersebut dapat diajukankembali untuk yang keduakalinya (vide Yahya Harahap, Hukum AcaraPerdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan Pengadilan, (Sinar Grafika
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Sugati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat II : Sri Walyati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat III : Rizky Aji Pratama bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat IV : Yonita Sholihatun Nisa binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat V : Oktavina Wulan Nugrahani binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat VI : Yusuf Kurnia Pamungkas bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Terbanding/Tergugat : Dien Dama binti Nizam Dama
272 — 255
  • Pemberlakuan RumusanHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan menyatakan bahwa Surat Gugatandalam perkara kewarisan dan permohonan pembagian harta waris menuruthukum Islam harus menempatkan semua ahli waris yang berhak sebagaipihak.Bahwa dalam gugatan a quo ternyata Sdri. ).000oo0M, istri dan salahsatu ahli waris Almarhum X%oooooxx tidak dimasukan sebagai pihakPenggugat, sehingga sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2438