Ditemukan 4781 data
1.Nyonya Ipit Patimah
2.Tuan Muslim
3.Tuan Ishak
4.Nyonya Neneng Nuriah
5.Tuan Muhammad Imam Nurjaeni
6.Nyonya Nuraini
7.Nyonya Nurhasanah
8.Nyonya Nurhayati
Tergugat:
1.PT DUTA PERTIWI TBK
2.Kantor Pertanahan Kota Admistratif Jakarta Pusat
227 — 671
YETTI SRI YETI 42.000 28/06/2004 JALAN SUBUR UJUNG GANG XI NO. 1335 4 11 DANIEL DANNY THENU 57.750 24/05/1996 JL. SUBUR RAYA336 4 11 TATAGOENADI SATRA 108.500 20/04/1995 JL. SUBUR RAYA337 4 11 H.MOH. SIRNI MUGENI 212.900 16/07/1997 JL. SUBUR RAYAM. KOSIM338 4 11 73.750 20/03/1995 JL. SUBUR RAYA/ 30KARTADIRJAYA339 4 11 MERRY 77.000 24/03/2004 JL. SUBUR RAYA79340 4 11 MUCHJIWIRYOREDJO 21.000 19/03/2009 JL. SUBUR GANG XIlPULO EBEN EZER341 4 11 147.000 03/05/1996 JL.
HAINUR RASYID
Terdakwa:
Disman Ujang Als Ujang
40 — 58
2020/PN TIkHal 1326 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1327 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1328 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1329 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1330 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1331 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1332 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1333 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1334 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1335
915 — 142
GANTIANA 16 1335 49 D Ill 690M?11. R. A. HARIMANGESTU 17 1536 49 D Ill 660M?12. Ir. SUMARDJO 18 1537 49 D Ill 620M?13. Drs. H. AMINUDIN 19 49 D Ill 600M? Halaman 11dari 122 hal. Put. No. 113/PDT/2018/PT.BIN 14. L. HARAHAP 20 49 D Ill 600M?15. MOH. SANI 21 49 D Ill 600M?16. HARDJONO 22 49 D Ill 660M?17. Ir. SUMARDJO 23 1537 49 D Ill 600M?18. HARDJONO 24 49 D Ill 600M?19. Ny. GANTIANA 25 1568 49 D Ill 670M?20. ALI AMRAN 26 49 D Ill 620M?
103 — 59
Makadalam hal ini BPN RI Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Baratjelas telah melakukan perbuatan melawan hukum yang bertentangandengan Pasal 1335 KUHPerdata yang menyatakan: "suatuperjanjiantanpa sebab, atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsuatau terlarang, tidak mempunyai kekuatan selanjutnya perbuatanmelawan hukum tersebut menimbulkan kerugian terhadap Penggugat(Pemerintah Kabupaten Bandung Barat) seperti yang tercantum dalamPasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan "tiap perbuatan
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
meskipun tanpa disertai Akda Pendirian,yang artinya Yayasan dimaksud belum pernah didirikan, serta dengancara mengambil alin Kewenangan Yayasan yang sudah ada (Yayasanyang didirikan sebelum Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentangYayasan),diantaranya mengangkat Jajaran Rektorat Pembantu Rektordan lainlain sehingga Dewan Pengurus Yayasan Pendidikan CendekiaUtama melapolkan ke Polwiltabes Surabaya dan telah disidangkan,dalam perkara No. 2418/Pid.BI/2005/PN.Sby, dengan salah satudakwaan melanggar Pasa 1335
137 — 37
Lihat Pasal 1335 KitabUndangUndang Hukum Perdata yangmenegaskan Suatu Perjanjian tenpa sebab, atauyang dibuat karena karena suatu sebab yangpalsu. atau terlaranag tidak mempunyaiKekuatan.
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
134 — 23
Peraturan MenteriKeuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang, dan lebih jauh melanggar Pasal 1340 KUHPerdata karena jualbeli secara lelang telah merugikan pihak ketiga, berikutnya Pasal 1320KUHPerdata junto Pasal 1335 KUHPerdata mengenai suatu sebab yanghalal yang tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan,sehingga perbuatan para Tergugat dalam lelang hak tanggungan dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata;
1.Thadeus Ngele
2.Yuliana Nelo
3.Fransiskus Gata
4.Hendrikus Dolu
5.Videlis Fua
6.Emanuel Saju
7.Alowisius Maria Gere
Tergugat:
7.Hilarius Fua
8.Damianus Paga
9.Nikolaus Ria
10.Fridus Dopo
11.Gregorius Dolu
129 — 159
Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 jo.Pasal 1337 KUHPerdata)5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
1.H BAMBANG SUTAWAN
2.HENDY ISMANTO, SP
3.SUWANDI
4.RAHMAN HADI UBAIDILLAH
5.TUTI INAYAT, SE dikenal dengan IBU HARTEK
6.ABDUL QOYI
7.MOCH RIDWAN
8.MATRAIS
9.AGUS HARIYANTO
10.AMIR BUDIANA
11.SISWANTO
12.H SUJARNO
13.EDY MULYONO
14.HARIYADI
15.MISDI NGADIMAN
16.ADI WIJAYA
17.KHOIRI
18.HAMIM ABDULLAH
19.NUR HADI
20.EKO PRASETIO, S SOS
21.RIDWAN
Tergugat:
1.W I T O
2.N A N I K
3.PENG TAN alias SISWONO
4.SHOHIH
Turut Tergugat:
1.SUWARTO
2.MAEKO GUNTUR
3.JOKO HANDOKO
4.RIDWAN
5.AGUS ASANUL SOLIKIN
6.PAERAN
7.HARI YANTO
8.GHONY HASANUDIN
9.KEPALA KELURAHAN KARANGREJO
10.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
114 — 19
Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata)5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
158 — 67
Perjanjian ini dapat dibatalkan dan tuntutan batalyang diberikan adalah dalam jangka waktu 5 tahun sesuai dengan ketentuan pasal 1454KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai hal tertentu itu menyangkut objek hukum ataumengenai bendanya dan kemudian selanjutnya suatu sebab yang halal dalam pengertian inipada benda objek hukum yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hak yang pastiHalaman 125 dari 138 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Kagdan diperbolehkan menurut hukum perjanjian didalam ketentuan pasal 1335
32 — 9
sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan subsidair.4) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USUP Alias YUSUF Bin ISERA,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.2 dari.1335
105 — 140
Kel.Belawan Ill (ic: objek terpekara) telah dinyatakan batal dan tidakberkekuatan hukum.Berdasarkan ketentuan KUHPerdata Pasal 1320; apa yang disyaratkandalam jual beli tidak terpenuhi karena telah dibatalkan. ( Syarat syaratSahnya Perjanjian ; dalam syarat ke 4 (empat ) ; Syarat sah perjanyjianHalaman 39 dari 130 Putusan Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN10.11.keempat adalah tidak boleh mempenanjikan sesuatu yang dilarangundangundang atau yang bertentangan dengan hukum)Berdasarkan ketentuan KUHPerdata Pasal 1335
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
198 — 64
Peningkatan Jalan Kayu 620/1335/DPU CV BULANTAMas Teluk Pandan BM/SPK/BANKEU/PJKM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilaiRp7.454.605.000,12. Pengembangan Jaringan 600/130.9/Kontrak/DA CV SARANA MITRAPerpipaan SPAM K.Afirmasi/T.MAKMU KARYAKawasan Desa Tepian R/DPUCK/VI/2019Makmur Kec. Rantau senilaiPulung Kab. Kutai Timur Rp965.758.000,13. Pengembangan Jaringan 600/141.F/Kontrak/DA CV BULANTAPerpipaan SPAM K.AFIRMASI/T.LANGKawasan Desa Tepian SAT/DPULangsat Kec.
Peningkatan Jalan Kayu 620/1335/DPU CV BULANTAMas Teluk Pandan BM/SPK/BANKEU/PJKM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilaiRp7.454.605.000,8. Pengembangan Jaringan 600/141.F/Kontrak/DAK.A CV BULANTAPerpipaan SPAM FIRMASI/T.LANGSAT/DPKawasan Desa Tepian UCK/VII/2019 senilaiLangsat Kec. Rantau Rp950.432.000,Pulung Kab. Kutai Timur9. Pengembangan Jaringan 600/130.F/KONTRAK/DA CV BULANTAPerpipaan SPAM Kec. K.REG/SANGKULIRANG/Sangkulirang Kab.
Saat ini progress pekerjaan proyek ini adalahsekitar 75% selesai.Terkait dengan proyek ini, pada bulan Mei 2020 saksi pernahHalaman 151 dari 645 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN Smrdisuruh ADITYA MAHARANI YUONO untuk menyerahkanamplop coklat tertutup yang berisi uang yang saksi perkirakandari tebalnya sekitar Rp100.000.000, kepada PPK proyektersebut yang bernama HARIS;Bahwa saksi menjelaskan terkait pekerjaan Peningkatan Jalan Kayu MasTeluk Pandan nomor kontrak 620/1335/DPUBM/SPK/BANKEU/PJKM/X
Peningkatan Jalan 620/1335/DPU CVKayu Mas Teluk BM/SPK/BANKEU/PJ BULANTAPandan KM/X/2019 tanggal 16Oktober 2019 senilalRp7.454.605.000,2. Pengembangan 600/130.9/Kontrak/DAK.Afi CVJaringan Perpipaan rmasi/T.MAKMUR/DPU SARANASPAM Kawasan Desa CK/VI/2019 senilai MITRATepian Makmur Kec. Senilai Ro965.758.000, KARYARantau Pulung Kab.Kutai Timur3. Pengembangan 600/141.F/Kontrak/DAK.A CVJaringan Perpipaan FIRMASI/T.LANGSAT/DP BULANTASPAM Kawasan Desa UCK/VII/2019 senilaiTepian Langsat Kec.
119 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1575 K/PID.SUS/2014 159 Vanda Arsianti 1337/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.435.000Puspitasa160 Heriyanto 1 333/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.785.000161 Darsono 1335/SPPD/BPH Migas/2010 Timika 31/05/2010 10.645.300162 Efrino 1421 /T.KP4/BBM/SPPD/BPH Migas/2010 Bojonegoro 01/06/2010 4.751.900163 M Rizal Bangijo 1425/T.KP4/BBWSPPD/BPH Migas/2010 Bone (Sulaw esi 03/06/2010 5.335.000Selatan)164 Murohim 1422 /T.KP4/BBIWSPPD/BPH Migas/2010 Bone (Sulaw esi 03/06/2010 830.000Selatan165
T.KP4/BBWSPPD/BPH Migas/2010 Medan 31/05/2010 5.466.500155 Suwandi 1382/T.KP4/BBW/SPPD/BPH Migas/2010 Medan 31/05/2010 500.000156 Robby Ferdian 1346/SPPD/BPH Migas/2010 Medan 31/05/2010 800.000157 Haryanto 364/J.SMPP/SPD/BPH Migas/2010 Pontianak 31/05/2010 4.050.000158 Bagus Yudhanto 1 339/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.435.000159 Vanda Arsianti 1337/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.435.000Puspitasa160 Heriyanto 1 333/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.785.000161 Darsono 1335
34 — 6
sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan subsidair.4) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USUP Alias YUSUF Bin ISERA,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.2 dari.1335
275 — 348
suatu pihak adalah sedemikianrupa, sehinggak nyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakanperjanjian itu tanpa adanya tidak muslihat penipuan tidak dapat hanya dikira,melainkan dibuktikan, diberi tanda : P5;Fotokopi pasal 1336 Kitap Undangundang Hukum Perdata (KUHP Perdata)tentang Jika tidak ditanyakan sesuatu sebab tetapi memang ada sebab yangtidak terlarang atau, jika ada sebab lain yang tidak terlarang selain dan yangdinyata itu, persetujuan itu adalah sah, diberi tanda : P6;Fotokopi pasal 1335
RIDWAN
79 — 24
TNG, 10.11.izes535/HGB/KWBPN/1998 tanggal 28 Agustus 1998 berikutlampiranlampirannya;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1335/Pid.B/2005/PN.TNG atas nama Terdakwa SUGIRIHB.
TNG, 29.30.31.32.tidak ada catatan dan tidak menjadi dasar pemberian hak ataukonversi dalam SHGB No. 35/Karang Sari, dan SHGBNo.1/Karang Anyar maupun dalam Surat Keputusan Nomor:535/HGB/KWBPN/1998 tanggal 28 Agustus 1998 berikutlampiranlampirannya;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1335/Pid.B/2005/PN.TNG atas nama Terdakwa SUGIRIHB.
Supartiningsih
Tergugat:
1.Triska Damayanti, SH
2.Rina Fachrudin, SE
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
76 — 56
Tergugat (Satu) dan di tandatangani oleh Penggugatdengan Tergugat II ( Dua) batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat sehingga proses pengalihan hak yang di lakukan oleh Tergugat IIIbeserta siapapun yang mendapatkan hak berdasarkan akta akta tersebutadalah tidak sah .Kausa yang legal / Adanya suatu sebab yang halal.Maksudnya adalah suatu kontrak haruslah di buat dengan maksud /alasan yangsesuai dengan hukum yang berlaku artinya tidak boleh bertentangan denganhukum .Bahwa menurut pasal 1335
297 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 947 kK/Pdt/2014N.1.7.Selain itu, Pasal 1335 KUHPerdata jelas mengatur (kutipandengan tambahan kursif): Suatu perjanjian tanpa sebab, atauyang telah dibuat karena sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan. Lebih lanjut lagi, Pasal 1887 KUHPerdatamemberikan pengertian bahwa: Suatu sebab adalah terlarang,apabila dilarang oleh undangundang, atau apabila berlawanandengan kesusilaan atau ketertiban umum.
128 — 60
KUHPerdata yang menegaskan bahwa hanyabarangbarang yang dapat diperdagangkan yang dapat dijadikanpokok/objek persetujuan, atau barang yang dapat ditentukanjenisnya dan yang terpenting adalah barang yang dapat dihitung,dan dalam perkara ini yang menjadi objek jual beli adalah lahanseluas 245,962 Hektar, lahan mana dapat diperdagangkan, dapatditentukan jenisnya, dan dapat dihitung harganya, dan barang ataulahan tersebut sudah ada;Menimbang, bahwa tentang suatu sebab yang halaldijelaskan oleh Pasal 1335