Kemudian pohonpohontersebut saksi tebang dengan kapak ;Bahwa pada waktu saksi bekerja disitu, saksi kenal dengan THEODORUS URUS yangmerupakan kakak saksi ;Halaman 47 dari110 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.LBJBahwa THEODORUS URUS ada tanah di sekitar tanah sengketa yaitu tanah sawahdekat kali Wae Nahi dan pada waktu itu THEODORUS URUS pernah ke tanah sengketamakan jagung yang saksi tanam dan bertemu dengan GABRIEL GAMPUR;Bahwa pada tahun 1972 itu GABRIEL GAMPUR masih menjabat sebagai Camat

Surat No: 407/1797.71 tanggal 22Januari 2019 yang isinya menyatakan :Surat Undangan dinyatakan sah apabila ditandatangani olehKetua dan Sekretaris PPPRSBagaimana mungkin Surat Undangan PENGGUGAT (KetuaPPPSRS) ditolak oleh TERGUGAT dengan alasan tidak adatandatangan Sekretaris (Ahmad Taufik Zaenal), sementara suratundangan Ahmad Taufik Zaenal diterima dan disahkan padahalHalaman 30 dari 169 halaman Putusan Nomor: 137/G/2019/PTUNJKTtidak ada tandatangan PENGGUGAT selaku Ketua PPPSRS,sehingga tindakan tebang

Saksi1 (Aipda Yudi Iswanto, S.H.) dan Saksi2 (Briptu Arif Laksono)yang dinilai oleh Penasihat Hukum tebang pilin karena hanya Terdakwa sajayang ditangkap sementara ketika penangkapan dilakukan oleh Saksi1 danSaksi2 bersama dengan petugas dari Ditres Narkoba Polda Kalteng didalammobil tersebut selain Terdakwa terdapat juga Saksi5 (Muhammad Hakimi)dan Saksi6 (Ary) namun dilepaskan oleh pihak kepolisian dan hanya dikenaiwajib lapor saja, padahal Saksi5 terbukti positif Narkoba hal ini menunjukkantidak

Acara Pemeriksaan dalam Berkas Perkara, telah Terdakwa II baca,benarkan serta tandatangani; Bahwa Terdakwa Il dihadirkan pada persidangan hari ini sehubunganperbuatan Terdakwa II dengan Terdakwa yang telah menghilangkan nyawakorban Hanafiah; Bahwa awalnya Terdakwa II tidak kenal dengan korban Hanafiah danbaru kenal dengan korban Hanafiah pada saat diperjalanan menuju rumahkebun milik Terdakwa ; Bahwa awalnya Terdakwa Il ke Bener Meriah bertujuan untuk ikutbekerja dengan Terdakwa sebagai tukang tebang

Dan juga bukan hanyaTerdakwa WILHELMINA WOY saja yang dimintai pertanggungjawaban hukummelainkan 18 (delapan belas) mantan Anggogata Dewan DPRD Kabupaten Fakfakperiode 2009 s/d 2014 yang juga harus dimintai pertanggungjawaban hukum, guna untukmenghilangkan Image kalau JPU melakoni Praktik Tebang Pilih atau MembawaBendara Sponsor, melainkan JPU bekerja secara professional.

Bali RichMandiri, tertanggal 21 Desember 2015, agar penegakan hukum tidakterkesan tebang pilin dan sarat akan kepentingan ;Halaman 95 dari 107 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa Dr. Nyoman Alit Puspadma, S.H., M.Kn., ahli yang dihadirkanoleh Terdakwa menyatakan bahwa RUPS dapat dilaksanakaan dengan 3cara yaitu 1. RUPS di bawah tangan dapat digunakan olek Ketua Rapat; 2.RUPS dapat dilaksanakan di tempat tertentu dan hadir pula di sana Notarisdan 3.

itu setelah Saksi meninjau dan Saksi kerumahTerdakwa karena Saksi masih ada ikatan saudara lalu Saksi memintatolong kepadanya karena dia sedang tidak bekerja lalu Saksi ajakuntuk bantu Saksi;Bahwa benar Saksi mengajak Terdakwa dari awal untuk membereskanlahan tersebut untuk menyelesaikan garapangarapan sampaimemagar lahan tersebut;Halaman 60 dari 107 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN CbiBahwa menyelesaikan garapangarapan maksudnya ada beberapaorang yang menanam pohon jati dilahan tersebut lalu di tebang

No.9/PDT.G/2020/PN.Gns Hal 48 dari 10110.11.12.Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 12 Februari 2020 yangdketahui dan ditanda tangani oleh Sodikin, Kepala Kampung Gunung BatinBaru, selanjutnya diberi tanda P6/ Tr6;Foto Copy Peta Program Tebang 2019 2020 diterbitkan PT. Gunung MaduPlantation, selanjutnya diberi tanda P7/ Tr7;Foto Copy Surat Pernyataan Di Atas Kertas Segel tanggal 10 Juni 1985Ditandatangani, Angga Wijaya /PT.BSSS dan ST.

untuk menebangpohon, untuk menebang bambu yang akan menggangu jaringan, untukmenebang tanaman tanaman liar yang akan mengganggupembangunan jaringan listrik, sedangkan untuk melubangi tempatpendirian tiang kami mempergunakan tembilang yang diberikan olehJANNER MANURUNG namun tidak ada mesin chin saw yangdipergunakan untuk menebang pohon karena alat yang dipergunakanuntuk menebang pohon adalah kampak yang merupakan peralatankami sendiri yang tidak disewa.Bahwa saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang

menggangu jaringan, untukmenebang tanaman tanaman liar yang akan menggangguPutusan No. 09/Pid.Sus.TPK/2017/PN.MdnHalaman 316pembangunan jaringan listrik, sedangkan untuk melubangi tempatpendirian tiang kami mempergunakan tembilang yang diberikan olehJANNER MANURUNG namun tidak ada mesin chin saw yangdipergunakan untuk menebang pohon karena alat yang dipergunakanuntuk menebang pohon adalah kampak yang merupakan peralatankami sendiri yang tidak disewa.Bahwa Saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang

NAPITUPULU bahwa pohon tersebutlah yang harussaya tebang bersama dengan masyarakat tersebut dan jumlah pohonyang kami survey sekitar + 100 batang dengan ukuran di atas 10 Cm,akan tetapi pada saat pembuatan surat tersebut SONDANG B.Putusan No. 09/Pid.Sus.TPK/2017/PN.MdnHalaman 320NAPITUPULU mengatakan kepada saya bahwa pohon yang ukurandibawah 10 cm dilakukan penebangan sehingga SONDANG B.NAPITUPULU membuat surat tersebut dengan jumlah pohon yangharus ditebang sekitar + 500 Batang tersebut .Bahwa

LAMBUNG (TURUT TERGUGAT), Mengetahui Lurah Kereng Bangkirai Nomor : 140.593/291/XII/96 tanggal 20 Desember 96 dan Camat Pahandut Nomor : 138.593/12/I/97 tanggal 15 Januari 1997 dengan cara mengganti biaya tebas tebang dan pemeliharaan sebidang tanah ukuran 200 M x 102 M (seluas 20.400 M²) sesuai Kwitansi tertanggal 1 September 96 sebesar Rp. 6.700.000,- (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya SENDONG S.

LAMBUNG (TURUT TERGUGAT), Mengetahui Ketua RT.05 (RUNDING ANGIN) dan Ketua RW.II (MARHAKIM ALI) Kelurahan Kereng Bangkirai dengan Alas Hak Bukti Kepemilikan Tanah atas nama SINGKAPSON sesuai dengan Surat Pernyataan Menggarap Tanah tanggal 11 September 1996 mengetahui Ketua RT.05 (RUNDING ANGIN) dan Ketua RW.II (MARHAKIM ALI) Keluarahan Kereng Bangkirai, dengan cara mengganti biaya tebas tebang dan pemeliharaan sebidang tanah ukuran panjang 200 M , lebar 100 M (seluas 20.000 M²

Pr.dengan TEBANG MATAHARI tetapi tidak mengetahui berapakallpelaksanaan gotong royong seluruhnya. Bahwa peserta gotong royong kurang lebih sebanyak 20 orang danhanya diberi konsumsi berupa air minum dan kue. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pernah dilaksanakan kegiatanpembinaan masyarakat di Desa sumur karena tidak pernah ada undangan. Bahwa selain honor dan dana operasional ada menerima mesin ketiksebanyak 1 unit untuk 3 Rt dan saat saksi terima dari Kepala Desakondisinya rusak.

Bahwa selain insentif selaku anggota LPMD, pernah mendapatkaninsentif pelaksanaan gotong royong tebang matahari sebesar Rp. 50.000dan mendapatkan baju batik 1 lembar. Bahwa pada tahun 2015 LPMD tidak ada kegiatan. Bahwa pada tahun 2015 LPMD tidak mendapatkan danaoperasional.

Bahwa ternyata sampai saat ini jika ada pihak lain yangdiuntungkan sebagaimana dicantumkan secara tegas danajelas pada pertimbangan hukum a quo halaman 149 alineaterakhir berlanjut kehalaman 150, secara faktual Penikmattersebut tidak pernah dijadikan Tersangka apalagi selakuTerdakwa, padahal dalam pemberantasan korupsiPenikmat juga pelaku korupsi, maka harus ditindak dalamkasus ini, baik oleh Penyidik, Penuntut Umum, maupunPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPadang telah berlaku tebang

TPK/2017/PN.MdnHalaman 305pembangunan jaringan listrik, sedangkan untuk melubangi tempatpendirian tiang kami mempergunakan tembilang yang diberikan olehJANNER MANURUNG namun tidak ada mesin chin saw yangdipergunakan untuk menebang pohon karena alat yang dipergunakanuntuk menebang pohon adalah kampak yang merupakan peralatankami sendiri yang tidak disewa.Bahwa saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang dan ada gantirugi yang dibayarkan untuk pohon yang ditebang yaitu ;Bahwa pohon Kemiri satu

untuk menebangpohon, untuk menebang bambu yang akan menggangu jaringan, untukmenebang tanaman tanaman liar yang akan mengganggupembangunan jaringan listrik, sedangkan untuk melubangi tempatpendirian tiang kami mempergunakan tembilang yang diberikan olehJANNER MANURUNG namun tidak ada mesin chin saw yangdipergunakan untuk menebang pohon karena alat yang dipergunakanuntuk menebang pohon adalah kampak yang merupakan peralatankami sendiri yang tidak disewa.Bahwa saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang

Bahwa Saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang dan ada gantirugi yang dibayarkan untuk pohon yang ditebang yaitu ; Bahwa Pohon Kemiri satu pokok dengan ganti rugi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Pohon Mangga satu pokok denganganti rugi sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), Pohon Pinussatu pokok dengan ganti rugi sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).

NAPITUPULU bahwa pohon tersebutlah yang harussaya tebang bersama dengan masyarakat tersebut dan jumlah pohonyang kami survey sekitar + 100 batang dengan ukuran di atas 10 Cm,akan tetapi pada saat pembuatan surat tersebut SONDANG B.NAPITUPULU mengatakan kepada saya bahwa pohon yang ukurandibawah 10 cm dilakukan penebangan sehingga SONDANG B.NAPITUPULU membuat surat tersebut dengan jumlah pohon yangharus ditebang sekitar + 500 Batang tersebut .Bahwa Saksi tidak menyaksikan setiap penebangan pohon tersebut

Rajawali Surabaya, hanya nomor dan tanggalnya lupa ;Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 108 dari 218Bahwa tupoksi saksi adalah menyediakan bahan baku untuk proses produksigula, meliputi ; pencarian lahan, penanaman, pemeliharaan, tebang dan muatangkut tebu ke PG Rejoagung Baru Madiun, kemudian untuk wilayahkerjanya meliputi ; wilayah Kota Madiun, Kab. Madiun (Kec. Jiwan dan Kec. Sawahan) dan Kab. Magetan (Kec.

untukpembayarannya dilakukan di kantor Desa Sidomulyo bersamaan pembayaransewa lahan tebu dari tanah milik Petani tersebut, sedangkan dokumen yangdibuat dan ditandatangani dari pihak desa hanya berupa Surat PengajuanJaminan Pendapatan Minimal Petani (JPMP) ; Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 109 dari 218Bahwa untuk dokumen yang dibuat pihak PG Rejoagung Baru berupaLaporan Hasil Pengukuran dan kelayakan Kebun (ditanda tangani PejabatPG Rejoagung Baru Juru Ukur, Kasi BST, SKW, SKK, Rayon PTA, KepalaSeksi Tebang

/PN BglBahwa alat yang gunakan untuk mengukur ketebalan lapisan Hotmixyaitu Coredrill;Bahwa yang tandatangan laporan harian, mingguan dan bulanan adalahpelaksana, Pengawas, dan GS (General super intendent);Bahwa pada saat FHO ada masa pemeliharaan ada, selama 6 (enam)bulan, seperti pekerjaan tebas tebang, dan cuci parit;Bahwa Saksi ada tanda tangan pada Berita Acara Hasil PemeriksaanAhli;Bahwa di persidangan diperlihatkan kepada Saksi barang bukti dengannomor urut 18 dan Saksi membenarkan barang

Terdakwa Niken Nurhalida Ramadhantidengan penjatuhan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlahRp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat pada keadaan yang sebenarnyadengan memperhatikan pandangan publik, praktisi hukum serta masyarakatluas dan juga pembuat undangundang, maka kasus aguo adalah suatupenegakkan hukum dibidang tindak pidana koruspi yang tebang

Tindak PidanaPemalsuan Surat ke Polres Siak, dimana pada saat itu TarmiziLanso mempermasalahkan 173 SKGR milik saksi,dkk yang padasaat itu sudah di mohonkan sertifikatnya ke Kantor BPN Siak;Bahwa saksi ada mempunyai tanah di Desa Rantau BertuahKecamatan Minas, dimana saksi membeli tanah tersebut sebanyak10 Hektar dari kelompoknya Wan Saiful dengan surat tanah adalahmasing masing 2 (dua) Hektar ;Bahwa bukti kepemilikan tanah yang di miliki pada saat saksimembeli lahan tersebut adalah berupa Surat Tebang

Sumantri;Bahwa saksi tidak pernah memberikan hak kepada orang lain untukmenguasai atau mengolah lahan saksi tersebut kecuali kepada anakdan istri saksi;Bahwa saksi membeli tanah tersebut pada tahun 2005 dan 2006 dantanah tersebut pada saat saksi pertama kali membelinya adalahdalam keadaan tanah semak belukar;Bahwa setelah saksi membeli lahan tersebut, saksi ada mengolahlahan tersebut yaitu dengan memberikan tanah tersebut dikelolaoleh teman teman saksi;Bahwa dalam jual beli lahan, adanya surat tebang

untuk menikmati komisi sebesar lima persen. (5%) dari harga transfer yang valid kepada PIVM,berdasarkan seluruh penjualan yang dilakukan antara tanggal 1Juli 2014 sampai 31 Desember 2014 (kedua tanggal termasuk)"Selain mengatur mengenai ketentuan pembayaran komisi 5% kepadaPenggugat, berita acara rapat 22 Mei 2013 dan Perjanjian 5 Agustus 2013juga menjelaskan berakhirnya Perjanjian Distributor dan Perjanjian 5Agustus 2013, dan penunjukkan Tergugat Ill sebagai distributor.Penggugat sengaja melakukan tebang

Atas haltersebut seharusnya yang diproses tidaklah hanya pihak masyarakatsaja tetapi semua pihak yang tekait agar tidak ada kesan tebang pilihdan supremasi hukum dapat ditegakkan ;2. Bahwa terdakwa bukan sebagai Pejabat Negara maupun PegawaiNegeri Sipil ;3.

Seram, Utara Timur Seti Kab.Maluku Tengah ;Bahwa saksi tidak pernah menjual kayu kepada terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pembangunan di Desa Tihuana atau tidakkarena saksi bukan masyarakat Desa Tihuana;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai penebang kayu pada tahun 2010 dansekarang pekerjaan saksi hanya petani saja ;Bahwa saksi tinggal di Desa Waiputih ;Bahwa saksi pernah tebang kayu tetapi untuk pembangunan di Desa Waiputihdan untuk Desa Tihuana tidak pernah ;Bahwa saksi juga tidak pernah