Ditemukan 5938 data
571 — 125
;B.3.10.Bahwa selanjutnya Pasal 1 angka 6 disebutkan, persainganusaha tidak sehat adalah persaingan antara pelaku usahadalam menjalankan produksi dan atau pemasaran barang danatau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawanhukum atau menghambat persaingan usaha ;B.3.11.Bahwa dengan demikian, yang menjadi pokok penilaianTermohon Keberatan adalah apakah ada perbuatan atauperubahan perilaku yang mengakibatkan adanya monopoli danpersaingan usaha tidak sehat, tidak jujur atau melawan hukumataupun
99 — 35
Amirmenunggu di kamar Hotel, setelah Terdakwa, saksi 2 dan saksi 3sampai di jalan MT Haryono, Terdakwa turun dari mobil Honda Jazzdan mengambil mobil Avanza milik Saksi2 (Sudirman) yang di dalammobil tersebut ada tas ransel warna hitam yang berisi shabushabuselanjutnya mobil avanza yang dikendarai oleh Terdakwa mengikutidari arah belakang kemudian Saksi 2 (Sudirman) menyuruh Terdakwauntuk membawa tas ransel yang berisi shabushabu tersebut ke dalammobil Honda Jazz yang dikendarai oleh Saksi 3.10.
89 — 11
Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Rp 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000Rp 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Rp 86,000Rp 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Rp 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Rp 1,152,0003 23 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Rp 47,000Rp 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC
Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Ro 49,500Rp 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Ro 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Ro 115,000Rp 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Ro 14,000Rp 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Ro 1,152,000Rp 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Ro 47,000Rp 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC
Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Rp 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Rp 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Rp 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Rp 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Rp 1,152,000 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Rp 47,000 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 11 2011untuk pembelian 100PC jepit nama
Adisucipto tanjungpinagtanggal 9102011Rp 229,500Ro 229,500 3.4 Nota jilid tanggal 8102011Rp 49,500Ro 49,500 3.5 Nota focopy tanggaltanggal 8112011Rp 198,000Rp 198,000 3.6 Nota focopy tanggaltanggal 9112011Rp 86,000Ro 86,000 3.7 Nota tanggal 8112011 Photo copy &StationaryRp 115,000Rp 115,000 3.8 Nota Foto copyRp 14,000Ro 14,000 3.9 Nota Foto copy tanggal9112011Rp 1,152,000Ro 1,152,000 3.10 Nota tanggal 8112011Rp 47,000Ro 47,000 3.11 Nota tanpa nomortanggal 8 112011untuk pembelian 100PC jepit nama
94 — 25
Kengla 00 A ,00 00 Ccngit p 0,r 002012SDN 178.0 12 8.304. 8.30 Kord2 92.00 Ap 600,0 4.60 KecSiku 0,00 r 0 0,00mpul 2012SDN 179.3 12 8.968. 8.96 Kord1 72.00 Ap 600,0 8.60 KecKara 0,00 r 0 0,00ngan 20yar 12SDN 359.2 2 3.59 11 14.36 17.9 Kord1 05.00 1 2.05 Ap 8.240, 60.2 KecLeng 0,00 M 0,00 r 00 90,0kong ar 2 0E 02 10 212SDN 174.6 11 7.983. 7.98 Dind2 61.00 Se 00,00 3.10 ikporGela 0,00 p 0,00 ang 2 Kab012SDN 176.6 2 1.76 11 7.064. 8.83 Dind3 07.00 1 6.08 Ap 320,0 0.40 ikporBada 0,00 M 0,00 r 0 0,00
Kengla 00 A ,00 00 Ccngit p 0,r 002012SDN 178.0 12 8.304. 8.30 Kord2 92.00 Ap 600,0 4.60 KecSiku 0,00 r 0 0,00mpul 2012SDN 179.3 12 8.968. 8.96 Kord1 72.00 Ap 600,0 8.60 KecKara 0,00 r 0 0,00ngan 20yar 12SDN 359.2 2 3.59 11 14.36 17.9 Kord1 05.00 1 2.05 Ap 8.240, 60.2 KecLeng 0,00 M 0,00 r 00 90,0kong ar 2 0t02 10 212 32 SDN 174.6 11 7.983. 7.98 Dind2 61.00 Se 00,00 3.10 ikporGela 0,00 p 0,00 ang 2 Kab012SDN 176.6 2 1.76 11 7.064. 8.83 Dind3 07.00 1 6.08 Ap 320,0 0.40 ikporBada 0,00 M 0,00 r 0 0,00
8.917 8.91 Kordg Asinan 8.000,0 Apr 400,0 7.40 Kec0 20 0 0,0012Z SDN 2 178.86 12 8.943 8.94 Kord Gunung 0.000,0 Apr 000,0 3.00 Keclangit 0 20 0 0,00122 SDN 2 178.09 12 8.304. 8.30 KordJ Sikump 2.000,0 Apr 600,0 4.60 Kecul 0 20 0 0,0012Z SDN 1 179.37 12 8.968. 8.96 Kord2 Karang 2.000,0 Apr 600,0 8.60 Kecanyar 0 20 0 0,0012Z SDN 1 359.20 21 3.59 11 14.36 17.9 Kord3 Lengko 5.000,0 Ma 2.05 Apr 8.240, 60.2 Kecng 0 rt 0,00 20 00 90,020 12 0122 SDN 2 174.66 11 7.983. 7.98 Dindi4 Gelang 1.000,0 Se 00,00 3.10
IRFAN KURNIA SALEH
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
331 — 283
Bahwa sedangkan ketentuan Pasal 3 UU TIPIKOR,mengandung elemen pokok yaitu:(a) Setiap orang dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi;(b) dengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan;(c) yang dapat merugikan negara atau perekonomiannegara;3.10.
Berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut, terkait denganunsur kerugian keuangan Negara tidak perlu nyata terjadi namuncukup didukung oleh buktibukti yang mengarah pada adanyapotensi kerugian Negara yang dapat dihitung.3) Bahwa dengan demikian dalil Pemohon pada angka 3.10 halaman30 yang menyimpulkan pertimbangan Mahkamah Konstitusitersebut di atas secara jelas menerangkan bahwa untukmenentukan suatukerugian negara itu harus nyata dan pasti serta penghitungannya dilakukan oleh ahli, adalah
124 — 87
SETIAWATI Binti HAJI BOHARI;
3.10. MAHLIL Bin HAJI ANGKASAH;
3.11. SEMUDANE Bin HAJI ANGKASAH;
3.12. MASITAH Binti HAJI ANGKASAH;
3.13. HIDAYATULLAH Bin HAJI ANGKASAH;
3.14. RUMAWAN Bin HAJI ANGKASAH;
3.15. MAISI Binti HAJI HASIM;
3.16. SUMIATI Binti HAJI HASIM;
3.17. NURAYANI Binti HAJI HASIM;
3.18. REHANUN, S.KM Binti HAJI HASIM;
3.19. NIA KARUNIA Binti HAJI HASIM;
3.20.
119 — 0
3.10. Kantor Cabang / Perwakilan PT. EDISON DUTA SARANA dan seluruh assetnya yang berkantor di Lampung, alamat Perumahan Imam Bonjol Residence, Cluster Jusmine No. B 12, Langkapura, Bandar Lampung, 35151.
3.11. Kantor Cabang / Perwakilan PT. EDISON DUTA SARANA dan seluruh assetnya yang berkantor di Yogyakarta, alamat 59GM+CJ, Gonjen, Tamantirto, Kasihan, Bantul Regency, Special Region Of Yogyakarta.
3.12. Kantor Cabang / Perwakilan PT.
84 — 73
Aminah Fadil binti Fadil Saleh, anak perempuan kandung pewaris;
42 — 26
Polisi BL 888 VL,mobil tersebut telah dijual olen Tergugat Rekonvensi dengan harga +Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), namun uang hasil jualmobil tersebut tidak pernah diserahkan kepada Termohon/PrRekonvensi;3.10. 1 (Satu) unit Kenderaan Roda dua / Merek Honda SpacyNo. Polisi BL, atas nama Ema Julianti;3.11. 1 (Satu) unit Kenderaan Roda dua / Merek Honda WinHal. 11 dari 102 Hal. Putusan No.49/Padt.G/2020/MS. Str3.12, 1 (Satu) unit sepeda gunung3.13.
166 — 122
Tower) seluas +1000 (kurang lebihseribu meter persegi) belum bersertipikat terletak di samping mesjid DianAsSajadah Kelurahan Tuladenggi Kecamatan Dungingi Kota GorontaloProvinsi Gorontalo atas nama Neni Abdullah dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Yunus GaniTimur : Mesjid AssajadahSelatan : Jalan SetapakBarat : Alfons Djafar3.8 Sebuah kendaraan roda empat merek feroza warna hijau dengannomor polisi DM1880AD;3.9 Sebuah kendaraan roda empat jenis truck warna kuning dengannomor polisi DM 9719 A;3.10
386 — 248
Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat . 3.10 Menimbang, bahwa dengan mempelajari dan meneliti secara seksamaseluruhketentuan diatas terutama ketentuan Pasal 1 angka 8 dan angka 12 UndangUndangPeradilan Tata Usaha Negara juncto Pasal angka 3 dan angka 7, Pasal 4 dan Pasal 87huruf b UndangUndang Administrasi Pemerintahan dapatlah diambil suatu gambarantentang kedudukan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat didudukkansebagai Tergugat dalam suatu sengketa di Peradilan Tata Usaha
Ir. DUDUNG PURWADI, MSCE
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA RESORT PONOROGO
370 — 194
Yuni Suryadi, tidak diajukanupaya hukum lanjutan, sehingga putusan tersebut telah memilikikekuatan hukum tetap dan telah dilaksanakan.3.10. Bahwa kerugian negara yang ditimbulkan dari pelaksaaanpembangunan RSUD dr. Harjono Kabupaten Ponorogo TahunAnggaran 2009 dan 2010 tersebut, telah dibayar/ dikembalikan olehdr.
252 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaindari hak yang disebut di atas, seluruh hak asasi manusia dapat dibatasi,termasuk hak privasi dan hak untuk mendapatkan informasi (Para 3.10, hal56); (Vide Bukti P21);Bahwa terhadap hakhak yang termasuk dalam kategori dapat dibatasi(derogable rights), negara dapat melakukan pemabatasan terhadapHalaman 37 dari 97 halaman. Putusan Nomor 77 P/HUM/2014130.131.132.133.pelaksanaan hakhak tersebut dengan menggunakan undangundangsebagaimana diatur dalam Pasal 28J ayat (2) UUD 1945.
376 — 238
Menyatakan tidak dapat diterima dalil gugatan Penggugat berupa harta tidak bergerak pada posita angka 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, dan 3.17 serta harta bergerak pada posita angka 3.1 yaitu:6.1.
Lumongga Simamora
Tergugat:
KEPALA PERTANAHAN HUMBAHAS
Intervensi:
1.MARUAP MUNTHE
2.IMELDA JUWITA MANULLANG
3.TONGAM MANALU, SH.,MH
4.AMILDA PASARIBU
224 — 279
Atas nama Roida Siburian terletak di Desa Pasaribu,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, ProvinsiSumatera Utara.3.10 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikan Tanggal17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret 2015 Luas637 m?, Atas nama Roida Siburian terletak di Desa Pasaribu,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, ProvinsiSumatera Utara.4.
50 — 32
Sertifikat Hak Milik Nomor: 1368/2009, Surat Ukur Nomor: 255/BukitBaru/2009, tanggal 05052010, selaus 1.200m2 yang terletak di KelurahanBukit Baru, Kecamatan Ilir Barat I, Palembang atas nama Edy Yahya; 3.10.Sertifikat Hak Muilik Nomor: 1371/2009, Surat Ukur Nomor: 257/BukitBaru/2009, tanggal 05052010, selaus 320 m2 yang terletak di KelurahanBukit Baru, Kecamatan Ilir Barat I, Palembang atas nama Daud Rojali; 4.
112 — 47
Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil posita gugatan Penggugatangka 5 halaman 10 s/d halaman 14 dengan alasan sebagai berikut :3.10 Bahwa paralergugat telah berupaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan musyawarah bipartit melalui pihak Serikat PekerjaPUK SPAMK FSPMI PT.IMC TEKNO INDONESIA dengan melayangkan suratpermohonan untuk bermusyawarah bipartitpada tanggal 8 Desember 2014dengan No surat 131/PUKFSPMI/IMC/XII/2014 kepada pihak Penggugat gunaHalaman 41 dari 133 Putusan No. 34/
202 — 123
Bahwa obyek sengketa poin 16 (enam belas) yang dikelolah olehTURUT TERGUGAT 62 (Turut Tergugat XXX) terdiri dari 12 petak dengan luas+ 3.10 hektar are;28.
Terbanding/Tergugat I : Dr. Luhut M.P Pangaribuan, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Teguh Santoso, S.H.,
681 — 2434
Oleh karena itu, Sesuai Pasal 12 angka 5Anggaran Dasar PERADI tindakan melanjutkan MUNAS II PERADI diMakassar SAH dan sesuai dengan Anggaran Dasar Peradi;3.10.Bahwakemudian Rapat MUNAS II Makassar itu telah sepakat danmemutuskan untuk tetap melanjutkan MUNAS, dengan ketetapan sebagaiberikut:a. Menyatakan Demisioneer Pengurus DPN Peradi periode 20102015;b. Memutuskan untuk segera dilaksanakan MUNASLUB PERADIREKONSILIASI;c.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
., dan 1 (satu) saksi yaitu Doni Budiono keteranganahli dan saksi selengkapnya termuat dalam bagian Duduk Perkara;3.10 Menimbang bahwa setelah membaca dalildalil para Pemohon di atas,masalah pokok yang harus dijawab oleh Mahkamah adalah:1. Apakah frasa untuk masa jabatan selama 5 (lima) tahun dan dapatdiperpanjang untuk 1 (satu) kali masa jabatan dalam Pasal 8 ayat (3) UUPengadilan Pajak bertentangan dengan UUD 1945?2.