Ditemukan 3325 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adakan akukan aduan adrian adenan aduman atukan adikan asukan ajukan adekan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 17-12-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 970/Pid.SUS/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 17 Desember 2014 — WIKRA WARDHANA Alias Aco Alias Ocha Alias Abu Fahri
240 — 102
  • Kerja bakti tersebut merupakan melanjutkanpekerjaan yang dimulai sejak hari Senin tanggal 26 Pebruari 2014, namunkarena belum selesai maka dilanjutkan kembali pada hari Selasa tanggal 25Pebruari 2014.Pada sekitar 12.00 wita pekerjaan pembuatan tangga Baruga tersebut selesaidikerjakan maka kami semua mulai membersihkan sisa sisa bahanbangunan yang berserakan disekitar Balai Desa maupun membersihkan /mengumpulkan alat alat yang digunakan untuk membuat adukan semen.Saat itu saksi sedang membersihkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
HARTO KHUSUMO
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Intervensi:
1.H. Abdul Halim
1.REMON ARKA
383 — 284
  • Putusan Nomor140 K/TUN/2003 tanggal 8 Oktober 2003 yang kaidahnya menyatakanHalaman 73 dari 153 halaman Putusan Nomor: 210/G/2021/PTUN.JKTsebagai berikut:Meskipun sengketa ini terjadi akibat dari adanya Surat KeputusanPejabat Tata Usaha Negara, tetapi jika dalam perkara tersebutmerupakan pembuktian hak kepemilikan atas tanah, maka gugatantersebut harus diajukan terlebin dahulu ke Pengadilan Umum karenamerupakan sengketa Perdata;Berdasarkan uraian dimaksud di atas maka dalil PENGGUGAT yangmencampur adukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 September 2015 — AHMAD TAUFIQ, Lawan 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cq KEPALA CABANG JAKARTA KUNINGAN, 2. FAHMI, 3. NAFILA ASSEGAF, 4. MUSTOFA NAJIB,
109 — 49
  • Rekonpensi / semula Tergugat II Konpensi yang tidak terkait denganobyek sengketa tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan NuansaKebagusan Jalan Kebagusan Ill No. 99 Blok B 12A Kelurahan KebagusanKecamatan Pasar Minggu Jakarta selatan adalah tidak relevan untukdipertimbangkan, karena Penggugat Rekonpensi sesuai dengan hukum tidakdiperkenankan untuk menggugat balik Tergugat Rekonpensi dalamkapasitasnya sebagai pengurus PT sedang gugatan Konpensi semula sebagaipribadi atau tidak boleh mencampur adukan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 180/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat III : PT. SULING CONSOLIDATED AGENCY Diwakili Oleh : MARTINUS HASIBUAN, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : PT. BORNEO INTAN PACIFIC
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN PASER
Terbanding/Turut Tergugat II : MOHAMMAD NA IM
Terbanding/Turut Tergugat III : RIDUAN HODDING
Terbanding/Turut Tergugat IV : YAHYA MUING
Terbanding/Turut Tergugat V : HODDING
Terbanding/Turut Tergugat VI : WELLOH
Terbanding/Turut Tergugat VII : MOHAMMAD DAHER
Terbanding/Turut Tergugat VIII : HANDA
Terbanding/Turut Tergugat IX : TUTUT SUKMA DIRGANTARA
Terbanding/Turut Tergugat X : ARBAIN ALIMUDIN
Terbanding/Turut Tergugat XI : SYAHRIAH
Terbanding/Turut Tergugat XII : SELAMAT
Terbanding/Turut Tergugat XIII : ALIMUDIN
Terbanding/Turut Tergugat XIV : TARWIT
Terbanding/Turut Tergugat XV : RAMA DANI
Terbanding/Turut Tergugat XVI : DARMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat XVII : SATTUNG
Terbanding/Turut Tergugat
277 — 242
  • GUGATAN KABUR ( OBSCUUR LIBEL )Bahwa majelis hakim telah keliru dalam pertimbangan hukumnya yangmemberikan pemahaman bahwa Gugatan Kabur ( Obscuur Libel ) dikaitkandengan pasal 8 RV sebagai pedoman gugatan, apabila dicermati denganseksama disimpulkan hanya terdapat urutan/sistematika suatu gugatan,akan tetapi maksud dari pada eksepsi Tergugat Ill adalah GugatanPenggugat dalam Posita mencampur adukan tuntutan Perbuatan Melawanhukum dengan Tuntutan dalam Sengketa TUN seperti dalam dictumputusan angka
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 21-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smr
Tanggal 2 Juni 2016 — Penuntut Umum:
1.R. JOHARCA DWIPUTRA, S.H.
2.ALEXANDER KRISTIAN SILAEN, S.H, M.H.
3.M. YOGEN PANGKEY, S.H.
4.HERU APRIANTO, S.H.
5.MELATI WARNA DEWI, S.H.
6.AMIR GIRI MURYAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARMIN EFENDY Bin Alm BANGSIR
126 — 21
  • Rupiah), kemudian panjang jalan yang di kerjakan sesualdengan dokumen kontrak sepanjang 596,70 Meter, lebar 6 meter, ketebalancor 20 cm, kemudian untuk pekerjaan parit sepanjang 150 meter ;Bahwa yang harus di siapkan sesuai gambar perencanaan pada pekerjaanproyek Jalan Teluk Kadere adalah concrite / pengecoran beton K 250 ,kemudian di hampar plastic, besi ukuran M 6, grate / meratakan jalansebelum di cor dengan sesuai dengan ukuran, memasang begesting,pemasangan parit memakai batu gunung, mencampur adukan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 59/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 21 Desember 2016 — DUMA SIMARMATA
107 — 59
  • Pekerjaan Dinding : Dinding dengan menggunakan adukan pasirdan semen dengan ketetabalan 9 cm.4. Rangka Atap menggunakan Besi siku ukuran L.50.50.3 (gording )dan ukuran L.30.30.3 (banci/2.8) untuk kudakuda.5. Penutup Atap : Menggunakan Seng gelombang BJLS.02 danpenutup atap BJLS. 03.6. Pekerjaan Lantai : Menggunakan cor beton dengan ketebalan 5cm.7. Pekerjaan Pintu & Jendela : Menggunakan Rangka Kayu danTriplek, sedangkan jendela pakai kaca nako.8.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 93/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 6 April 2016 — Misnadi
158 — 19
  • Margosuko, yangmerupakan tanda bukti kepemilikan hak yang sah secara hukum, sehingga gugatanPenggugat yang mencampur adukan obyek gugatan yang secara hukum sudah tidakberlaku lagi dengan obyek gugatan yang masih berlaku dan tidak menyebutkan Nomorberapa Sertipikat Hak Guna Usaha atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Agustus 2010 — Ny. PATTY TJANDRA Dkk ; Ny. SRI TASLIM
144 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 1163 K/Pdt/2009Peradilan No.14, Nopember 1986) yang menyatakan sebagaiberikut:Dalam perkara ini ada pencampur adukan atau kumulasipenggabungan gugat, padahal nyatanya antara yang satudengan lainnya saling terpisah dan harus diselesaikan secaratersendiri dalam pemeriksaan dan putusan yang berdirisendiri."Cara penggabungan gugat yang seperti ini tidak dibenarkandalam tertib beracara (Mahkamah Agung tanggal 20 Juni1979 No.415 K/Sip/1975)".o.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 06-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
LEONARD HASUDUNGAN NT, S.H.
Terdakwa:
JIMMY SEMUEL REINHARD MURMANA, ST
245 — 107
  • Larangan mencampur adukan wewenang; dan/atauc. Larangan bertindak sewenangwenang. Bahwa pasal 18 ayat (1) Badan dan/atau pejabatpemerintahan dikategorikan melampaul wewenangsebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (2) huruf aapabila keputusan dan/atau tindakan yang dilakukan:a. Melampaui masa jabatan atau batas waktuberlakunya wewenangb. Melampaui batas wilayah berlakunya wewenang;dan/atauc. Bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NOMOR : 85/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2013 — YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI melawan TUAN DARSONO,cs
229 — 100
  • ;Sedangkan berdasarkan Pasal 59 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 40tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Persetujuan dan Penolakanpemindahan hak atas saham oleh Organ Perseroan harus diberikan secaratertulis dalam jangka waktu 90 hari terhitung sejak tanggal OrganPerseroan menerima permintaan persetujuan pemindahan haktersebut ;Bahwa premis dalam Akta Pemindahan Hak Atas Saham No. 590 tersebut tidaktepat, karena telah mencampur adukan isi ketentuan Pasal 58 ayat (1) dan Pasal59 UndangUndang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 410/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 21 Juli 2014 — SUMATRA PARTNERS LLC, Lawan 1. MARDJONO REKSODIPUTRO, 2. RICKY S NAZIR, 3. FERRY P.MADIAN. 4. EMIR NURMANSYAH, 5. NAFIS ADWANI, 6. RITA TYASTUTI TAUFIK, 7. AGUS AHADI DERADJAT, 8. WOODY PANANTO, 9. CHANDRAWATI DEWI, 10. LUKY I WALALANGI, 11. SAHAT M.SIAHAAN, 12. HERRY NURYANTO KURNIAWAN, 13. NURDIN ADIWIBOWO, 14. FREDDY KARYADI, 15. KEVIN OMAR DIDHARTA, 16. OENE J. MARSELLE, 17. GIFFY PARDEDE, 18. ELSIE FRIESKA HAKIM, 19. FIESTA VICTORIA, 20. MICHELLE PUTRIE MANUHUTU, 21. CHRISTINE HAKIM, 22. EVA FATIMAH FAUZIAH,
1115 — 1286
  • PMH bisa berkaitan dengan litigasipidana dan litigasi perdata ;Bahwa menurut Ahli tidak bisa ada pencampur adukan antara wanprestasidengan perbuatan melawan hukum karena akibat hukum beda sekali danAhli mengira Penggugat mendalilkan dengan PMH lebih mudah mencarimengembalikan kerugian.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Terdakwa : Mikael Kambuaya
247 — 205
  • Bintuni Energy Persada: Tidak ada metode pelaksanaan pada item pekerjaan:Pengadaan jembatan Girder B25; Pengadaan jembatan Grider B30; Pengadaanjembatan Grider B35; Pasangan batu dengan adukan. PT. Nafri Jaya Pratama: Tidak ada metode pelaksanaan untuk item pekerjaanantara lain: Pekerjaan pemasangan batu dan mortar; Penyiapan badan jalan;Pemotongan pohon pilihan diameter 1530 cm; PT.
    Bintuni Energy Persada: tidak ada metode pelaksanaan pada item pekerjaan:Pengadaan jembatan Girder B25; Pengadaan jembatan Grider B30; Pengadaanjembatan Grider B35; Pasangan batu dengan adukan; PT. Nafri Jaya Pratama: tidak ada metode pelaksanaan untuk item pekerjaan antaralain: Pekerjaan pemasangan batu dan mortar; Penyiapan badan jalan; Pemotonganpohon pilihan diameter 1530 cm;Halaman 33 Puts. No. 16/PID.SUS/TPK/2020/PT.DKI PT.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 19-09-2022 — Putus : 16-12-2022 — Upload : 05-01-2023
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pgp
Tanggal 16 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Syaiful Anwar, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIFIN Bin ABDULLAH
252 — 19
  • 1 (satu) Bundel Kuitansi nomor KU.04.08.309036/233.27 untuk Pembayaran Belanja Pengadaan Bahan Pasangan Batu dengan Adukan Mortar secara Padat Karya kegiatan revitalisasi saluran drainase padat karya ruas jalan Bts Kota Pangkalpinang-Namang;Dalam Kota Pangkalpinang Tahun Anggaran 2020 beserta lampiran.
  • 1 (satu) Bundel Kuitansi nomor KU.04.08.309036/233.21 untuk Pembayaran Belanja Pengadaan Bahan Pasangan Batu dengan Adukan Mortar secara Padat Karya kegiatan revitalisasi saluran drainase padat karya ruas jalan Bts Kota Pangkalpinang-Namang;Dalam Kota Pangkalpinang Tahun Anggaran 2020 beserta lampiran.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perjanjian
Putus : 09-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Desember 2016 — Koperasi Serba Usaha ASPERINDO Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Pengurus yaitu Riama Karlina, S.E., Ir. Baharuddin Berutu, Drs. Suhendy Pasaribu, masing-masing sebagai Ketua, Sekretaris dan Bendahara Koperasi tersebut, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 288-A, Kelurahan Sungai Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan; M E L A W A N : 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Perhubungan RI cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan RI, cq. Direktorat Bandar Udara, cq Kepala Kantor Otoritas Bandar Udara Wilayah II, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu – Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. Angkasa Pura II (Persero) Cabang Bandar Udara Internasional Kualanamu, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu - Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. Garuda Indonesia (Persero) Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Mongonsidi No. 34A, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. PT. Lion Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PT. Batik Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. PT. Sriwijaya Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 3 C-D Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. PT. City Link Cabang Medan, berkedudukan di Grand Angkasa Hotel Jl. Sutomo No. 1, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. PT. Indonesia Air Asia Cabang Medan, berkedudukan di Garuda Plaza Hotel Lobby Level, Jalan Sisingamangaraja No. 18 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VIII ;
131 — 15
  • Terlebih lagituntutan Penggugat pada dasarnya juga berupa pengesahkan dariperjanjian yang diperbuat Penggugat dan Tergugat Il ; Bahwa dengan demikian Penggugat tidak jelas (obscuur) dan tidakkonsisten mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat bahkanmencampur adukan (kumulatif) antara gugatan Perbuatan MelawanHukum dengan gugatan wanprestasi.Halaman 20 dari 139 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.LBPc.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 13-K/PM.III-12/AL/I/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — -TAUFIK SETIAWAN, Kapten Mar NRP 17489/P
107 — 47
  • Mencampur adukan unsur tindak pidana yang satu denganyang lain (penipuan dengan penggelapan).b. Tidak jelas menyebutkan fakta perbuatan yang menjadi dasartindak pidana yang didakwakan.c. Tidak jelas menguraikan peranan masingmasing peserta(dalam delik penyertaan).d. Tidak jelas membedakan antara unsur masingmasing delikyang didakwakan (concursus/samanloop).Oditur Militer dalam Surat Dakwaannya tidak lengkap antara lain :a. Tidak lengkap menyebutkan unsur tindak pidana yangdidakwakan.b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24 / PDT.ARB / 2015 / PN.JKT.PST
Tanggal 29 April 2015 — NYONYA SITI HARDIYANTI RUKMANA Cs >< BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) Cs
747 — 392
  • voeging atau Tussenkomst, kalau tussenkomst itu berartimasuknya pihak ketiga dalam satu perkara dengan model atau dengankonstruksi dia akan melawan kedua belah pihak, tapi kalau Voeging ini adalahmasuknya pihak ketiga dalam satu perkara dengan membela salah satu pihakuntuk melawan pihak yang lain;Bahwa Turut serta itu maksudnya adalah pasal 30 , maksudnya adalahTussenkomst, turut serta itu Tussenkomst kalau menggabungkan diri itunamanya voeging;Bahwa dua opsi Voeging apa Tussenkomst, jangan dicampur adukan
Pengadilan PN SUMBER
Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 62/Pdt.G/2015/PN.Sbr
Tanggal 2 Nopember 2016 —
123 — 28
  • Penggugat melalui kuasa hukumnya tidak cermat dalammenyusun gugatan dalam kaitannya menambah dan ataumencampur adukan objek gugatan diluar permasalahan atastanah dan bangunan sertifikat hak milik Nomor 260 yangterletak di jalan kedawung raya nomor 192193 DesaPilangsari Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon,dengan tanag Pengairan, yang notabennya adalah milikpemerintah bukan milik Penggugat, sehingga sudah jelasGugatan Penggugat adalah kabur, dan selayaknyadinyatakan tidak dapat diterima.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 592/PDT.G/2014/PN.JKT. PST.
Tanggal 5 Nopember 2015 —
187 — 88
  • No. 07/ANJ/HK/2007tanggal 31 Juli 2007 beserta selurun Adendumnya secara bersamasamadan 1 satu kesatuan disebut sebagai "Perjanjian Untuk Jual BeliPiutang"Baik Perjanjiian SGU dengan Opsi Beli yang awalnya dibuat antaraPENGGUGAT Il dengan TERGUGAT dan Perjanjian Untuk Jual BeliPiutang yang awalnya dibuat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT merupakan hubungan hukum yang berdiri sendiri, karena masingmasing perjanjian tersebut memiliki SUBYEK dan OBYEK PERJANJIANYANG BERBEDA, dan tidak dapat dicampur adukan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 21 Desember 2016 — MALKIEL SIBAJAT
77 — 40
  • Halaman 83 dari 153 Putusan Nomor 60/Pid.SusTPK/2016/PN Kpg XIV PPN (BEBAS SESUAI PP No. 146 TAHUN 2000) (B) XV TOTAL+PPN (A+B) Terbilang : Dua Puluh EmpatJuta Seratus Sembilan Puluh Enam Juta Rupiah Sedangkan SPEKSIFIKASI TEKNIS yang ditetapkan untuk RUSUS 2012tersebut adalah:1.2.Pekerjaan Pondasi : mengunakan Pondasi Umpak (beton dicor).Struktur : menggunakan besi siku ukuran L.30.30.3 (banci/2.8) denganrangka dinding menggunakan besi beton uk dia.6 mm.Pekerjaan Dinding : Dinding dengan menggunakan adukan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 19-09-2022 — Putus : 16-12-2022 — Upload : 05-01-2023
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pgp
Tanggal 16 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Syaiful Anwar, S.H., M.H.
Terdakwa:
ALPA NOVEL Bin SARNUBI
246 — 21
  • 1 (Satu) Bundel Kuitansi nomor KU.04.08.309036/233.27 untuk Pembayaran Belanja Pengadaan Bahan Pasangan Batu dengan Adukan Mortar secara Padat Karya kegiatan revitalisasi saluran drainase padat karya ruas jalan Bts Kota Pangkalpinang-Namang;Dalam Kota Pangkalpinang Tahun Anggaran 2020 beserta lampiran.
  • 1 (Satu) Bundel Kuitansi nomor KU.04.08.309036/233.21 untuk Pembayaran Belanja Pengadaan Bahan Pasangan Batu dengan Adukan Mortar secara Padat Karya kegiatan revitalisasi saluran drainase padat karya ruas jalan Bts Kota Pangkalpinang-Namang;Dalam Kota Pangkalpinang Tahun Anggaran 2020 beserta lampiran.