Ditemukan 3909 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin sayuran satuhan satupan satukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. MARGASRIKATON DWIPRATAMA, vs1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL , dkk
152 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2011.dalam perkara ini untuk setiap harinya sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus jutaRupiah), terhitung sejak perkara ini diputuskan oleh Pengadilan NegeriDenpasar ;Bahwa, perlu Penggugat kemukakan dan tegaskan, walau antaraPenggugat dengan Tergugat IV sampai dengan Tergugat XVI tidak adahubungan hukum secara langsung, akan tetapi dikarenakan Penggugat telahterlebih dahulu ditetapkan dan diputuskan sebagai satusatunya pemeganglelang atas obyek sengketa, serta agar putusan dalam perkara ini antara satudan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2013 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 714/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 April 2015 — LILI MARLINAH, beralamat di Jalan Karang Tengah RT. 002/RW. 003 Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan ; NUR FADILAH, beralamat di Jalan Karang Tengah RT. 004/RW. 003 Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan ; Kesemuanya dalam hal ini telah memilih domisili hukum dengan memberikan Surat Kuasa Khusus kepada : Hazirun Tumanggor, SH.MH., Andi Mulkana, SH., Kunarto K,SH.MH., dan Muttiara Sihite, SH. para Advokad dari kantor advokad dan konsultan hukum HAZIRUN TUMANGGOR, SH. & REKAN berkedudukan dan berkantor di Wisma Argia Jalan Jatibening Dua Raya , Pondok Gede Bekasi Jawa Barat. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Nopember 2013 (Terlampir), untuk selanjutnya disebut ---------------------------------------------------------- PARA PENGGUGAT ;
97 — 39
  • Asimah binti Haji Simin yangtelah meninggak dunia di Jakarta pada tanggal 09 Juli 1995, satudan lain sebagaimana ternyata dari surat keterangan tanggal 09September 2003 dikeluarkan oleh Lurah Lebak Bulus, untukmenjual sebidang tanah dan suatu bangunan yang berdiri diatasnyaberikut segala turutanturutannya sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.3134;2.3.2 Nyonya YULYANAH (in casu, TERGUGAT VI), lahir di Jakarta,pada tanggal 16 Juli 1971, Warga Negara Indonesia, lbu RumahTangga, bertempat tinggal di
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 14-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
DIDI SETIADI
Tergugat:
PT. AMG PLASTIK INDUSTRY
147 — 49
  • jelas menunjukkan bahwa terdapat alasan yang membuatPENGGUGAT tidak dapat bekerja lagi pada TERGUGAT hinggamengajukan tuntutan pada TERGUGAT.Disampaikannya fakta secara parsial tentu mengakibatkan gugatan yangbanal hingga dapat menyebabkan hakim pemeriksa perkara tidak dapatmenangkap peristiwa hukum yang terjadi secara utuh dan hal inicenderung menyesatkan (misleading).Padahal dalildalil yang termuat di dalam sebuah gugatan tidaklah bolehdisampaikan secara sepenggal melainkan harus saling mendukung satudan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 795/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Hedi Muchwanto, SH
Terdakwa:
YANTO alias USTAD ANTO alias YASIR BIN BAHTIAR .ALM
201 — 109
  • Untuk ketapel dan anak panah ketapel dijadikan satudan nantinya ketika sampai Bawaslu akan dibagikan kepada masing masingorang.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR.
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
NGI THAI WINARKHO
Tergugat:
1.LI SHIFENG
2.LUO YONG
3.Nona ELKA CANRISSA
4.Notaris B. ANDY WIDYANTO, SH
5.Direktur Utama PT. ANEKA BINTANG GADING
6.Direktur Utama PT. MULTI ARTHA PRATAMA
7.Direktur Utama PT. Bank CIMB Niaga Tbk
8.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kelurahan Kamal Muara Jakarta Utara
9.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara
10.Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
107 — 60
  • ikutmenggugat PT Haixin Indonesia yang berkantor dan menguasai keempatrukan tersebut, karena keberadaan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illadalah karena adanya hubungan kerja dengan PT haixin Indonesia;Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi diatas gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil dan dengandemikian harus dinyatakan tidak dapatditerima;Eksepsi Turut Tergugat III.GugatanPenggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libels);Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (Obscuur Libel) karena satudan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 23/Pid.B/LH/2020/PN Plw
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HIMAWAN APRIANTO SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ABDUL ARIFIN Bin MAABAN Alias PAK ARIFIN
661 — 134
  • hasil tanaman tersebut, dengan bantuan ilmu pengetahuan danteknologi, permodalan serta manajemen untuk mewujudkan kesejahteraan bagipelaku usaha perkebunan dan masyarakat ;Menimbang, bahwa Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, yangdimaksud dengan hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparanlahan berisi Sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara yang satudan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 289/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Agustus 2016 — PT.DIRECT VISON >< ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLCS CS
151 — 86
  • Kedua uraian tersebut tidak berkesesuaian/ bertentangan satudan lainnya, justru membuat kabur dan tidak jelas.26.Bahwa selanjutnya sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Putusan MARI NO. 1075.K/Sip/1980 dalam kaidahhukumnya telah menyatakan : Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum karena petitumbertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapat diterima.Dengan demikian oleh karena posita gugatan adalah bertentangan denganpetitum gugatan maka gugatan adalah
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 08-04-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 9/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
PT. Karya Bahari
Tergugat:
Kelompok Kerja Pemilihan, Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa (UKPBJ) Pemerintah Kabupaten Batang Hari Provinsi Jambi Tahun 2021
Intervensi:
PT ADHIPATI BANGUN NAGARA
411 — 186
  • Karya Bahari;Bahwa penyerahan dokumen dari PT Karya Bahari hanya satu kaliyang berlangsung satu hari dari Pukul 10.00 WIB sampai Pukul 11.00WIB, dokumen diperiksa dulu setelah dokumen dinyatakan lengkapkemudian pulang;Halaman 42 dari 58 HalamanPutusan Nomor: 9/G/2021/PTUN.JBI Bahwa Saksi tidak tahu apakah PT Karya Bahari diundang dalamproses Aanwijzing dari Panitia; Bahwa Saksi ikut duduk pada saat verifikasi dokumen PT Karya Bahri; Bahwa seluruh berkas dari PT Karya Bahari diminta, ditanya satu satudan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 43
  • Melihat orangtuanyabertengkar, ANAK SATUturun ke bawah diikuti oleh kedua adiknya,Penggugat, dan Tergugat akhirnya menyusul bersamasama; Bahwa, setelah kado dibuka, ANAK SATUdan adiknya yang bernamaANAK DUAmerasa senang mendapat mainan baru.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 18-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 30-K/PM.I-02/AD/VI/2020
Tanggal 28 Juli 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Agus Supriadi
131 — 65
  • Putusan Nomor 30K/PM 102/AD/V1/2020MenimbangMenimbang: Bahwa berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter yang dimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alatbukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksi di sidangPengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf amenerangkan dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 207/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny.VONNY ISKANDAR, Diwakili Oleh : FX. Suminto Pujiraharjo,S.H, dkk
Terbanding/Tergugat : TENDY IRIANTO, S.E
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BELANOVA COUNTRY MALL
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. NATALIA LINI HANDAYANI, S.H
130 — 53
  • Komplek Pertokoan Bellanova Country Mall, Ruko RK 8Nomor 1, Sentul atas nama penghadap Nyonya VONNY ISKANDARSANGAJI berhak berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanKios/Kios yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup tertanggal hari ininomor 0248/PPJBRCM/05/2010, yang aslinya telah diperlihatkan kepadasaya, Notaris, dan untuk menyewakan bangunan Rumah Tinggal dan Toko(Ruko) tersebut diatas penghadap Nyonya VONNY ISKANDAR SANGAJItelah mendapat persetujuan dari PT.BELLANOVA COUNTRY MALL, satudan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 4 Mei 2017 — PT. BUDI TATA SEMESTA >< M. ROHIM dk.
96 — 240
  • .:503/605/I/BKPMD/1990 tanggal 24 April 1990, dan;Pihak PTPN VII dan orangorang lain yang namanya disebut oleh ParaPenggugat ikut digugat sebagai pihak/vrijwaring dalam perkara ini satudan lain guna mempertahankan haknya atau meminta pertanggungjawaban dari pihakpihak tersebut yang memberikan hak garapankepada Para penggugat atau orang dari siapa Penggugatmendapat/melanjutkan hak garapan yang didalilkannya tersebut.Gugatan para Penggugat masih tergantung pada perkara perdata lain(Exceptio litis pendentie
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-03-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 43-K/PM.III-17/AD/X/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ZOFITO ARYO
464 — 306
  • Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 1 Maret 2018 — HARDI, Dkk VS Jusdi Als Apeng, Dkk
89 — 26
  • pokoknya sebagai berikut :Tentang Pokok Perkara :1.Bahwa Turut Tergugat II dengan tegastegas membantah dalildalil gugatanpara Penggugat terhadap diri Turut Tergugat II, terkecuali diakui oleh TurutTergugat Il, sebagaimana yang diuriakan dibawah ini :Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat Il bahwa antara para Penggugatdengan Tergugat adalah mempunyai ikatan kerjasama dalam mengelolausaha angkutan kapal penumpang berupa gabungan antara usaha yangbernama Porti dan Garuda dan usaha yang sama digabung menjadi satudan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 388/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. AHMAD JUNAINI Diwakili Oleh : M CHOTIB SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD TOHIRUDIN, S. AG
Terbanding/Tergugat II : FERIZAL SYAM
Terbanding/Tergugat III : NOVIYANTI
Terbanding/Tergugat IV : RELAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : FARIDA DEWIYATI, SH.
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK PEMBANGUNGAN DAERAH SUMATERA UTARA (PT. BANK SUMUT)
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat III : HARIROH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MA'LAH
Turut Terbanding/Penggugat V : NENENG KHULIAH
33 — 24
  • KTP.3173062306710002,KTP berlaku hingga tanggal 2306 2016, yaitu Akta Surat Kuasa No. 11tanggal 15 Oktober 2012, yang mana para Penggugat memberi kuasakepada MUHAMAD TOHIRUDION (Tergugat 1):KHUSUSUntuk mewakili PEMBERI KUASA sepenuhnya dimana saja danterhadap siapapun juga, dalam segala hal dan untuk segala tindakan,baik yang mengenai pengurusan, pengawasan, maupun pemilikan, satudan lain khusus oleh Penerima Kuasa, dan mengagunkan sebagaijaminan hutang kepada Lembaga perBankan dengan syarat danketentuan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
1.I NENGAH MEREGEG
2.I KOMANG GEDE
3.I KETUT TIMTIM
4.I NYOMAN TUBUH
5.I KETUT MANGKU SUARDANA
6.I WAYAN KEBON
7.I NENGAH SASIH
8.I WAYAN MANGKU RAMIA
9.NI WAYAN KELEPON
10.I WAYAN SUARDANA
11.I WAYAN ARJANA
12.I WAYAN MUDI ASTAWA
13.I WAYAN PUTU
14.I NENGAH TAMAN
15.I NYOMAN WIJA
16.I WAYAN PICA
17.INENGAH DEGENG
18.I WAYAN TES
19.I NENGAH SIJA
20.I WAYAN SARWI
21.I NENGAH SAMPALAN
22.I NYOMAN SEPEL
23.I KETUT SIMPEN
24.I MADE NGETISANA WIRATA
25.I WAYAN SARIANA
26.I NKETUT SUDIARTA
27.I WAYAN YOKHANA
28.I Kadek Suarnawa
29.I Komang Gupuh Wirasatya
30.Ni Nengah Sari
31.I Wayan Mangku Subrata
32.I Nengah Sutama
33.Ni Nengah Sari
34.I Wayan Peleting
35.I Nyoman Karik
36.I Wayan Dono
37.I Wayan Awiana
38.I Wayan Mangku Guna Dita
39.I KETUT SUDIARTA
40.NI NENGAH SARI,
41.NI NENGAH SARI,
Tergugat:
1.NI KETUT JANTUK
2.I KETUT RUNDUNG
3.NI NENGAH TAMAN
4.I KOMANG PUTU SUTRISNA
5.3) NI NENGAH TAMAN
Turut Tergugat:
1.I WAYAN ALIT
2.I WAYAN GEGEL
187 — 77
  • dikuatkan denganketerangan saksi Komang Gede Perwata bahwa SPPT atas nama RUNDUNG tidak terdapat dalam Peta Blok, sedangkan NOP SPPT RAMIAtercatat dalam Peta Blok dan menunjuk pada obyek sengketa, sehingga SPPTatas nama RUNDUNG dibatalkan;Bahwa Para Penggugat juga mengajukan Bukti Surat P16 s/d P18,yaitu tentang penjelasan adanya pembatalan SPPT atas nama RUNDUNGtersebut, sebab teridentifikasi dobel atau ganda dengan SPPT atas nama RAMIA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas yang satudan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 166/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AKHIRUDDIN, SH
Terdakwa:
Agung Maidri Muhammad Pgl Agung Bin Fadribur
123 — 59
  • HONDAGAJAH MOTOR dan setelah itu Terdakwa Pgl AGUNG kembali naik kelantai dua sementara Anak Saksi Pgl PUTRI masih berada di lantai satudan sesampainya di lantai dua Terdakwa Pgl AGUNG langsung memukulpunggung korban SIRI Pgl ANTO dengan punggung cangkul tersebutHalaman 38 dari 61 HalamanPutusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN.Psbsebanyak 2 (dua) kali dan Anak Saksi Pgl PUTRI mendengar saksiAGUNG berkata kepada korban SIRI Pgl ANTO pantek ang, umak amboang pacaran, kini bini ambo ang gituan (artinya : kurang
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 31/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : MOMONUS Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ABULIPAH Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NUH RUSMANTO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JAMALUDIN Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NATALI DESE Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : GADUNG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : STEVANUS HERI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MANGGAU Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JARAWADI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : DEDI ASENG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ENGKALEK Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : SIMON EKO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : KADIR Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MOSES Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JONI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH<
103 — 63
  • Kn.Dengan Nomor : 142/W/XII/NotRTM/2015 ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 142 alinea ke satudan alinea ke tiga mengenai pasal 5 UU RI Nomor 41 tahun 1999 tentangkehutanan dan pendapat ahli mengenai Huta Adat seluas 1420 Ha dapatdikukuhkan dengan terlebih dahulu mengukuhkan keberadaan masyarakatadatnya adalah pertimbangan hukum yang keliru dan tidak benar.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 111/Pid.B/2016/PN Tsm
Tanggal 14 September 2016 — GOUW TJI BIN Bin GOUW TJOEI GUAN alias GANDI SURYA ATMAJA
172 — 132
  • tersebut Terdakwamenyatakan Terdakwa sangat menghargainya.Saksi ELFENDI :10.Bahwa saksi pemilik toko buana.Bahwa Terdakwa berbelanja ditoko Buana, barang kelontongan,seperti rokok, kosmetik, obatobatan dan yang lainnya dan TokoBuana dikelola oleh istri saksi.Bahwa Terdakwa membayar mempergunakan Bilyet Giro tetapi ditolakBank NISP karena tidak ada dananya dan saksi tahu hal tersebut dariistri saksi.Bahwa kejadian sekitar bulan Juni 2015.Bahwa Bilyet Giro itu diberikan oleh Terdakwa atas nama saksi satudan
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 158 /Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 8 Nopember 2012 — TUKILAH BINTI TAMSIR
56 — 18
  • desanya yaitu saksi Supriyadi selakuKepala Kelurahan, RT, RW, Bayan, Kamituwo, dan terdakwa, suami dan anak64terdakwa, dan saat itu Wangsit menyerahkan warisannya pada ahli warisnya yaitukepada terdakwa dan saudarasaudara kandung almarhum Wangsit lainnya yaituada 3 (tiga) orang ;e Bahwa tanah almarhum Wangsit yang diberikan kepada saudara kandungnya, luasnyalebih kurang 400 (empat ratus) Ru sekarang sudah dikuasai oieh saudarakandungnya Wangsit dan tanah tersebut sudah diberikan yang lokasinya jadi satudan