Ditemukan 6585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 15-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 39/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
1.AZHARI NGATIMAN
2.MARSHAL AHMEDY
3.SUTARNO
4.MUHAMMAD YAKUB HARAHAP
5.MASDAREFI
6.DARYANTO, S
7.MANGAPON SIBURIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
147 — 143
  • Menolak Gugatan Para Penggugatan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar Nomor:1731/20014.01/V/2019 tanggal 28 Mei 2019 Tentang Pengembalian BerkasPermohonan Hak a.n Azhari Ngatiman, dkk., telah sesuai dengan prosedur danketentuan yang berlaku;3. Menyatakan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar Nomor:1731/20014.01/V/2019 tanggal 28 Mei 2019 Tentang Pengembalian BerkasPermohonan Hak a.n Azhari Ngatiman, dkk., adalah sah dan berkekuatanhukum;4.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 107/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
MOKIMMA
Tergugat:
KEPALA DESA BILANGAN
252 — 165
  • Peraturan Bupati Nomor 8Tahun 2020 tentang perangkat Desa yang menyatakan Tim melakukantelaah dan memberikan saran kepada kepala desaMenimbang, bahwa untuk selanjutnya , Pengadilan akan mempertimbangkankeabsahan Keputusan obyek sengketa dari unsur substansi/materi, yaitu apakahalasan yang digunakan oleh Tergugat telah sesuai dengan peraturan perundangundangan dan asas asas umum pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa didalam jawaban gugatannya Tergugat menyatakan,memberhentikan Penggugat oleh karena Penggugatan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 4 Mei 2017 — - Drs. Ec. BASANTO YUDOYOKO lawan - H Abdul Mukti dkk
71 — 26
  • Majelis Hakimpemeriksa perkara ini.Bahwa dalam perkara ini penggugatan yang menarik SUWIYATNO(Tergugat No. 19), MK.INDARYATI (Tergugat No. 36) dan Ny. MUuJlASTUTI ( Tergugat No. 37), sebagai pihak Tergugat adalah gugatanyang mengandung cacat Formil gugatan. Mengingat SUWIYATNO telahmeninggal pada 9 Oktober 2004, MK.INDARYATI meninggal pada 26Agustus 2010 sedangkan MUJI ASTUTI meninggal pada 14 September2004.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
  • Bahwa pada saat ini Penggugat bertempat tinggal di Pekalongan, olehkarenanya menurut hukum, pengajuan Penggugatan cerai ini sah dapatdiajukan di Pengadilan Agama Sukadana;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada Sabtu, 20 Juni 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Lampung Timur sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. XXX tertanggal 20 Juni 2009;3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 276/Pdt.Sus-PHI/2018/PNVMdn
Tanggal 16 Mei 2019 — - WIDAR MENDROFA (PENGGUGAT) - PT. TORGANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR (TERGUGAT I) - PT TOR GANDA (TERGUGAT II)
173 — 48
  • Lagi pulaPENGGUGAT bekerja bukan sejak tanggal 16 Januari 2009 sampaidengan 22 Juli 2016 dengan masa bakti 7 tahun 6 bulan,melainkansampai dengan jawaban atau gugatan PENGGUGAT dibuat dandibacakan pada sidang yang terhormat ini.20.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGATposita nomor 17 yang menyatakan PENGGUGATAN bekerja sebaagaikaryawan harian belum pernah diberitahukan tentang cuti, bahwaTERGUGAT selalu memberikan hak cuti bagi PENGGUGAT jika itumemang jadi hak PENGGUGAT.Halaman
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Dpu
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
1.H. M. SALEH
2.SAMSIAH
3.RUSLAN
4.RUSTAM
5.NURSULIANTI
Tergugat:
5.ASIKIN AHMAD, BA
6.KEPALA DESA RANGGO
7.KEPALA WILAYAH KECAMATAN HUÙ
8.KEPALA DINAS BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU.
109 — 53
  • PENGGUGAT,kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas akan kebenarannyadan tidak merugikan kepentingan TERGUGAT.GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUR LIBEL)Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak mempunyai alasan hukum dansangatlah patut untuk dikesampingkan dengan alasanBahwa Gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas atau Obscuur Libels,hal ini dikarenakan objek sengketa sebagaimana yang dipersoalkan olehpenggugat dalam surat gugatannya Hak Milik Nomor; 25/Ranggo/1983seluas 31.800 M2;Bahwa para penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 16-01-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 11/Pdt.G/2008/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Desember 2008 — HARDI WIDJAJA KUSUMA VS H. MISAN bin H. SAIRI
140 — 53
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugatan dalam rekonpensi initidak = siasia. = dikemudian = hari + dan =demi mencegah tindakan TergugatRekonpensi untuk tidak melakukan upayaupaya pengalihan = atas shartamiliknya dengan cara apapun terhadap = pihakpihak iain, maka sangatwajarlah Penggugat Rekonpensi dengan hormat mohon kepada Yth MajelisHakim yang memeriksa perkara imi untuk berkenan meletakkan sita jaminanConservatoir beslag) terhadap harta kekayaan Tergugat Rekonpensi yangakan diajukan didalam
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
PUTRI PRANIKA
Tergugat:
NYONYA LUCIA AKBARINA FITRI
Turut Tergugat:
TABITHA SRI JEANY, SH.M.Kn
160 — 59
  • Sehingga menjadi tidak relevan ketikaPenggugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam dalil gugatanpoin ke12, maka sudah sepantasnya dalil gugatan Penggugatan untukditolak, dikesampingkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima.10.
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2014 —
54 — 20
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utamadan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketuaHalaman 69 dari 57 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2014./PN.Jpapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).3.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 20-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 67/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
1.YAHYA M ROHAYA
2.MBAY M ROHANA
3.DEDY
4.ROHANI
5.SRI HARTI
6.SITI HASANAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
129 — 341
  • atasnama Sakar Bin Ratiin dari tangan Para Penggugat, jelas sangatHalaman 14 dari 59 Halaman Putusan Nomor:67/G/2019/PTUNSRG.merugikan Para Penggugatan karena Para Penggugat menjadi tidakmemegang sama sekali bukti alas hak atas tanah miliknya a quo;17.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Plp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
294 — 190
  • secarayuridis tetap berhak mengajukan Perlawanan sesuai denganYurisprudensi MARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Pebruari2001 yang menyatakan bahwa :...yang dapat mengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atassita jaminan bukan hanya pihak ketiga saja melainkan pihakTerlawan, pemilik atau derden verzet.38)Bahwa perlu diketahui Obyek Sengketa yang dipersoalkan olehPara Terlawan yakni Harta Pribadi Pelawan adalah Hak Pelawanberdasarkan Pasal 830 sampai dengan Pasal 1130 KUH Perdata;39)Bahwa ketentuan hukum Penggugatan
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Ppg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
  • Bahwa gugatan penggugatan flurinitis concertium dimana penggugatmenyatakan bahwa tergugat telah menjual sebagaian harta bersama tanpasepengetahuan penggugat, sebagaimana yang tersebut dalam positanomor (17), namun penggugat tidak menyebutkan objek tersebut dijualkepada siapa dan tidak pula menarik pembeli tersebut kedalam gugatansebagai tergugat atau turut tergugat, sehingga gugatan penggugat adalahkurang pihak;4.
    Bahwa gugatan penggugatan flurinitis concertium dimana penggugatmenyatakan bahwa tergugat telah menjual sebagaian harta bersama tanpasepengetahuan penggugat, sebagaimana yang tersebut dalam positanomor (17), namun penggugat tidak menyebutkan objek tersebut dijualkepada siapa dan tidak pula menarik pembeli tersebut kedalam gugatansebagai tergugat atau turut tergugat, sehingga gugatan penggugat adalahkurang pihak;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan/ eksepsi dari Tergugattersebut, Penggugat telah memebrikan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
1.NGERA
2.YULIANA KUHUS
3.YULIANA R. LAVINA
Tergugat:
YENI
86 — 63
  • mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1391 K/Sip/1975 tanggal 26 April 1979 Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 565 K/Sip/1973tanggal 21 April 1973 Jo Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 81 K/Sip/1973 tanggal 9 Juli 1973, pada pokoknya menyatakanbahwa Gugatan mengenai tanah harus menyebutkan dengan jelas letak,batasbatas dan ukuran tanah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati positagugatan Para Penggugatan
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 30/G/2016/PTUN.ABN
Tanggal 4 April 2017 — Nama : JOPIE JOHANES HITIPEUW; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS); Tempat tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1) NOIJA FILEO PISTOS, S.H., M.H.; 2) DESY K. HALLAUW, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, Beralamat Pada Kantor Advokat/Penasihat & Konsultan HukumNoija Fileo Pistos, S.H., M.H. di Kelurahan Wainitu RT.002, RW.004, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 70/SK/XII/2016, tanggal 15 Desember 2016; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : BUPATI MALUKU TENGAH; Tempat Kedudukan : di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/01/SK/2017, tanggal 16 Januari 2017. Dalam hal ini diwakili Kuasanya, yaitu: 1) MASUHADJI. TUAKYA, S.H., M.H., Kepala Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 2) ABD. KARIM LATUCONSINA, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 3) ALI LATUPONO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 4) HAFNI J. HATAPAYO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 5) HENDRIKUS SIMON TANATE, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berkantor di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. Nama : PATIIHA AGUSTHINUS atau AGUSTHINUS PATTIIHA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pensiunan PNS; Tempat Tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
395 — 142
  • tertanggal 1 Februari 2017yang padapokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut:1.Seyogyanya Penggugat tidak bisa menggugat Bupati Maluku Tengahterhadap Surat Keputusan nomor 141449 Tahun 2016, karena SuratKeputusan dimaksud sekedar mengkuhkuhkan Tergugat Il Intervensi yangdiputuskan oleh Saniri Negeri Ihamahu sesuai keputusan Saniri Negerilhamahu Nomor 1 Tahun 2016 atas dasar rapat Saniri Negeri lhamahutanggal 27 Agustus 2016, dengan demikian menurut hemat Tergugat llIntervensi formal gugatan penggugatan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Pembagian Harta
Register : 03-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 4/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83 — 22
  • keduanya menandatangani surat perjanjian kredit pada Bank BumiDaya Ternate tanggal 05 mei 1998 dan pencairannya sebesarRp.114.504.324.18, (seratus empat belas juta lima ratus empat ribu tiga ratusdua puluh empat delapan belas rupiah) dan dihubungkan pula denganketerangan 4 orang saksi Penggugat dimuka persidangan yang masingmasingtelah memberikan keterangan saling berhubungan satu sama lain karenaPenggugat dan Tergugat sudah bersuami istri dan harta gonogini yangsebagaimana didalilkan dalam gugatan Penggugatan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
RUSLIM, S.H
Tergugat:
TRI WAHYU
Turut Tergugat:
BANK NAGARI CABANG PEMBANTU AHMAD YANI PEKANBARU
50 — 10
  • Adapunpenyelesaian yang diharapkan oleh Tergugat untuk menanggapigugatan yang diajukan PENGGUGATAN terhadap Tergugat, Tergugatakan menyampaikan 2 (dua) alternative penyelesaian yaitu ;o Alternatif Penyelesaian Pertama (I):Bahwa, atas kekurangan atau selisin KPR atas pembelian rumahmilik Penggugat, Tergugat hanya akan melanjutkan pembayarantetap dengan cara cicilan setiap bulannya dan itupun jika Penggugattelah dapat memperlihatkan Sertifikat Hak Milik atas sebagian tanahtersebut sesungguhnya telah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 463/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : H. Ade Suganda Bin H. Dolop Supratman Diwakili Oleh : Edi Supriadi, SH
Pembanding/Tergugat II : Muhamad Ridwan Bin Solihin Diwakili Oleh : H. Abdul Hamid Amin, SH
Pembanding/Tergugat III : Ahmad Sarudi Bin Isya Diwakili Oleh : H. Abdul Hamid Amin, SH
Pembanding/Tergugat IV : Hj. Yunanih Diwakili Oleh : Edi Supriadi, SH
Pembanding/Tergugat V : Samian, S.Ag. Bin Saca
Terbanding/Penggugat I : Ahmad Sholehudin
Terbanding/Penggugat II : Ita Casmita
Terbanding/Penggugat III : Masripah
Terbanding/Penggugat IV : Sumiyati
Terbanding/Penggugat V : Carto
Terbanding/Penggugat VI : H. Iksan Kamil
Terbanding/Penggugat VII : Heni Kurnia Ningsih
Terbanding/Penggugat VIII : Enjo Ahmad Suhrjo
Terbanding/Penggugat IX : Saepullah
Terbanding/Penggugat X : Taufik Ismail
Terbanding/Penggugat XI : Hj. Badriah
84 — 37
  • Yunanih, terletak di Desa Jatitengah KecamatanJatitujuh RT 02/RWO6 Kabupaten Majalengka;1.2 Obscuur Libel mengenai Subjek GugatanBahwa Gugatan Penggugat yang diajukan ke Pengadilan Negeri Majalengkakurang pihak (Subjek Hukum), sebagaian besar obyek gugatan yangdicantumkan dalam gugatan penggugatan berada dalampengawasan/jaminan pihak ke3 (perbankan) dan kelembagaan keuanganlainnya (non perbankan), disamping itu penggugat pun salah mendudukanposisi Hj.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Dede Ishaq alias Dede Ishaq Ilyas
Tergugat:
PT. Bank Jabar Banten Syariah Kantor Cabang Tasikmalaya
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tasikmalaya
128 — 91
  • Bahwa adanya hubungan hukum yang terjalin antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena adanya hubunganpembiayaan dan penjaminan atas agunan yang tercatat atas namaPenggugat, namun demikian terdapat keterlibatan dari Istri Penggugatan. Elis dalam melakukan keseluruhan Perbuatan Hukum, termasukdalam melakukan hubungan hukum pembiayaan dan penjaminan,dimana peran istri Penggugat berupa pemberian persetujuan;2.2. Bahwa Penggugat terikat pada suatu ikatan perkawinansehingga istri Penggugat an.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FRANS ENGELBERT PONTOH
2.FRETS DANIEL PONTOH
3.OKTOVIANI SUPIT Ahli waris dari Elfrineke Paulintje Pontoh
4.FEBRYANTI PONTOH Ahli waris dari Ferry Pontoh
Tergugat:
JUSTIEN ROTTIE
171 — 119
  • Bahwa gugatan Penggugat ditolak oleh Tergugat, karena seharusnyaGugatan Penggugatan Penggugat adalah waris bukan Perbutan melawanhukum.Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm2. Bahwa faktanya yang tercantum dalam gugatan Penggugat, menerangkandengan jelas, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah keluarga, dimanaorang tua Para Penggugat adalah saudara kandung Tergugat3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT INTI KARYA PLASMA PERKASA Diwakili Oleh : APUL SIHOMBING SH
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
118 — 413
  • menurutpasal 123, kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapatergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya.Halaman 22 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.(2) Jika tergugat lebin dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilin oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung, maka penggugatan