Pura tersebuttelah memiliki tanah pelaba pura (tanah milik Pura), diantaranya: Tanah sawah pipil Nomor 742, persil Nomor 212, klas Il, luas 0,140 Ha(1.400 m); Tanah sawah pipil Nomor 742, persil Nomor 218, klas I, luas 0,560 Ha(5.600 m7); Tanah sawah pipil Nomor 742, persil Nomor 207, klas Il, luas 0,280 Ha(2.800 m); Tanah sawah pipil Nomor 740, persil Nomor185, klas I, luas 0,565 Ha(5.650 m7);Kesemuanya terletak di Subak Cemagi Let Nomor 57, Desa Cemagi,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi

., dan kawankawan, PenasihatHukum secara cumacuma dari Organisasi Pemberi Bantuan Hukum (OBH)Posbakumadin Mandailing Natal yang beralamat di Jalan Willem Iskandar EksHalaman 1 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN MalAek Galoga Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal,berdasarkan Penetapan Penunjukkan Hakim Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN Mdltanggal 24 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor185/Pid.Sus/2020/PN Mdl tanggal

Nomor 72.S.IVtercatat atas nama ALI Bin OTIH dan telah memenuhi yang ditentukandalam UUPA Nomor 5/1960 jo PMPA Nomor 2/1962;Kemudian Sertifikat in litis telah mengalami perubahan sebagai berikut:e Pada tanggal 1411986 di balik nama ke atas nama ANNIEMARIANI berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 611984Nomor 031/ X/1984 yang dibuat dihadapan Camat selakuPPAT Wilayah Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor;e Pada tanggal 04062007 di balik nama ke atas nama Man OhAn berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 24052007 Nomor185

Saladin Akbar)Nomor 844 K/Pid.Sus/2014 tanggal 03 Desember 2014, dalampertimbangan Judex Juris halaman 65 s/d halaman 70 s/d paragrafpertama, Locus dan Tempos Delicti pertanggungjawaban pidanaterhadap pertimbangan perbuatan hukumnya, yakni : Pemohon PK mengajukan permintaan pembayaran pencairandana sejumlah 100 % melalui surat Pemohon PK Nomor185/BA/V/VKM/XII/2012 tanggal 13 Desember 2014; Surat Pernyataan dari Terdakwa (Pemohon Pk) yang menyatakanbarang belum lengkap dan rusak akan disediakan paling

Saladin Akbar bin Bachtiar Insya selaku Direktur Utama PT.Visa Karya Mandiri, mengajukan permintaan pembayaran pencairan danasejumlah 100 % (seratus persen) sebesar Rp21.740.630.769,00 (dua puluhsatu miliar tujuh ratus empat puluh juta enam ratus tiga puluh ribu tujuhratus enam puluh = sembilan rupiah), melalui surat Nomor185/BA/VKM/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012 dengan alasan bahwaTerdakwa M. Saladin Akbar bin alm. Bachtiar Insya selaku Direktur UtamaPT.

Visa Karya Mandiri (rekanan) tetapmengajukan permintaan pencairan dana 100 % melalui surat Nomor185/BA/VKM/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012 dengan alasan bahwaTerdakwa Saladin Akbar bin alm.

RumahSakit Cut Meutia Aceh Utara tahun 2012 adalah merujuk dari pada PeraturanPresiden Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua PeraturanPresiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah, karena sumber dana dalam kegiatan ini bersumber APBN TP,sehingga harus merujuk pada peraturan tersebut;Bahwa dalam peraturan tersebut telah diatur apa yang menjadi tugas pokokdan kewenangan daripada PPK sehingga dapat diterimanya suratPermintaan Pencairan Pembayaran Termin Il (100%) surat Nomor185

Sulaiman Ahmad (berkas terpisah) denganPutusan Judex Juris Pemohon PK (Putusan Nomor 844 K/Pid.Sus/2014tanggal 03 Desember 2014) tersebut;Dengan tidak ada korelasi perbuatan hukum yang dilakukan secarabersamasama atau adanya persengkongkolan, maka unsur perbuatanmelawan hukum dalam pertimbangan hukum Judex Juris Pemohon PKpada halaman 66 paragraf kedua, mengenai :Terdakwa telah mengajukan permintaan pembayaran pencairandana sejumlah 100 % (seratus persen) melalui suratnya Nomor185/BA/VKM/XII/2012

Pengalihan Penahanan menjadi Tahanan Kota Majelis Hakim No185/Pid.B/2013/PN.TTD tanggal 05 Juni 2013 sejak tanggal 05Juni 2013;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing TinggiNomor 185/Pen.Pid/2013/PN.TTD tertanggal O08 April 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing TinggiNomor 185/Pen.Pid/2013/PN.TTD tertanggal 10 Mei 2013 tentangPerubahankan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor185

Kesemuanya beralamat di Komplek PerkantoranPemda Bener Meriah, Jalan TerititPondok Baru, Redelong, berdasarkansurat kuasa khusus masingmasing tertanggal 10 Oktober 2018, Nomor185/KUASA/2018, 170/KUASA/2018, 258/KUASA/2018, dan18/KUASA/2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSimpang Tiga Redelong dibawah Register Nomor W1.U19/ 26/ Hk.02/ 10/SK/ 2018, W1.U19/ 27/ Hk.02/ 10/ SK/ 2018, W1.U19/ 28/ Hk.02/ 10/ SK/2018, dan W1.U19/ 29/ Hk.02/ 10/ SK/ 2018, masingmasing tertanggal 31Oktober

., M.Hum dan Rekan dengan alamat di Jalan Patimura RT 09Kelurahnan Barong Tongkok, Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten KutailHalaman 1 dari 33 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN SdwBarat berdasarkan penetapan Penunjukan Penasehat Hukum No.185/Pid.Sus/2020/PN.Sdw tanggal 17 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor185/Pid.Sus/2020/PN Sdw tanggal 11 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 185/Pid.Sus

Penuntut Umum sejak tanggal 12 Mei 2020 s.d 31 Mei 2020;Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian sejak tanggal 28 Mei 2020 s.d 26Juni 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian sejak tanggal 27Juni 2020 s.d 25 Agustus 2020;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor185/Pid.B/2020/PN Prp tanggal 28 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Nomor 185/Pid.B/

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 November 2021 sampai dengan tanggal 2 Januari2022Terdakwa menghadap sendiri dalam persidangan tanpa didampingiPenasihat Hukum;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN TjsPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Selor Nomor185/Pid.B/2021/PN Tjs tanggal 5 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 185/Pid.B/2021/PN Tjs tanggal

digunakandalam persidangan ini;Bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, Penggugat tidak dapat membuktikan seluruh daligugatannya oleh karenanya sangat beralasan gugatan Penggugatditolak seluruhnya;Bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan seluruh dalilgugatannya, maka dengan ini kami mohon Majelis Hakim Tingkat Banding,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:ds2.Menerima permohonan banding Pembanding;Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Samarinda Nomor185

Tahun 2006, penyelesaiankredit macet BUMN tidak diserahkan lagi kepada PUPN, dan dalam rangkapelaksanaan lelang eksekusi terhadap agunan kredit telah terdapat PeraturanMenteri Keuangan yang mengatur tentang Petunjuk Pelaksanaan lelang,termasuk di dalamnya lelang eksekusi atas dasar Pasal 6 UUHT dan penilaianserta penetapan nilai limit jaminan kredit yang akan dilelang, maka dalampenilaian objek sengketa dalam rangka penetapan nilai limit lelang tidaktunduk apada ketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor185

/PN Cjr.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang tertuang dalam BeritaAcara Pemeriksaan;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan KPU Kabupaten Cianjur Nomor185/PL.01.4Kpt/3203/KPUKab/IX/2018 tanggal 6 November 2018tentang Perubahan Atas Keputusan KPU Kabupaten Cianjur Nomor176/PL.01.4Kpt/3203/KPUKab/IX/2018 tentang Penetapan DaftarCalon Tetap Anggota DPRD Kabupaten Cianjur dalam Pemilu Tahun2019, sdr. H.

Nomor185/Pid.Sus/2018/PN Gto tanggal 07 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 185/Pid.Sus/2018/PN Gto tanggal07 Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2018/PN GtoSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 31 Oktober 2018 sampai dengantanggal 29 November 2018;. diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 30 November2018 sampai dengan tanggal 28 Januari 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Zakarias, SH,berdasarkan Penetapan Nomor 185/Pid.Sus/2018/PN Bek tangga; 7 November2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor185/Pid.Sus/2018/PN Bek tanggal 31 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis

sabudengan berat isi 0,49 Gr (nol koma empat sembilan) gram; 1 (satu) buah handphone Hp merk Smartfreen warna hitam; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna merah dengan NopolA 5757, Nomor rangka:MH1JFW113GK67414, Nomor mesin:JFW1E1673738 beserta kunci kontaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memerksa dan meneliti surat bukt tersebut,lalu Hakim Ketua membacakannya dipersidangan yang isi pokokpokok adalahsebagai berikut : Balai Laboratorium Narkoba, sesuai Berita acara pemeriksaan Kriminalisik Nomor185

yang belum dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi Richardsampai sekarang sebesar Rp.110.000.000,00 (Seratus sepuluh juta rupiah);e Bahwa uang sebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)merupakan uang operasional yang diberikan oleh saksi Richard kepadaterdakwa yang tidak perlu untuk dikembalikan;e Bahwa terdakwa tidak masuk dalam kepanitiaan SBMPTN (Seleksi BersamaMasuk Perguruan Tinggi Negeri) Tahun 2017 Universitas Lampungberdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Lampung Nomor185

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 66/Pdt/LGS/K/2014 tanggal 4 Maret 2014,tetapi kemudian Tergugat II mencabut kuasanya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31Oktober 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang pada tanggal 14 November 2013 dalam Register Nomor185

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal24 Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor185/Pid.Sus/2021/PN Sak tanggal 25 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 185/Pid.Sus/2021/PN Sak tanggal25 Mei 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah menikah pada tanggal26 Juni 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumur Bandung (Kutipan Akta Nikah Nomor185/02/V1I/2002 tanggal 1 Juli 2002);2. Bahwa benar setelah perkawinan tersebut, Tergugat dan Penggugatbertempat tinggal di xxx xxxxxxx, RT. 002 RW. 014, xxxxxxxXxx XXXXXXXXXXXXXxx, Kec. Kedungwuni, XxxxXXXXXX XXXXXXXXXX3.

JB.wa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai talak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal dan beralamat di Jakarta Barat, selanjutnyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor185/SK/2014/PAJB tanggal 29082014