khususnya tanah, bakal mempunyai akibat hukumyang nyata bilamana sita tersebut diumumkan dengan caramendaftarkannya termasuk menyerahkan Salinan Berita AcaraPenyitaan kepada Kantor Pertanahan untuk dibukukan, dengandemikian pihak pihak yang berkepentingan atas bendatersebut termasuk pihak ketiga dapat mengetahui' statusbenda tersebut adalah berada dalam keadaan sita; Terhitungsejak saat benda sitaan tersebut didaftarkan pada kantorpertanahan, penyitaan tersebut barulah mempunyai akibathukum (/egal force

ataumengasingkan benda tersebut dengan cara apapun, ' danbilamana terjadi transaksi atas benda sitaan yang terjadisetelah penyitaan tersebut didatarkan, transaksi demikianbatal demi hukum, serta secara pidana pihak pihak yangmengadakan transaksi pada benda tersebut dapat dikenaisanksi pidana vide pasal 231 KUHPidana;Bahwa adalah jelas dengan mengacu kepada ketentuan pasal231 HIR dan Pasal 198 HIR, suatu penyitaan atas benda takbergerak (tanah dan bangunan) barulah mempunyai akibathukum (/ega/l force

2007, tertanggal 12 Mei 2007,meskipun terdapat nama dantandatanganSaksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimanasehingga terbit 1 (Satu) lembar Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah dengan nomorregister 590/63/GU2018/2007, tertanggal 12Mei 2007 atas nama MUHAMMAD SATOE Bin(Alm) JIBE ;Bahwa saksi tidak tidak pernah menjual atau memberikan tanahatau menghibahkan tanah kepada saksi MUHAMMAD SATOE Bin(Alm) JIBE, namun saksi ada barter (tukar) tanah milik saksidengan sepeda motor jenis Yamaha Force

memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanda tangan siapa yang telahdipalsukan di 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah dengan nomor register 590/63/GU2018/2007,tertanggal 12 Mei 2007 ;Bahwa saksi pernah memperoleh sebidang tanah seluas 2 Ha.dengan bertukar 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

ISAP masih adahubungan keluarga dengan Saksi ;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One milik saksidihargai sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah), sedangkantanah milik saksi MARDIANI Als. MARDI Bin (Alm). ISAP dihargai Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu Rupiah), sehingga saksiMARDIANI Als. MARDI Bin (Alm).

Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh;2. karenaperusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara teruSs menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force majeur);3. pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);28.Oleh karena itu yang pertama kali harus dibuktikan

kerja terhadap Para Tergugat adalah karenaalasan EFISIENSI atau alasan perubahan status, penggabungan, atau peleburanperusahaan;39.Bahwa untuk alasan EFISIENSI dapat dikenakan Pasal 164 ayat (3) UUKetenagakerjaan, telah diatur pemutusan hubungan kerja karena alasan efisiensi,yang berbunyi sebagai berikut:(3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekena/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2(dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force

Jika disebabkan karena kerugian selama 2(dua) tahun berturutturut atau lebih atau force majeur, maka akanmenggunakan Pasal 164 ayat (1) UU Ketenagakerjaan, namun apabiladisebabkan hal lain selain dari kerugian selama 2 (dua) tahun berturutturutdan force majeur, akan menggunakan Pasal 164 ayat (38) UUKetenagakerjaan ; Bahwa terhadap perusahaan tutup yang di maksud dalam Pasal 164 UUKetenagakerjaan tidak dijelaskan didalam UU Ketenagakerjaan dan peraturanorganic dibawahnya, maka kita akan mengacu pada

rugilebin dari 2 (dua) tahun berturutturut, maka sudah melebihi syarat yangdiinginkan oleh Pasal 164 ayat (2);Bahwa mengenai korelasi pasal 164 ayat (3) dengan Putusan MahkamahKonstitusi No.19/PUUIX/2011 tentang perusahaan tutup, Ahli berpendapatPasal 164 ayat (3) itu sebenarnya adalah satu norma yang mengecualikanketentuan Pasal 164 ayat (1), kalau tutup karena kerugian minimal 2 (dua)tahun berturut turut maka menggunakan ketentuan Pasal 164 ayat (1), akantetapi kalau tidak mengalami kerugian, force

pegawai menghindari PHK itu, kalau upayaupaya tersebut tidak berhasil, kemudian boleh melakukan PHK, jadi PHK itusebagai ultimum remidium bukan primum remidium;Bahwa menurutAhli, Pasal 164 ayat (3) dan ayat (1) sebenarnya sama, samasama perusahaan tutup, kalau karena ayat (1) disebabkan karena forcemajeuratau juga karena kerugian minimal 2 (dua) tahun berturutturut, namunPasal 164 ayat (3) adalah perusahaan tutup karena efisiensi bukan karena rugikerugian minimal 2 (dua) tahun berturutturut atau force

Apabildternyata jangka waktu dimaksud tidak dipenuhi oleh pemohon Banding karena keadaan di luarkekuasaannya (force majeur), jangka waktu dimaksud dapat dipertimbangkan oleh Majelisatau Hakim Tunggal;bahwa dalam Surat Banding dan dalam persidangan Terbanding menunjukkan bukti kirim Posatas Keputusan Terbanding Nomor: KEP895/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012;bahwa dari bukti kirim yang ditunjukkan oleh Terbanding tersebut diketahui bahwalTerbanding telah mengirimkan Keputusan Nomor: KEP895/WPJ

Exceptio Non Pecuniae Numeratae;Bahwa Penggugat menyatakan telah mengalami kerugian sebesarRp.1.271.000.000, (satu milyar dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah)sangatlah mengadaada justru Tergugat yang mengalami kerugian tersebutkarena Tergugat yang telah banyak menghabiskan biaya untuk membuatbendungan dalam rangka pemulihan setelah bencana air bah / force majeurpada bulan februari 2016 yang diakibatkan curah hujan yang sangat tinggisehingga mengakibatkan longsoran tanah yang menutup aliran sungai.Pembuatan

Bahwa dalil Penggugat dalam hal ganti rugi pada poin 16, 17, 18 dan 19mengadaada dikarenakan telah dijelaskan diatas bahwa tergenangnyakebun akibat force majure yang mengakibatkan longsornya tanah, bukankarena aktifitas Tergugat dan tanah tersebut adalah rawarawa dan Jjenistanaman yang tumbuh disana adalah jenis gelam, jadi tidak ada kewajibanbagi Tergugat untuk mengganti segala kerugian yang dialami olehpenggugat sebagaimana yang telah dikatakannya pada poin 16 sampai poin19 tersebut;15.

Exceptio Non Pecuniae Numeratae;Bahwa dalam eksepsinya Tergugat mendalilkan bahwa Penggugatmengadaada menyatakan telah mengalami kerugian sebesarRp.1.271.000.000, (Satu milyar dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah) justruTergugat yang mengalami kerugian karena Tergugat yang telah banyakmenghabiskan biaya untuk membuat bendungan dalam rangka pemulihansetelah bencana air bah / force majeur pada bulan februari 2016 yangdiakibatkan curah hujan yang sangat tinggi sehingga mengakibatkan longsorantanah

belakangfaktanya dengan yang terjadi serta semua warga Desa Gunung Rajamengetahui sebelum adanya pembendungan oleh Tergugat tidak pernah terjadibanjir dan genangan air hingga ke desadesa yang mengakibatkanterendamnya desadesa, perumahan penduduk dan lahan / kebun masyarakatsekitar area Tergugat sedangkan setelah dibendung air malah menggenangidan merendam pemukiman, lahan kebun milik masyarakat sehingga telahterjadi kesalahan dan kelalaian yang dilakukan oleh Tergugat sementara itu dalilTergugat mengenai Force

eksepsi ini sebagai Exceptio Non Pecuniae Numeratae karenaberbeda dengan apa yang menjadi pokok perkara sehingga menurut Penggugatbahwa Tergugat tidak paham dan terkesan asal saja mencomot istilahistilahhukum (perdata) tanpa mengerti dan faham betul akan makna danpenggunaannya, dengan demikian eksepsi ini patutlah untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut, Majelis Hakim berpendapatuntuk mengetahui apakah benar dalil Penggugat dan Tergugat mengenaipembuatan bendungan serta adanya faktor Force

kepada TermohonKasasi tersebut akan dikenakan bunga dalam bentuk US$ 184.851,72 dandalam bentuk rupiah Rp.382.458.199, ;15.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan pertimbanganhukum Putusan Pengadilan Negeri Medan dalam perkara yang sedangdikasasi ini, knususnya pada halaman 64 alinea 1, 2 dan 3 yang pada intinyamenolak alasan Pemohon Kasasi bahwa keterlambatan Pemohon Kasasimelunasi sisa harga pembelian kepada Termohon Kasasi bukan atau tidakterdapat alasan atau peristiwa yang bersifat FORCE

MAJEURE .s.o.r.adalah salah dan keliru, sebao sudah merupakan fakta hukum yang bersifatNOTOIR bahwa di wilayah Aceh pada saat itu memang dalam keadaandarurat militer, karena banyak pemberontak yang menamakan diri GerakanAceh Merdeka yang melakukan kegiatan untuk mengacaukan keamananNegara Kesatuan Republik Indonesia, sehingga kejadian tersebut telahmempengaruhi dan melumpuhkan usaha bisnis Pemohon Kasasi di daerahtersebut, yang mana hal tersebut diluar kKemauan/kehendak PemohonKasasi selaku pengusaha

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

Dumai Barat Kota Dumai yang sedangmembawa 1 (satu) unit TV merk samsung 42 Inci warna hitam yangsebelumnya sudah diketahui oleh anak yang berkonflik dengan hukummerupakan hasil pencurian, kKemudian saksi Soufyan Sauri Als lan BinAmirudin meminta anak yang berkonflik dengan hukum mencarikansepeda motor untuk menjual 1 (Satu) unit TV merk samsung 42 Inci warnahitam kemudian setelah anak yang berkonflik dengan hukum meminjam 1(satu) unit Sepeda motor Yamaha Force One tanpa plat nomor warna hitamles

Dumai Barat, KotaDumai kemudian saksi Soufyan Sauri Als lan Bin Amirudin memintaanak yang berkonflik dengan hukum mencarikan sepeda motor untukmenjual 1 (Satu) unit TV merk samsung 42 Inci warna hitam kemudiansetelah anak yang berkonflik dengan hukum meminjam 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Force One tanpa plat nomor warna hitam les birudari Sdr.

Dumai Barat, Kota Dumai,dimana Anak bersama saksi Osama Ibkas Bin Sudirman dan saksi SoufyanSauri Als lan Bin Amirudin pergi menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force One tanpa plat nomor warna hitam les biru menjual 1 (Satu) unitTV merk samsung 42 Inci warna hitam kepada sdr. Fauziah Als Uzi Binti AnmadHasim di JI.

Penerbitan Surat Keputusan Bersama Penggugat dan Tergugat Nomor 01.5/P/SKEP/311/2009 dan Nomor 046/SK/BPI/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentangpembentukan Tim Task Force Persiapan Pengakhiran KSO, dengan tugas sebagaiberikut: Menginventarisasi aktiva dan Pasiva di lapangan dan kebunkebun KSO yangdikelola oleh Tergugat; dan Melakukan kajian dan evaluasi secara akuntansi dan juridis terkait denganaktiva dan passiva KSO; Tim Task Force juga bertugas memberikan dukungan kepada Kantor AkuntanPublik Chatim

Dalam hal auditor melaksanakan audit sebagaimana dimaksud pada butir b diatas, Penggugat dan Tergugat menyetujui hasil Tim Task Force yang dibentukoleh Penggugat dan Tergugat dan jika diperlukan dapat menjadi salah satu bahanmasukan bagi auditor dalam melaksanakan tugasnya;d. Paling lambat dalam jangka waktu 2 (dua) bulan setelah diperoleh laporan resmiAuditor mengenai Hak dan Kewajiban Penggugat dan Tergugat dalam masaperjanjian KSO akan diselesaikan kedua belah pihak secara musyawarah;e.

Kelapa Sawit Aceh Barat dan Selatan tertanggal 31Juli 2009); Selanjutnya dalam rangka pengakhiran Perjanjian KSO, Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi sepakat untuk membentuk tim Task Forcesebagaimana dimaksud dalam Surat Keputusan Bersama Nomor 01.5/P/SKEP/311/2009 Nomor 046/SK/BPI/2009, tentang Pembentukan Tim TaskForce Persiapan Pengakhiran KSO tertanggal 3 Agustus 2009 guna melakukaninventarisasi aktiva dan passive di lapangan serta halhal yang terkait denganKSO; Selain membentuk tim Task Force

Oleh karena itu melalui gugatan aquo, Penggugat mohon agar perjanjian KSO beserta dokumen tender, termasukdokumendokumen berita acara rencana pengakhiran Perjanjian KSO yaitu: Surat Keputusan Bersama Nomor 01.5/P/SKEP/311/2009 Nomor 046/SK/BPI/2009 tentang Pembentukan Tim Task Force Persiapan Pengakhiran KSO,tertanggal 3 Agustus 2009; dan Akte Penyimpanan (Acte Van Depot) dan Pengukuhan Nomor 74 tertanggal 2Oktober 2009 yang dibuat di hadapan Notaris Erwin Wahyu Purwantorodimintakan pembatalan untuk

Jenis Mobil Penumpang,Nomor Rangka MHRGD37205J004971, Nomor Mesin L15A42008863, Warna Hitam, atas namaNirwan Ashari, dipakai untuk operasional keseharian dan diketahui oleh Tergugat.4 Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajiban dengan melakukan pembayaran angsuran setiapbulannya senilai Rp5.155.500, selama 24 bulan dan telah mengangsur selama 3 kali angsuran.Halaman 1 Putusan No.66/Pdt/2014/PT .PLG.1011121314bahwa Penggugat di bulan berikutnya tidak dapat memenuhi kewajiban dikarenakan keadaanmemaksa (force

dan kuatir, yang mengakibatkankonsentrasi Penggugat dalam bekerja menurun, yang mempengaruhi terhadap pendapatan yangdidapatkan dan juga mempengaruhi kehidupan rumah tangga.Bahwa wajar dan layak apabila Penggugat melalui Pengadilan Negeri Lahat, memohon kepadaTergugat untuk tidak melakukan pengambilan secara paksa dan di luar prosedur hukum yangberlaku.Bahwa bukan niat Penggugat untuk tidak memenuhi kewajiban untuk membayar angsuran kepadaTergugat tepat waktu, namun dikarenakan keadaan memaksa (force

untuk tidak memindah tangankan kendaraan bermotormerk Honda, Type Jazz GD3 1,5 IDSI MT, Model Minibus, Tahun 2005, Isi Silinder 1497, Nomor PolisiBG 2670 NN, Jenis Mobil Penumpang, Nomor Rangka MHRGD37205J004971, Nomor MesinL15A42008863, Warna Hitam, atas nama Nirwan Ashari, beserta STNK dan BPKBnya sampai putusanini berkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA20 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.21Menyatakan kelalaian Penggugat dalam prestasi dikarenakan keadaan memaksa (Force

Mesin 50 C-476436; Dikembalikan kepada pemiliknya Saksi Devia Kurnianti Als Via Bin Bustani 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Force one tanpa No. Pol Bernomor 73 Dirampas Untuk Negara;1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

dari upahsetiap bulannya.Bahwa selagi dalam proses penyelesaian kasus ini oleh mediator HubunganIndustrial dari DINAS NAKERTRANS Provinsi NTT, PARA TERGUGATmengeluarkan surat PHK terhadap PENGGUGAT tertanggal 2 Februari 2015.Bahwa PHK yang dijatuhkan kepada PENGGUGAT ini adalah dengan alasanperusahaan (PARA TERGUGAT) mengalami kerugian, namun PARATERGUGAT tidak dapat menunjukan/membuktikan laporan keuangan 2 tahunterakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik dan juga bukan karena keadaanmemaksa (force

iuranJAMSOSTEK selama 19 bulan, namun yang disetorkan ke PT.JAMSOSTEK hanya 6 bulan saja sehingga terdapat kekuranganpembayaran iuran JAMSOSTEK selama 13 bulan.Bahwa PHK yang dijatunhkan kepada PENGGUGAT ini adalah denganalasan perusahaan (PARA TERGUGAT) mengalami kerugian, namunPARA TERGUGAT tidak dapat menunjukan/membuktikan laporanHalaman 21 dari 30 Putusan PHI Nomor 24/Padt.SusPHI/2015/PNKpgkeuangan 2 tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik danjuga bukan karena keadaan memaksa (force

yang diatur dalam UU No.13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan maupun peraturanperaturan yang diatur oleh KupangBeach Hotel ;Menimbang, bahwa Pasal 164 UU No.13 Tahun 2003 telah mengaturhakhak ketenagakerjaan pekerja / buruh yang timbul karena perusahaan tutup,yang pada pokoknya menyatakan :1)Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/oburuh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force

Pasal 156ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4);Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telahdiaudit oleh akuntan public;Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

hak pengelolaan tersebut kemball kepada PT.PUTRAMAS SIMPATI selaku pengembang, yang dalam hal ini diwakilioleh TERGUGAT selaku Direktur;Bahwa menanggapi dalildali PARA PENGGUGAT pada butir7 ,19","27 Sampai dengan 36", dan "47" dalam Positanya mengenaipersewaan, perbuatan tersebut masih sah secara hukum dilakukanoleh pihak pengembang sepanjang belum adanya pengalihan hak dariPT PUTRAMAS SIMPATI selaku pengembang kepada PARA PENGGUGAT,Bahwa persewaan tersebut dilakukan atas dasar kondisi mendesak(force

majeure) karena pada tahun 1998, terjadi krisis moneter yangmembuat PT.

Jo.Pasal 39 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2011 Tentang RumahSusun karena ketiadaan Ijin Layak Huni tersebut disebabkan olehperistiwa krisis moneter sehingga dapat dikategorikan sebagai peristiwa darurat (force majeure).

menarik iuran dari selurun penghuni secara melawanhukum, sehingga kas perseroan tidak pernah cukup untuk mendanaisyaratsyarat pengurusan pertelaan dan akta pemisahan beserta Sertipikat Laik Fungsi sebagai syarat diterbitkan Sertipikat Hak Milik atasSatuan Rumah Susun sampai ditanda tanganinya Akta Jual Beli (AJB);Bahwa tidak benar dalildalil PARA PENGGUGAT pada butir 20" dan21" dalam Positanya karena permasalahan tersebut disebabkan olehkrisis moneter yang termasuk ke dalam keadaan luar biasa (force

Apabila ternyata jangkawaktu dimaksud tidak dipenuhi oleh pemohon Banding karena keadaan diluar kekuasaannya (force majeur), jangka waktu dimaksud dapatdipertimbangkan oleh Majelis atau Hakim Tunggal.bahwa dalam persidangan Terbanding menunjukkan bukti kirim Pos atasKeputusan Terbanding Nomor: KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli2012.bahwa dari bukti kirim yang ditunjukkan oleh Terbanding tersebut diketahuibahwa Terbanding telah mengirimkan Keputusan Nomor: KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23

200batang) pada kemasan tertulis merek PLUS yang semuanya tidak dilekatipita cukai atau dilekati dengan pita cukai palsu, sehingga telah merugikannegara dari potensi penerimaan cukai Hasil Tembakau sebanyak RpHalaman 4 dari 48 Putusan No.83/Pid.B/2021/PN Bit1.470.560.000 (Satu Miliar Empat Ratus Tujuh Puluh Juta Lima Ratus EnamPuluh Ribu Rupiah). atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut, Sesuaidengan hasil perhitungan ahli HADI SURAHMAT selaku Anggota Tim AhlliIdentifikasi Keaslian Pita Cukai (Task Force

Dan telah menawarkan dan menjual Hasil Tembakau (HT)Sigaret Kretek Mesin (SKM) merek NOUS dan PLUS yang dilekatidengan pita cukai palsu kepada warungwarung dan tokotoko di wilayahKabupaten Minahasa Selatan dengan harga yang relative lebih terjangkau(murah/harga miring) dan mendapatkan untung atas hasil penjualantersebut.e Berdasarkan keterangan AHLI Anggota Tim Ahli Identifikasi Keaslian PitaCukai (Task Force) dari Konsorsium Perum PERURI menyatakan bahwapita cukai yang melekat pada rokok jenis Sigaret

Dan telah menawarkan dan menjual Hasil Tembakau (HT)Sigaret Kretek Mesin (SKM) merek NOUS dan PLUS yang dilekatidengan pita cukai palsu kepada warungwarung dan tokotoko di wilayahKabupaten Minahasa Selatan dengan harga yang relative lebih terjangkau(murah/harga miring) dan mendapatkan untung atas hasil penjualantersebut.Berdasarkan keterangan AHLI Anggota Tim Ahli Identifikasi Keaslian PitaCukai (Task Force) dari Konsorsium Perum PERURI menyatakan bahwapita cukai yang melekat pada rokok jenis Sigaret

Ahli HADI SURAHMAT (keterangannya dibacakan dipersidangan) padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli merupakan Anggota Tim Ahli Identifikasi Keaslian PitaCukai (Task Force) antara Perusahaan Umum Percetakan UmumUang Republik Indonesia (Perum Peruri), PT. Pura Nusapersadadan PT.

Kertas Padalarang tentang Tim Idenrifikasi Keaslian PitaCukai (Task Force);Bahwa hanya Prum Peruri yang boleh membuat atau mencetakpita cukai hasil tembakau atau rokok, berdasarkan surat perjanjianantara PPK Bea dan Cukai dengan Konsorsium Perum PERURINomor PRJ01/BC.04/PPK/2020 dan Nomor SP1235/XI/2020 PTPura Nusapersada Tentang Percetakan Pita Cukai Desain Tahun2021 dan 2022 dan perjanjian sebelumnya juga demikian dengandurasi 2 (dua) tahun sekali;Bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini yaitu

UDIN BORGOL lari keluar daridalam kamar korban melalui jendela depan rumah sebelah kiri yangrusak kuncinya dan sudah terbuka sehingga berhasil melarikan diridimana saat itu Terdakwa berboncengan dengan Terdakwa Il AMATmenggunakan sepeda motor Yamaha Force One warna hitam putihNo. Pol. DA 3059 WF milik Terdakwa sedangkan sdr. UDIN BORGOLberboncengan dengan sdr.

Terdakwa berboncengan dengan Terdakwa Il AMATmenggunakan sepeda motor Yamaha Force One warna hitam putihNo. Pol. DA 3059 WF milik Terdakwa sedangkan sdr. UDIN BORGOLberboncengan dengan sdr. AFUL menggunakan sepeda motor SatriaF warna merah hitam milik AFUL;Bahwa Terdakwa Il dan ketiga temannya tersebut melarikan diri kerumah sdr. UDIN BORGOL di JI. Kurnia Landasan Ulin Banjarbaru dansesampainya di rumah sdr.

ada lagi, ketika korbanmelihat dalam lemari 1 (satu) buah jam tangan merk ripcurl warna Silverjuga tidak ada atau hilang selanjutnya korban ELIYANA Binti GAZALIEmendatangi saksi Kai Isun penjaga malam Komplek yang ternyata tertidurdi rumah Kantor pemasaran Permata Lambung Mangkurat Estate yangberjarak sekitar kurang lebin 30 meter dari rumah korban danmemberitahukan bahwa saksi ELYANA Binti GAZALIE kemalingan;Bahwa Terdakwa yang berboncengan dengan Terdakwa Il AMATmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

UDIN BORGOL lari keluar dari dalam kamar korban melalui jendeladepan rumah sebelah kiri yang rusak kuncinya dan sudah terbuka sehinggaberhasil melarikan diri dimana Terdakwa yang langsung berboncengandengan Terdakwa Il AMAT menggunakan sepeda motor Yamaha Force Onewarna hitam putin No. Pol. DA 3059 WF milik Terdakwa dan sdr. UDINBORGOL yang berboncengan dengan sdr. AFUL menggunakan sepedamotor Satria F warna merah hitam milik AFUL berhasil melarikan diri kerumah sdr. UDIN BORGOL di Jl.

Kewajiban PIHAK PERTAMA:1) Melakukan renovasi tempat usaha sesuai standar tempatusaha yang ditetapkan oleh PIHAK PERTAMA2) Mempersiapkan infrastruktur cabling, internet, CCTV, dansebagainya.3) Pembelian kelengkapan tempat usaha seperti furniture,dapur dan peralatannya, freezer, mesin POS dan sebagainya yangmana kepemilikan berada di PIHAK KEDUAHalaman 6 Putusan Nomor : 142/Pdt.G/2018/PN.Bgr4) Penyediaan bahan baku untuk selama masa perjanjiankecuali dalam keadaan Force Majeure yakni bencana alam,

pinjaman dana KUR sebesar Rp.15.449.578,- (lima belas juta empat ratus empat puluh Sembilan ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah);

6. Menetapkan harta berupa:

a. 1 Unit Mesin Sedot Air merk Dompeng, Kekuatan 8 PK;

b. 1 Unit Mesin Sedot Air merk Dompeng, Kekuatan 3 PK;

c. Paralon Terpal Panjang 100 M;

d. 1 Unit Tangki Pengobatan;

e. 1 Unit Sepeda Motor Merk : YAMAHA, Type 1FD (Force

Dan di persidangan akanTergugat Rekonpensi Buktikan;6. 1 Unit Sepeda Motor Merk : Yamaha : Type 1FD (Force)Tahun 2013, ini jual kepada orang lain, dan uangnya digunakanuntuk biaya hidup Tergugat Rekonpensi saat diusir oleh PenggugatRekonpensi:;8.

Fotokopi BPKB Sepeda Motor YAMAHA, Type IFD (Force)Tahun 2013 Nomor mesin IFD017586 warna Biru. Bukti tersebuttersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.5;6. Fotokopi Kwitansi KUR ERIKA pinjaman Kupedesinvestasi/Modal kerja dari BRI Unit Mangaran, tanggal 18 Maret2021.

Hos;> Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon danTermohon telah mempunyai, sebuah Sepeda Motor Force One, 2mesin Sedot dan tangki Pengobatan beserta selang, yangsekarang dibawa oleh Pemohon;> Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menyewa tanah sawahkepada: H.

Hos sudah yang ketiga, dengan Lasim dan denganwanita dari Desa Bugeman, lebih dari 5 kali berduaan di tempatkerjanya di PG Wringin Anom sebagai mandor;> Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon danTermohon telah mempunyai, sebuah Sepeda Motor Force One, 2mesin Sedot dan tangki Pengobatan beserta selang, yangsekarang dibawa oleh Pemohon;> Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menyewa tanah sawahkepada: H.

Paralon Terpal Panjang 100 M;d 1 Unit Tangki Pengobatan;e 1 Unit Sepeda Motor Merk : YAMAHA, Type 1FD (Force)Tahun 2013, Nomor mesin IFD017586, Warna biru;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasingberhak mendapatkan separoh bagian;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh bagian dariharta bersama pada point 6 kepada Penggugat dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka dibagi secara in natura yang hasilnyaseparoh bagian diserahkan kepada Penggugat;8.

RIKI ANDRIAN ALS RIKI dan terdakwa 2 YUDHA PIRMANDA ALSYUDI telah merencanakan untuk melakukan pencurian selanjutnya terdakwaterdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega Force warna merahmaron lis putih BK 6062 AFE melintas di Jalan Pancing 1 Kel.

Medan Labuhan;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan para terdakwa dilakukandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega Force warna merah maroon lisputih BK 6062 AFE. Sewaktu para terdakwa melintas di Jalan Pancing Kel. Besar,para terdakwa melihat Saksi Anggi dan Saksi Mariatik Alias Assuri sedangmengendaral sepeda motor Mio Soul.

di dalam 1 (satu) buah kotak warna merah; Seperangkat alat hisap sabu (bong); 1 (satu) buah korek api gas warna orange; 1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnya berisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54 (lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127 (seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) buah dompet merek Polo Force

dimasukkan didalam 1 (satu) buah kotak warna merah;Seperangkat alat hisap sabu (bong);1 (satu) buah korek api gas warna orange;Hal. 2 dari 35 halaman PUTUSAN No: 105/PID.SUS/2013/PN.DUM1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnyaberisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54(lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) buah dompet merek Polo Force

127 (seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosongukuran besar;1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpati;1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888;1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan)lembar uang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force

127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpati; 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888; 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan)lembar uang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force

seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar;e 1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpaiti;e 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888;e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan) lembaruang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force

digital warna silver merek Constant yang dimasukkan didalam 1 (satu) buah kotak warna merah;e Seperangkat alat hisap sabu (bong);e 1 (satu) buah korek api gas warna orange;e 1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnyaberisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54(lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar;e 1 (satu) buah dompet merek Polo Force