Ditemukan 3912 data
75 — 23
Saleh,SH,dalam memahami unsur turut serta jangan diartikan bahwa tiaptiap pesertaharus melakukan perbuatan pelaksanaan yang utama adalah bahwa dalammelaksanaan perbuatan pidana ada kerjasama yang erat antara mereka ituhak ini kiranya dapat ditentukan sebagai hakekat dari turut serta melakukan.Jika turut serta melakukan ini adalah kerja sama yang erat antara mereka,maka untuk menentukan apakah ada turut serta melakukan atau tidak, kitatidak lihat kepada perbuatan masingmasing peserta secara satu per satudan
292 — 304
Akantetapi karena faktanya Tergugat adalah Tergugat Il, LEMBAGANYA SATUDAN SAMA, hanya namanya yang berbeda karena Tergugat II berganti namamenjadi Tergugat . Maka hanya aspek formalnya Saja yang di nomer satukanjika kemudian Tergugat sepenuhnya dipandang bukanlah pihak yangberkepentingan dengan performance bond tersebut.
1.Irwan Syafari, SH
2.Irfan Mangalle, SH
3.ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT
461 — 217
Bahkansesuai Pasal 183 KUHAP jika minimum dua alat bukti saling bersesuaian antara satudan yang lain dan hakim yakin sesuai menurut hati nuraninya bahwa terdakwalahyang melakukan peristiwa pidana atau bukan, maka Majelis Hakim akan menjatuhkanputusan tentang bersalah tidaknya terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan saksi disini adalah keterangan saksi faktayang secara empirik disampaikan dalam persidangan yang telah disumpah sesualmenurut agama yang dia anut, yakni apa yang didengar, dilihat, dan dialami
562 — 436 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenaihal ini, dicatatHakim Ketua Majelis, saya rasa tidak perlu karenayang bersangkutan sudah menyatakan keberatan.Pada hlm. 50 dicatat, Ketua Majelis, jadi begini,karena sudah diprotes dan menjadi kewenangan dariMajelis, dan Majelis juga punya hak dan menyeleksikondisi dan situasinya, tidak perlu~ dibacakanlagi, jadi nanti' silahkan apakah BAP itu akandituangkan dalam penuntutan akan dikutip silahkan,karena alasan rasional Penasehat Hukum bisaditerima, saksi ada tapi itu sudah dijadikan satudan
514 — 286
Dengantidak adanya kepentingan, maka tidak ada kerugian apapun yang dapat dituntut, satudan lain hal karena tidak adanya legal standing untuk mengajukan gugatan;Berdasarkan faktafakta yang akan Tergugat II Intervensi buktikan kemudian, ParaPenggugat terbukti tidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo karena pada faktanya Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum atau tidak mempunyai alas hak apapun atasObjek Gugatan TUN;Objek Gugatan TUN dalam
248 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
Beberapa Operator seluler lainya ini sangat penting dihadirkan sebagaipihak dalam perkara Nomor 209/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. karena dalamdalilnya Penggugat mendalilkan adanya keterkaitan antara pihak satudan lainnya sehingga jika Operator Seluler lainnya tidak dijadikan Pihakdalam gugatan ini maka ini akan mengaburkan persoalan yang adasehingga proses pemeriksaan tidak dapat dilihat dan diperiksa secaratuntas dan menyeluruh;.
174 — 530 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun yang dimaksud dengan satuperbuatan hukum yang bersisi dua tidak lain adalah satu perbuatanhukum yang meliputi penawaran (offer, aanbod) dari pihak yang satudan penerimaan (acceptance, aanvaarding) dari pihak yang lain.Dengan demikian perjanjian tidak merupakan satu perbuatan hukum,akan tetapi merupakan hubungan hukum antara dua orang yangbersepakat untuk menimbulkan hukum.
104 — 47
PusatPengembangan Sumber Daya Manusia Perhubungan Laut (PPSDML) padaBadan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BPSDM) KementerianPerhubungan RI Jalan Medan Merdeka Timur Nomor 5 Jakarta Pusat dan di ruangrapat Balai Diklat llmu Pelayaran Sorong (BP2IP) di Jalan Tanjung Saoko Sorong,oleh karena Terdakwa di tahan di Rutan Polres Jakarta Timur serta tempatkediaman sebagian besar saksi yang akan dipanggil lebin dekat pada PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta antara satudan
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI Diwakili oleh Nur Hidayati dan Kholisoh
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.PT. MARTIMIN COAL MINING
801 — 291
PertambanganBatubara;9) Pasal 8 PKP2B PT Mantimin Coal Mining;Asas Kemanfaatan;Bahwa sesuai Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf b UU Nomor 30Tahun 2014 asas kemanfaatan adalah manfaat yang harusdiperhatikan secara seimbang antara (1) kepentingan individu yangsatu dengan kepentingan individu yang lain (2) kepentingan individudengan masyarakat (3) kepentingan warga masyarakat danHalaman 73 dari 193 halaman Putusan Nomor : 47/G/LH/2018/PTUNJKTmasyarakat asing (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Munawir alias Bung
141 — 114
Makur menanyakan MANA SATPAM SATUdan Saksi mengatakan SATPAM SIAPA lalu saksi Aziz S. Makurmengatakan ke Saksi NAWIR lalu Saksi mengatakan ADA DIDALAM lalu saksi Aziz S.
130 — 72
Bahwa keputusan Tergugat bertentangan dengan asas manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain; (5) kepentinganpemerintah dengan Warga Masyarakat; (6) kepentingan generasi yangHal. 32 dari 202 hal.
270 — 31
Ahyan lebih dari satudan ditunjukkan oleh M. Ahyan dan saksi juga mengetahui tanahtersebut dahulu sebagian berupa sawah dan sebagian tanah daratyang ditanami palawija;Bahwa Sekitar pertengahan tahun 2016 tanah milik PenggugatM. Ahyan sudah digali pakai alat berat Buldozer tetapi oleh siapasaksi tidak tahu yang jelas bukan oleh Penggugat dan sekarangsudah menjadi danau;Bahwa Saksi pernah mendengar tetapi tidakmelihat secaralangsung bahwa Penggugat M.
153 — 18
/ tanaman diatastanah Negara karena pada saat dibuatkan surat tanah atau suratketerangan penguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatastanah Negara sebagian ada yang menggarap tanah di Rantau Panjang,sehingga Dasar Saksi membuat surat tanah atau surat keteranganpenguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatas tanah Negaratahun 2008 atas dasar penggarapan tanah ;Bahwa setahu saksi pembuatan jalan di Rantau Panjang pada tahun1996 ;Bahwa setahu saksi Pada tahun 2004 ada pertemuan di jembatan satudan
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
DECLAN CHRISTOPHER Anak dari JOHN FRANCIS O'FLAHERTY
163 — 78
Terlebih jikabeberapa alat bukti tersebut saling melengkapi dan bersesuaian, bahkan sesuaiPasal 183 KUHAP jika minimum dua alat bukti saling bersesuaian antara satudan yang lain dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwalahyang melakukan peristiwa pidana atau bukan, maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan tentang bersalah atau tidaknya terdakwa ;Menimbang, bahwa keterangan saksi disini adalah keterangan saksifakta yang secara empiris disampaikan dalam persidangan yang telah disumpahsesuai
95 — 12
DKWM Benteng Ranai; Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan barang terdakwa FredyFerdianto menunjukan barang alatalat olah raga yang terletak di lantai satudan lantai dua, kemudian terdakwa Fredy Ferdianto Alias Kim Tjhiumengatakan bahwa barangbarang tersebut sudah lengkap sesuai denganpermintaan saksi Drs.
80 — 43
ditarik oleh Kelompok Tani ternak Pucang sariharus digunakan sesuai RUK Kelompok mengaju pada Juklak dan juknisKegiatan, setelah selesai pelaksanakan Kegiatan Kedua kemudiandibuatkan laporan pertanggungjawab secara tertulis oleh kelompok dan66dilaporkan Kepada Kepala Dinas peternakan provinsi Bali melalui KepalaDinas Peternakan Kelautan dan perikanan Kabupaten Karangasem begitujuga untuk tahap ketiga sebanyak 30% sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah ) sama mekanismenya seperti tahap satudan
130 — 445
Turut Terbanding IALEX NAULI BASA) dimaksud, satudan lainnya sebagaimana terbukti didalam Berita Acara Konstatering No.50/ Eks/ 2014/ 441/ Pdt.G/2000/PN.Mdn. tanggal 15Januari 2015;Bahwa oleh karena telah dilaksanakan dan atau dilakukan Pencocokan/Konstatering terhadap hartaharta bersama antara Penggugat(ic.Pembanding Ny.NG O SUI alias HONG CHU) dengan Tergugat (ic.Turut Terbanding IALEX NAULI BASA) sebagaimana disebut diatas,sudah sangat jelas dan terang serta pasti bahwa objek dimaksud benaradalah
126 — 103
Hal mana adalah bertentangan dengan Pasal 1338KUHPer yang menentukan bahwa:Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Bahwa dengan demikian, jika Penggugat juga bermaksud juga menggugatTurut Tergugat dalam perkara aquo, maka seharusnya gugatan yang diajukanadalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum, bukan gugatan wanprestasi, satudan lain karena petitum menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isiputusan Pengadilan dalam perkara ini tidak dikenal
182 — 69
No. 31 Tahun 1997 akanmenilai kebenaran keterangan para Saksi, dengan bersungguhsungguh memperhatikan Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain, Persesuaian antara keterangan Saksi dan alat buktilain dan Alasan yang mungkin dipergunakan oleh Saksi untukmember keterangan yang tertentu serta cara hidup dan kesusilaanSaksi serta segala sesuatu. yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.1.
505 — 68
terletak di Jl.Pondok Kacang Raya, Desa PondokKacang timur, Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang adalahtidak lagi dikuasai lagi oleh PT.PN VIIl (Persero) dan tidak termasukaset Negara.Bahwa, sebagaimana pada uraian posita angka 2 s/d angka 11 padakonpensi yang telah diuraikan dan jelaskan secara jelas mengenaiserangkaian proses serta kronologi bagaimana Penggugat Rekonpensimendapatkan tanah aquo secara sah dan sesuai dengan prosedurketentuan hukum yang berlaku sebagaimana suatu uraian yang satudan