Ditemukan 2377 data
260 — 148
berdasarkankehendak dan perhitungan secara sepihak dari Penggugat, apalagi dalamjumlah yang berlebihan, itu tidak adil dan tidak masuk akal, MahkamahAgung RI dalam putusannya No. 1321K/Sip/1973 tanggal 13 Mei 1975memberikan kaidah hukum bahwa tuntutan terhadap bunga yang tidakdiperjanjikan tidak dapat dikabulkan ;Bahwa besaran bunga yang tidak diperjanjikan sebelumnya makamenggunakan acuan ketentuan yang berlaku di dalam otoritas yangditetapkan Bank Indonesia, yaitu sebesar 6%, bahkan standar bunga BI dibulan Setember
66 — 17
SBY. tanggal 6 Setember 2007 tersebut PARTAl KEBANGKITANBANGSA PROPINSI JAWA TIMUR menyatakan banding pada tanggal 17September 2007 ;17.
Tamyani Adi Kusumo
Tergugat:
Ariany Frederika
183 — 99
P36=T2, Jangka Waktu Kredit adalah 11 Bulan (Mulai 29 Oktober 2017 s/d. 29September 2018; Hal aman 50 dari 74 Putusan Perkara Nomor 393/Pdty.G/2018/PN.Dps.Menimbang, bahwa begitu juga terhadap fasilitas Kredit untuk PembelianRumah atas nama Penggugat sesuai bukti P35 (berupa Perjanjian Kredit Nomor0115/RNO/KPR/2015, tanggal 07 Juli 2015), sebesar Rp. 1.673.000.000, (satumilyar enam ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah); Menimbang, bahwa mengingat jangka waktu berakhirnya kredit tersebuttanggal 29 Setember
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUSI YANTI Binti SUKADI
97 — 67
2020 Pencocokan dan penelitiandata pemilin yang dilakukan oleh Petugas PPDP (PetugasPemuktahiran Data Pemilih);= Pada tanggal O7 Agustus s/d tanggal 29 Agustus 2020Penyusunan Daftar Pemilin Hasil Pemutahiran Oleh PPS (PanitiaPemungutan Suara), Kemudian Pada tanggal 30 Agustus s/dtanggal 01 September 2020 Rekapitulasi Dafar Pemilin HasilPemutahir tingkat PPS/Desa;= Pada tanggal O2 September s/d O04 September 2020,Rekapitulasi Daftar pemilin hasil Pemutahiran tingkat PPK /Kecamatan;= Pada tangal 05 Setember
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : HERLANGGA WISNU MURDIANTO, SH
47 — 23
ERZON, MM memberikan analisa keputusan atasNotisi Pembahasan Kredit tersebut dengan memberikan disposisitertanggal 17 Setember 2008 yang berbunyi : Setuju denganmemperhatikan disposisi diatas, lakukan monitoring berkala atasprogress pelaksanaan proyek dilapangan, kemudian berdasarkandisposisi Ir. ERZON tersebut lalu PT. Bank Riau Pusat mengirimkanSurat Pemberitahuan Persetujuan Permohonan Kredit (SP3K) Nomor :086/SP3K/2008 tanggal 17 September 2008ditujukan kepada terdakwaIr. H.
136 — 54
Pol : B/670/1X/2013/ResMtw, tanggal 18 Setember 2013;Benar Ahli sudah sering dimintai keterangan selaku ahli dalamperkara pembunuhan, penyalahgunaan narkotika dan malpraktek;Benar Ahli pernah melakukan Otosi mayat atas nama NIAH pgAMAI yang di Ahli lakukan pada hari Senin tanggal 19 November2012 pukul 11.40 wib, bertempat di Pemakaman di DesaBeriulou, Kec.
Pembanding/Tergugat II : HJ. ANDI SUKMAWATI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : ANDI BASRI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Terbanding/Penggugat I : Hj. ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN
Terbanding/Penggugat II : ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat III : ANDI HASNAH BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI AMRIN BIN H. A. NAMBA, SH.
Terbanding/Penggugat V : Ir. ANDI FACHRIN BIN H. A. NAMBA, MM.
Terbanding/Penggugat VI : ANDI SYAHRIR BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VII : ANDI ERNAWATY BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VIII : ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom.
Terbanding/Penggugat IX : ANDI MULIYADI BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat X : ANDI YURDIKA BIN H. A. NAMBA, S.Pd. M.Sn.
Turut Terbanding/Tergugat IV : ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING
Turut Terbanding/Tergugat V : ANDI ENI BIN A.PACCING
Turut Ter
58 — 34
Bahwa pada bulan September 2016 Para Penggugat telahmenguasai objek sengketa 1.A dan B tersebut dengan memasangpagar kawat duri, memberhentikan aktipitas para Tergugat dan melakukanpembersihnan serta menyuruh beberapa penggarap yang telah dikuasakan untuk menanam jagung dan tanaman lainnya dengan alasanbahwa para Penggugat telan melakukan beberapa mekanisme danprosedur sebelum menguasai objek tanah sengketa I.A dan B yaitu : Bahwa tanggal 9 Setember 2016 Para Penggugat menyampaikansurat kepada Desa
95 — 93
(dua milyar rupiah) secara tunai dan seketika,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi Rekonpensi;e Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 806.000, (delapan ratus enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari : Senin, tanggal : 29 Setember 2014oleh
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
HERYWATI SUMAHARDI.
84 — 34
BG No. 377087, tanggal 10 Setember 2012 senilai Rtp.85.000.000,;. Cek No. 541847, tanggal 12 April 2013 senilai Rp110.000.000,;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, Terdakwa memberikantanggapan bahwa keterangan tersebut adalah benar ;8.
14 — 9
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Setember 2016, kejadian berupa :Hal 7 dari 85 hal Put.
69 — 33
Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 562/ 06-C tentang Laporan Perkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Agustus s/d September 2006 tanggal 23 Setember 2006.50. Foto copy Surat Nota Dinas Nomor: Nota/586/ 06-C tentang Laporan Perkembangan Perkebunan Sawit Periode 21 September s/d Oktober 2006 tanggal 21 Oktober 2006.51. Foto copy Surat Nota Dinas Nomor : Nota/ 587/ 06-C tentang Peninjauan Lokasi Kebun Sawit Kwarda Jambi tanggal 21 Oktober 2006.52.
LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode 21 Mei s/d Juni 2006tanggal 26 Juni 2006.47) Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 289/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode Juni s/d Juli 2006 tanggal22 Juli 2006.48) Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 510/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode 21 Juli s/d Agustus 2006tanggal 26 Agustus 2006.49) Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 562/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Agustus s/d September2006 tanggal 23 Setember
LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode 21 Mei s/d Juni 2006 tanggal26 Juni 2006.Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 289/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode Juni s/d Juli 2006 tanggal 22Juli 2006.Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 510/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode 21 Juli s/d Agustus 2006tanggal 26 Agustus 2006.Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 562/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Agustus s/d September2006 tanggal 23 Setember
LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode 21 Mei s/d Juni 2006tanggal 26 Juni 2006.Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 289/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode Juni s/d Juli 2006 tanggal22 Juli 2006.Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 510/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit Periode 21 Juli s/d Agustus 2006tanggal 26 Agustus 2006.Foto copy Surat Nota Nomor : Nota/ 562/ 06C tentang LaporanPerkembangan Perkebunan Sawit periode 21 Agustus s/d September2006 tanggal 23 Setember
114 — 11
A/B 1 ternyatadibenarkan isinya serta tanda tangannya berdasarkanketerangan Saksi H.Anwar Glr Pakieh Kayo, Saksi Zainul Dt.Larai Basa, Saksi Syamsir Dt.Kobo, Saksi Musfardi Dt.Marajodan Saksi Lina yang mana bukti T.A/B 1 dibuat di Gantiang dimusala pada tanggal 29 Setember 2009 sehingga terhadap suratpernyataan Ninik Mamak Nan berampek dan Tuotuo Kampung diGantiang yang dibuat oleh 4 jinih (jenis) menurut adatMinangkabau dan dibenarkan oleh Tuotuo Kampung di Gantiangmaka haruslah didukung dengan
PUTRI DEARMITA HUTABARAT
Termohon:
KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
65 — 28
/PN.Man..Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa bukti Suratsurat yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 2September 2019 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan register Nomor 73/Pid.Prap/2019/PN.Mdn tanggal 3 Setember 2019,telah mengajukan permohonan praperadilan dengan alasanalasan
58 — 47
Hamparan Perak;Bahwa maksud pertemuan saksi dengan Dahniar berawal pada hari Sabtutanggal 14 September 2013 sekira pukul 10.00 wib saksi menghadiripenepung tawaran Syamsuddin Ritonga yang juga akan berangkat ibadahhaji dan Dahniar juga diundang, dan setelah selesai penepung tawaran yangsaat itu diperkirakan sudah pukul 13.00 wib, saat itu Dahniar mengundangsaksi ke rumahnya untuk pelaksanaan tepung tawar dirumahnya yang akandilaksanakan hari Minggu tanggal 22 Setember 2013 oleh karena saksi tidaktahu
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. H. SAIFULLAH ANSHARI, M. Ag
108 — 28
(asli);
- 1 (satu) lembar Kuitansi / Bukti Pembayaran Dana Operasional KUA Kecamatan Bubutan Bagian Bulan Juli dan Agustus Tahun 2014 tanggal 02 Setember 2014 sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah). (asli);
- 1 (satu) lembar Kuitansi / Bukti Pembayaran Dana Operasional KUA Kecamatan Bubutan Bagian Bulan September dan Oktober Tahun 2014 tanggal 31 Oktober 2014 sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah).
(asli);1 (Satu) lembar Kuitansi / Bukti Pembayaran Dana Operasional KUAKecamatan Bubutan Bagian Bulan Juli dan Agustus Tahun 2014tanggal 02 Setember 2014 sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah). (asli);1 (Satu) lembar Kuitansi / Bukti Pembayaran Dana Operasional KUAKecamatan Bubutan Bagian Bulan September dan Oktober Tahun2014 tanggal 31 Oktober 2014 sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).
(asli);Halaman 235 dari 290 Putusan Nomor 46/PID.SUSTKP/2016/PT SBY222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.233.1 (satu) lembar Kuitansi / Bukti Pembayaran Dana Operasional KUAKecamatan Bubutan Bagian Bulan Juli dan Agustus Tahun 2014 tanggal02 Setember 2014 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).
99 — 30
mengikat karena semuanya berlangsung di luarprosedur hukum;Bahwa pada bulan September 2016 Para Penggugat telah menguasai objeksengketa 1.A danB tersebut dengan memasang pagar kawat duri ,memberhentikan aktipitas Para Tergugat dan melakukan pembersihanserta menyuruh beberapa penggarap yang telah di kuasakan untukmenanam jagung dan tanaman lainnya dengan alasan bahwa ParaPenggugat telah melakukan beberapa Mekanisme dan prosedur sebelummenguasai objek tanah sengketa IA danB yaitu : Bahwa tanggal 9 Setember
55 — 30
Duplik Tergugat I, II, III dan IV tertanggal 23 Agustus 2016, yang isinyasebagaimana terlampir dalam berita acara perkara ini;Menimang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Para Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa foto copy suratsurat yang sebagian telah dicocokandengan aslinya dan sebagian lagi tanpa disertai aslinya serta telah dibubuhi materaisecukupnya, yaitu:12310111213141516Silsilah keluarga I Gusti Ngurah Oka (almarhum), diberi tanda P1;Surat Keterangan Bagi Waris, tertanggal Setember
ROMLI bin Haji USMAN
Tergugat:
1.KEPALA UNIT PELAKSANA PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMU
2.PTSP Walikota Jakarta Timur
Intervensi:
PT. Solu Sindo Kreasi Pratama yang diwakili oleh: Herman Setya Budi (Direktur Utama)
499 — 338
MASIH DALAM JANGKA WAKTU:1.Bahwa Para Penggugat menerima dan mendapatkan pemberitahuantentang telah terbitnya Surat Keputusan Kepala Unit Pelaksana PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Administrasi Jakarta Timur Nomor: 5844/C.37B/31.75/1.785.51/2019, Tgl. 10 Setember 2019, Tentang Izin MendirikanBangunan (IMB) Menara. JI.
452 — 501
., Nomor 73 Tanggal 27 Juni 2000 terdaftarKamis, 6 Setember 2001, Nomor: 168/YAY/2001 pada Pengadilan NegeriSurabaya dan memiliki Tanda Daftar Lembaga Perlindungan Konsumen (TDLPK)dari Dinas Perdagangan Kota Surabaya, Nomor: 510/1371/402.4.12/2001dikeluarkan Tanggal 07 Agustus 2002 yang tujuan berdirinya adalah untukkepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakan kegiatan sesuaidengan anggaran dasarnya, maka dengan ini bertindak atas nama LPKSM(Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat
63 — 162
Tidak hanya sekedar berdalil, sebab pada hariselasa tanggal 4 setember 2018, setelah Gugatan ini ddaftarkan kePengaddilan Negeri Manokwarim ada seorang yang menyebut namanyadengan Simon Red mandacan mendatangi rumah Tergugat di Bumi Marinadengan tuntutan agar membayar tanah miliknya dengan menyebut objek yang sama.;Tanggapan Para Penggugat :5.1.1.