Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satiman satuhan satukan satupan
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 6-K/PM.III-15/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 — - Kopda Selamet
163 — 92
  • dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Menimbang : Bahwa terhadap keterangan para Saksi yang tidak hadir di persidangandan keterangannya dibacakan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan,Majelis Hakim perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 20-11-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 213/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
PT. PUTRI MAHAKAM LESTARI
Tergugat:
KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (LPPBMN)
721 — 763
  • jelas atau tegas (duidelijk);Bahwa apabila mencermati gugatan, Penggugat tidak dapatmenguraikan dengan baik dan jelas kesesuaian antara dasarhukum (rechts ground) dan dasar fakta (fetelijke grond) dalamalasanalasan pengajuan gugatan (Posita atau fundamentumpetendi) sebagaimana pada bagian VI poin 1 (Satu) sampai 10(Sepuluh) dalam gugatannya;Bahwa dalam memahami dan menafsirkan sebuah undangundang/peraturan/produk hukumnya lainnya tentu harusdipahami secara utuh dan keterkaitan antara Pasal yang satudan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 90/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
SYUKUR MURSID BROTOSEJATI, ST.
Tergugat:
1.RIZKI ARDIANSYAH P
2.ALFIAN BAGUS NURCAHYO
3.GAMAS ALDI KURNIAWAN
4.BAMBANG RIAWAN
Turut Tergugat:
1.SANDHI MUHAMMAD SHIDDIQ
2.AGUS SUGENG RIYADI
182 — 41
  • sebagaipersetujuan pemegang saham perseroan untuk memutuskan KeputusanRapat tanggal 17 Agustus 2019 tersebut diatas, maka pernyataankeputusan pemegang saham dengan suara bulat yang dimuat dalamaktaakta tersebut adalah mengandung keterangan atau halhal yangtidak cocok dengan fakta sebenarnya, maka secara faktual Akta Nomor32 tanggal 25 Oktober 2019 tersebut, secara yuridis mengenai tidakditandatangani sebagai persetujuan pemegang saham atau dengan katalain bahwa tidak ditandatangani sebagai persetujuan salah satudan
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 159/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 29 Agustus 2013 — - BRATA YUDA AFRIA TIMOR, dk
57 — 7
  • ANDIKA GINTING ternyata cocok diantara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in person)yang diajukan ke muka pengadilan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa 1. BRATA YUDA AFRIA TIMORdan terdakwa 2.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM I-04/AD/VII/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — SERDA RYKKO ERLANGGA
183 — 73
  • Bahwa untuk mengetahui urine Terdakwa mengandung Narkotikajenis MET (Shabushabu) dan AMP (Inek) yaitu ditunjukkan pada alatyang digunakan untuk melakukan pemeriksaan yaitu apabila positifmengandung MET dan AMP alat tersebut akan timbul garis merah satudan apabila sample urine tidak terindikasi Narkotika akan menunjukkangaris merah dua pada alat tersebut.6.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 92-K/PM I-03/AD/VIII/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — Prada Hendro
189 — 69
  • tahu alasan Terdakwa menghentikan sampai sekarang.Atas keterangan Saksi4 tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 898/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 80
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi ini;2.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 40/Pdt G/2015/PN Psp
Tanggal 22 September 2016 — DRG. PINAYUNGAN HARAHAP,M.KES GELAR PATUAN SORIMUDA HARAHAP , Penggugat PENGURUS YAYASAN VIHARA BUDDHA AVALOKITESVARA PADANGSIDIMPUAN, Tergugat I PENGURUS TAMAN MAKAM SOSIAL GOTONG ROYONG PADANGSIDIMPUAN, Tergugat II ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN TAPANULI SELATAN, Turut Tergugat I ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PADANGSIDIMPUAN, Turut Tergugat II.
86 — 25
  • Dengan Cara Bersegi satudan 2. Dengan Cara Besegi 2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 52/G/2015/PTUN-JKT.
Tanggal 7 September 2015 — ENDAH HARTATI, S.H., M.HREKTOR UNIVERSITAS INDONESIA
189 — 201
  • Pasisi Penggugat dalam kasus inimerupakan pekerja yaitu setiap orang yang bekerja denganmenerima imbalan, sehingga antara Penggugat dan Tergugatterikat suatu hubungan kerja;Bahwa Surat Keputusan pengangkatan Penggugat sebagaipegawai tetap Ul yang merupakan keputusan yang bersegi satudan tidak ada kesepakatan dari Penggugat berupa tanda tangandi dalam SK Pengangkatan tersebut adalah perjanjian kerjaberdasarkan UU No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Bahwa S.K.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-08-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 K/Pid/2012
Tanggal 30 Agustus 2012 — HIOE LIONG WIE alias ALWIE
85 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ISTANA ROMANTIK DEKORINDO, seharusnya,semestinya Terdakwa tidak menggunakan Kop/Logo atau stempel PT.ISTANA ROMANTIK DEKORINDO.Pengakuan Terdakwa sebagaimana ditegaskan dalam pertimbanganhukum putusan judex facti tingkat pertama halaman 119, alinea ke satudan kedua yang dikutip:"Menimbang, bahwa baik di persidangan dan dalam pembelaannyaTerdakwa mengakui akan penjualanpenjualan tersebut dan hasilpenjualannya masuk Rekening PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 437/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 6 Oktober 2016 — AYU HENDRARTI KENTJONO melawan DAVID SUKWANDONO alias KWAN TJIN HWEI Dkk
246 — 104
  • Ill Konpensi, yangselanjutnya diuraikan sebagai berikut :Bahwa pengajuan pemblokiran yang diajukan tanah SHM No. 763, terletak di Kel.Manyar Sabrangan Kota Surabaya (setempat dikenal dengan nama JalanKertajaya Indah Tengah VI Blok H/204 surabaya) secara yuridis adalah benaradanya, satu dan lainnya karena obyek tersebut masih terkait dengan sengketawaris, sehingga untuk mencegah adanya pengalihan hak secara tidak sah, adalahsangat adil menurut hukum terhadap obyek tersebut diajukan pemblokiran, satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/Pdt/2010
Tanggal 10 Juni 2010 — HAW SUWANDI DKK vs PT. ASIANAGRO ABADI DK
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk bertindakmewakili Tergugat /I dan Tergugat III dalam kedudukanmereka sebagai pemegang saham untuk menanda tangani AktaJual Beli, membaliknama saham, termasuk menghadirirapat rapat umum para pemegang saham, berbicara dalamrapat serta mengeluarkan suara dalam rapat dan mengambilkeputusan dan menerima deviden yang bersangkutan satudan lain hal tanpa diwajibkan memberikanpertanggungjawaban sebagai kuasa ;3.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 14/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
MISTORI
Tergugat:
KEPALA DESA TURA
262 — 158
  • Bahwa terhadapkedudukan pejabat tata usaha negara yang menerbitkan KeputusanKepala Desa Tura Nomor: 02 Tahun 2020 tentang Pemberhentian danPengangkatan Perangkat Desa Desa Tura Kecamatan Pulau MalanKabupaten Katingan Tahun 2020 berada dalam wilayah kabupatenkatingan, sedangkan kedudukan Pengadilan Tata Usaha Negara yangada dalam wilayah hukum Provinsi Kalimantan Tengah hanya ada satudan berada di Kota Palangka Raya yang meliputi seluruh wilayahkabupaten/kota yang ada di Provinsi Kalimantan Tengah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 29-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BARITO PACIFIC TBK.,
316 — 465 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Pokok Agraria bermaksudmenghilangkan dualisme itu dan secara sadar hendak mengadakankesatuan hukum, sesuai dengan keinginan rakyat sebagai bangsa yang satudan sesuai dengan kepentingan perekonomian;bahwa dengan sendirinya hukum agraria baru itu harus sesuai dengankesadaran hukum daripada rakyat banyak.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 64/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
Man Two Three
Tergugat:
Bupati Ogan Komering Ulu Timur
203 — 89
  • Badan Permusyawaratan Desa Ulak Baru sejak tahun 2019sampai dengan sekarang; Bahwa sepengetahuan Saksi coblosan 2 (dua) calon kotak gambar dancoblosan diantara 2 calon tidak sah, 2 (dua) coblosan dalam 1 (satu)kotak gambar calon dinyatakan sah; Bahwa sepengetahuan Saksi ketika ada surat suara yang coblosanganda langsung dinyatakan Ketua Panitia tanoa ada musyawarah dankompromi dengan panitia yang lain, surat suara dibuka ketua panitiadan langsung dinyatakan tidak sah dengan alasan coblos lebih dari satudan
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Mad
Tanggal 27 Januari 2016 — - HENGKY BUDIONO - BANK CIMB NIAGA MADIUN - PT. TELKOMSEL, TBK CAB. MADIUN
579 — 242
  • Satudan lain hal, hal itu telah pula disampaikan TERGUGAT I,bahwa perkara a quo pada dasarnya adalah perkaraPidana bukan diperiksa dan diadili oleh pengadilanperdata. Adil dan ptut manakala pada kesmpatan ini,sekali lagi TERGUGAT mohon kepada majelis hakimuntuk kiranya menempatkan dan memutus bahwa perkaraa quo adalah wewenang hakim pada pengadilan pidana.17.TERGUGAT keberatan dan tegas menolak daliPenggugat pada Posita ke21.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 13/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat:
Wahyu Wicaksono
Tergugat:
Kepala Desa Wonorejo Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati
Intervensi:
Farlina Rahmawati
102 — 60
  • di kantor desa ditunggui banyak wargayang melihat apakah Panitia menepati janji, apakah betulbetul fairplay dan tidak direkayasa ; Bahwa setelah tes selesai langsung koreksi, yang mengoreksi TimKami Panitia, Panitia kami ajukan duadua dengan peserta ini untukkoreksi langsung, di situ dilihat, kalau tesnya di balai desa, kalaupembuatan soalnya di kantor desa, tapi bersebelahan ;Bahwa koreksinya langsung masih di tempat meja masingmasingpara peserta, kami dampingi dari tim Kami dua, dari kecamatan satudan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 37
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam konvensi di atas tetap satudan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam gugatanrekonvensl ini;2. Bahwa apabila yang terhormat Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara A Quo tidak sependapat denganPenggugat Rekonvensi dalam artian menerima dan mengabulkanpermohonan izin talak Tergugat Rekonvensi, kiranya Yth.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 48/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 15 Agustus 2018 — Kementrian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan RI (KLHK) lawan PT Palmina Utama
664 — 483
  • ,sesungguhnya sudah ditunjukkan di depan persidangan, namun karena satudan lain hal surat penunjukan Ahli dimaksud belum dijadikan sebagai bukti,Halaman 15 dari 51 halaman, Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT BJMmaka dalam Memori Banding ini, Pembanding/Penggugat melampirkan SuratPenunjukkan Ahli beserta hasil dari penghitungan kerugiannya sebagai buktitambahan.Terhadap pertimbangan hukum pada halaman 154 alinea ke2 dan ke3 yangmenyatakan: Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah keliru dalammenentukan
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 44/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 9 Agustus 2017 — A. Dodi Hermawan als. Dodik als. Jalu Bin Chandra Suwito sebagai TERDAKWA ;
176 — 34
  • terdakwamelakukan penusukan tersebut dalam keadaan sadar ;Bahwa posisi terdakwa waktu mengeluarkan pisau itu tengkurap;Bahwa terdakwa waktu menusuk sadar mengenai orangnya ;Bahwa waktu menusuk Saudara Indra, terdakwa tidak mengerti kalau yangSaudara Dicky Naufal terdakwa sadar dan mengerti;Bahwa orang yang mengeroyok terdakwa waktu itu ada 2 (dua) orang yang1 orang tidak ikut;Bahwa wakiu itu terdakwa masih mengejar Dicky Naufal dan temannyakarena untuk minta pertanggung jawaban karena gigi terdakwa rontok satudan