Ditemukan 3471 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 11_12 1112 10_12 11g14 11.11 10.12 11912 13.12 11.1ã 11.10 11.12ã
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 13-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 21 Agustus 2019 — CECEP AMIRUDIN, dkk.; Melawan; PT. DADA INDONESIA;
201 — 36
  • 677.050 x10 6.770.500235 EMI 3.445.616 2.768.566 677.050 x10 6.770.500236 MARFUAH 3.445.616 2.768.566 677.050 x10 6.770.500237 FINAAGISTA PUTRI 3.445.616 2.768.566 677.050 x10 6.770.500238 DEDE RISMAWAN 3.445.616 2.768.566 677.050 x10 6.770.500239 MOCH AHMAD ASHARI 3.445.616 2.768.566 677.050 x10 6.770.500TOTAL 1.618.149.500Terbilang : ( satu milyar enam ratus delapan belas juta seratus empatpuluh sembilan ribu lima ratus rupiah rupiah );Halaman 62 dari 183 Putusan Nomor 136/Padt.SusPHI/2019/PN Bdg 11.12
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg.
Tanggal 26 Januari 2016 — SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM
123 — 34
  • Chaeri Wardhana ke TheHalaman 81 dari 205 hal Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.11.12.East Kuningan Jakarta perihal laporan masaah proyek, yaitu tentangpaket pekerjaan pembangunan RSUD KotaTangerang Selatan periodetahun 20112012 yang diberi oleh Tb.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 74
  • Vide: buktitertulis surat TT 11.12 dan TT 11.14;Pertimbangan Petitum demi PetitumMenimbang, bahwa berdasarkan petitum Penggugat dan fakta hukumpersidangan tersebut di atas, Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagaiberikut:Petitum tentang: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnyaMenimbang, bahwa petitum tersebut merupakan petitum yang akandijawab setelah mempertimbangkan seluruh petitum Penggugat, karenanyajawaban terhadap petitum ini akan dicantumkan dalam konklusi dan diktumputusan.Petitum
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
SIMON SUSILO
177 — 75
  • dijanjikanMUSTAFA belum direalisasikan;Bahwa saksi mengetahui akan ada realisasi yang Rp.2,5 miliar, hanya saksimengusulkan agar uang dipegang ANDRI KADARISMAN terlebih dahulu,tapi malam harinya RUSLIYANTO memberitahu bahwa ANDRIKADARISMAN sudah menyerahkan uang ke RUSLIYANTO lewat ANDIPERANGINANGIN, adik ipar RUSLIYANTO;Bahwa menurut saksi uangnya sejumlah Rp.2,5 miliar;Bahwa saksi mengatakan agar tanda tangannya dipalsukan saja tidak apaapa;Hal.50 dari hal.168 Putusan Nomor 83/PID.SUSTPK/2019/PN.JKT.PST.11.12
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 15 Februari 2018 — 1. H. SUNATA, Wiraswasta, Alamat di KP. Bitung, RT/ RW. 10/ 03, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERWIN HIDAYAT, SH. Dk. Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Padamulya VI Rt.003/09 Angke Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.025-PDT/SK/LBH-H.S/V/2016 tanggal 25 Mei 2016, selanjutnya disebut PEMBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. HASAN BASRI TUKIMAN, Swasta, Alamat Jl. Taman S. Parman, A/ 17, RT/ RW. 007/ 008, Kel. Tomang, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada E.F THANA YUDHA, SH, MH, MA dkk. Advokat & Pengacara, beralamat di Jalan Raya Perjuangan No.88 Blok CF, Suite# 102 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/SK.THAP/VI/2016, tanggal 6 Juni 2016, selanjutnya disebut PEMBANDING II semula TERGUGAT II; 3. CAMAT KECAMATAN CURUG, Jl. Raya STPI, Curug, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SISWANDI, SH, dkk. Advokat-Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor SASMY & Rekan beralamat di Jalan Layur Raya No.8 Rawamangun Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2016, selanjutnya disebutPEMBANDING III semula TURUT TERGUGAT I; melawan : 1. HJ. ENENG MARYAM, Islam, Mengurus Rumah Tangga, Alamat di KP. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten. 2. MAYA SUNATA, Islam, Mengurus Rumah Tangga, Alamat KP. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten. 3. ABDUL ROJAK, Islam, Wiraswasta, Alamat di KP. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten. 4. M. ROMDONI, Islam, Wiraswasta, Alamat di KP. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten. 5. UMU KULSUM, DRG; Islam, Dokter,Alamat di KP.Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten. 6. DEDE KURNIA; Islam; Wiraswasta, Dahulu Alamat di KP. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten,sekarang beralamat di Jl. Ratu Dipuncak, G. Al Ikhlas 81, Durian Payung, Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, Lampung. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ir. ALI YUNUS, SH., dan Ir. AUGUSTINUS INDRIA BUSANA, SH., MSc.,Advokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Yunus & Rekan, beralamat di TMP. Taruna No. 16 (Depan Kantor Imigrasi) Kota Tangerang, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT. d an : NY. NINA HELENTY, SH., Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah, Alamat, Perumahan Kota Tigaraksa, Blok AF 22, No. 5, Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SISWANDI,SH, dkk. Advokat-Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor SASMY & Rekan beralamat di Jalan Layur Raya No.8 Rawamangun Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2016 selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT II;
196 — 111
  • satu rumah bersama saksi Hj Soehati hanya kadang kalaterdakwa datang menemui saksi Hj Soehati untuk menanyakan keberadaan 30AJB Asli yang disimpan oleh terdakwa (vide Halaman 62 Putusan perkarapidana No.1157/PID B/2015/PN Tng tanggal 10 Desember 2015);Bahwa, selanjutnya Saksi Maya Sunata dalam kesaksiannya jugamenyatakan, bahwa "30 AJB yang dinyatakan hilang oleh terdakwasesungguhnya masih disimpan oleh saksi Hj.Soehati (vide Halaman.63Halaman 119 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.11.12
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 60/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : RONNIE NOMA
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
246 — 184
  • Menyatakan Putusan perkara perdata No.990/1953 Sipil tanggal 14 Mei1958 semasa hidup ADIWARTA telah mengajukan gugatan perdataHalaman 183 dari 198Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT.BDG.11.12.kepada MADTASIK CS melalui Pengadilan Negeri Bandung dengan parapihak ADIWARTA selaku PENGGUGAT melawan MADTASIK CS selakuTERGUGAT sah secara hukum ;Menyatakan TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XI selakuPENGGUGAT melawan PEMDA KABUPATEN BANDUNG selakuTergugat dalam perkara No.155 / Pdt.G/2016/PN.Blb Jo No.365 / PDT /
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 79/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMERINTAH RI CQ. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN VS KOPEASI PERSADAAN MASYARAKAT UJUNG BATU
163 — 125
  • RepublikIndonesiaNomor: S.174/Men.IhkII/2015, telah diberi meterai cukup dan telahdisesuaikan denga aslinya, diberitanda bukti TI.10.11.Photo copy Surat Menteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan RepublikIndonesia Nomor: S.174/Men.hkII/2015 Tentang Pemberitahuan PutusanMA No.2642 K/Pid/2006 Tentang Register. 40 PadangLawas, Photo copySurat Menteri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia Nomor:S.174/Men.hkII/2015, telah diberi meterai cukup dan telah disesuaikandenga aslinya , diberitanda bukti TI.11.12
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 11/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Andreas sinyo langoday
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Florida Lasakar
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Andrew Chandra
Terbanding/Turut Tergugat I : SONY CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : John Adu, STh., MA
Terbanding/Turut Tergugat III : Polce Budiyon Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IV : Elsi S. Ndaomanu Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat V : SARLOTA SOLFIANA TOMBOY
Terbanding/Turut Tergugat VI : Maria Magdalena Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat VII : Jeremias Leonard Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sofia Baloe Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IX : Jusuf Saubaki
Terbanding/Turut Tergugat X : Agustina Sinlae Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
94 — 55
  • Turut Terbanding I, Pembanding l,dan Pembanding II dengan mengirimkan surat teguran kepadaTurut Terbanding (bukti TT17) dan selanjutnya pada tanggal 9Juni 2014 Terbanding melaporkan Turut Terbanding keKepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur dengan tuduhanpenyerobotan tanah (bukti TT18);Bahwa benar dan terbukti Polda NTT telah menerbitkan SP3(bukti TT19) atas Laporan Tergugat terhadap Turut Terbanding sehubungan dengan tuduhan penyerobotan tanah yangHalaman 79 Putusan Perkara No. 11/PDT/2021/PT KPG 11.12
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-06-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1592 — 3188
  • Putusan Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT.11.12.d. Gubernur;e. Hakim;f. Pejabat negara yang lain sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku; dang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 478/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG Diwakili Oleh : PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN MASYHADUL QURAN
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat III : Sdr. HENRY SIREGAR
Terbanding/Tergugat IV : Sdr. SOMADIKARYA
Terbanding/Tergugat V : Sdr. HAJUDIN
Terbanding/Intervensi I : Badan Intelejen Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
Terbanding/Turut Tergugat II : Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
Terbanding/Turut Tergugat III : Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
357 — 165
  • hakdengan metode Pembayaran Ganti Rugi kepada Pemerintah KabupatenDaerah Tingkat Il Bogor berdasarkan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku sebagaimana terurai diatas (vide poin 5).Sehingga secara nyata perbuatan yang dilakukan Tergugat denganTergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V tersebut merupakan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang merugikan Penggugat yaitu telahmelanggar hak hukum Penggugat, terlebin Tergugat menjadikanHalaman 10 dari 195 halaman Putusan Nomor 478/PDT/2021/PT BDG.11.12
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS >< PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS)
307 — 202
  • Hal 9 dari 237 hal Putusan Nomor : 324/PDT/2017/PT.DKI.11.12.Bahwa permohonan PT Dapenbun Nusantara tersebut telah mendapatpersetujuan dari Badan Pengelola Komplek Kemayoran (BPKK) berdasarkansurat No. B15/Setl/BPKK/06/2004 tertanggal 16 Juni 2004 perihalPermohonan Persetujuan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, DKK
309 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasir Iskandar, dan Saksi dari pihak DivisiAdministrasi Kredit PT BRI;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti menimbangbeberapa bukti antara lain bukti SI, S2, S3, S5, S6, 11.4. dan 11.12(vide Putusan Judex Facti halaman 309);Atas bukti SI, S2, S3, S5 dan S6, Pemohon Kasasi menyatakan tidaksependapat dan menolak, karena bukti tersebut terkait dengandokumen persentasi PT Asuransi Jiwasraya, namun tidak terkaitdengan produk asuransi jiwa KPR, sehingga tidak relevan untukdigunakan dan dipertimbangkan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
132 — 61
  • Bukti P.X sampai dengan Bukti P.XVII.11.12.Adalah Bukti identitas Para Penggugat dan juga hubungannya denganTergugat dan juga Turut Tergugat, khususnya dengan Pewaris AlmH.Adnan Matkudin.Bukti P.XVIII.Surat Nomor 59/KR/Mdn/IX/1997, perihal Laporan Hasil Kunjungan KerjaKebun Palas, Sei Takarona dan Sei Ukai Pekanbaru yang dibuat oleh Ketuateam Ir.Khairudin Pulungan tertanggal 22 Desember 1997.Bahwa bukti ini tegas membuktikan tentang kepemilikan lahan yangterdapat di Palas dan Rumbai Bukit atau disebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 20-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 73Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAFRUDDIN ARSYAD TEMENGGUNG, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dr. Dodi S. Abdulkadir, BSc., S.E., S.H., M.H., Dr. Adnan Hamid,S.H., M.H., M.M., Jonas M. Sihaloho, S.H., M.H., Muhammad Ridwan, S.H., Hasbullah, S.H., M.H., Dave Advitama, S.H, M.H., Andreas Dony Kurniawan, S.H., Husni Az-zaki, S.H., M.H., Yudianta Medio Natamana, S.H., M.Hum., Rinto Ari Nando, S.H., M.H., Dendy Kadir Amudi, S.H., Arief Budiman, S.H. dkk, selaku Tim Penasihat Hukum Syafruddin Arsyad Temenggung, para advokat yang memilih domisili hukum kantor di MR & Partners Law Office, Grand Wijaya Centre Blok B 8-9, Jalan Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 Mei 2017 untuk selanjutnya disebut “PEMOHON”,
598 — 308
  • Sel. 11.12.Subrogasi atau perpindahan hak kreditur kepada seorangpihak ketiga yang membayar kepada kreditur, dapat terjadikarena persetujuan atau karena undangundangTerkait dengan prinsip Kecakapan, Sjamsul Nursalimadalah pihak yang cakap melakukan perbuatan hukum dantidak telah dinyatakan tidak cakap melakukan perbuatanhukum, sedangkan Ketua BPPN pada saat itu (dimanaPEMOHON belum menjabat sebagai Ketua BPPN) adalahpihak yang ditunjuk oleh Presiden Republik Indonesiaberdasarkan Surat Presiden B342
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
242 — 155
  • TERGUGAT IV dan TERGUGAT V tidakmemiliki keterkaitan maupun hubungan hukum di dalam posita Gugatanini terhadap perbuatan yang dituduhkan PENGGUGAT kepadaTERGUGAT , TERGUGAT VI dan TERGUGAT VII tentang adanyapembayaran tidak sah berupa uang muka terhadap TERGUGAT VI; danTERGUGAT II sampai dengan TERGUGAT IV tidak memiliki keterkaitanmaupun hubungan hukum di dalam posita Gugatan ini terhadapperbuatan yang dituduhkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT ,Halaman 150 Putusan Perkara Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI.11.12
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bjm
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUS SUBAGYA, SH
Terdakwa:
Drs MAHMUDI BIN WIRYA SUHARTA
176 — 50
  • Berita Acara Serah Terima Pekerjaan;11.12.Berita Acara Penerimaan Barang oleh Bendahara Barang;Surat pemberitahuan potongan denda keterlambatan pekerjaan dariPPTK apabila pekerjaan mengalami keterlambatan;Nota Pencairan Dana (NPD);23.119Tanggapan Terdakwa terhadap keterangan saksi DEVI HARTATI, S.H, M.M:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;Saksi MITRA DAMAYANTI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 85
  • TUNTUTAN PARA PENGGUGAT AGAR TERGUGAT I MEMBAYAR KEPADAPARA PENGGUGAT KEUNTUNGAN/ILABA TERGUGAT DARI HASILPENJUALAN (ACTUAL SALES) SANGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM 11.12.Sekalipun Para Penggugat tidak menjelaskan sama sekali alasanhukum yang mendasari tuntutan Para Penggugat untuk memperolehkeuntungan Tergugat dari hasil penjualan, namun Tergugat akantetap menanggapi dalil absurd Para Penggugat tersebut.Dalildalil Para Penggugat tersebut antara lain sebagaimana dinyatakanpada halaman 22, 25 dan 27
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 600/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : Tuan ATMODJO SANTOSO
Pembanding/Penggugat III : Tuan ANDRE ADRIAN,
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOLOK BAKTI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN dan CEO GUNNEBO HOLDING APS
Terbanding/Tergugat III : Tuan LIONARD MAMAHIT
Terbanding/Tergugat IV : CHUBB SAFES INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : DEUTSCHE BANK AG
Turut Terbanding/Penggugat I : SHIRLEY TAMTOMO
164 — 132
  • TUNTUTAN PARA PENGGUGAT AGAR TERGUGAT MEMBAYAR KEPADAPARA PENGGUGAT KEUNTUNGAN/ILABA TERGUGAT DARI HASILPENJUALAN (ACTUAL SALES) SANGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM 11.12.Sekalipun Para Penggugat tidak menjelaskan sama sekali alasanhukum yang mendasari tuntutan Para Penggugat untuk memperolehkeuntungan Tergugat dari hasil penjualan, namun Tergugat akantetap menanggapi dalil absurd Para Penggugat tersebut.Dalildalil Para Penggugat tersebut antara lain sebagaimana dinyatakanpada halaman 22, 25 dan 27 Gugatan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 43/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
KOPERASI UNIT DESA TUNAS MUDA dalam hal ini diwakili oleh SETIYONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Siak
Intervensi:
1.DARSINO MUSIRIN
2.SUBANDI
3.SYAMSUL HADI
4.DEBY WIJAYA
5.RIDIYANTO
6.SURADI
7.SUJARWO
8.TUKIJO
9.MAWARDI
10.ACHMAD ICHSAN
11.NGATMI
12.WAHYU KUSUMO
13.WIWIN JAUHAROH / AHLI WARIS : MAWARDI
14.GIMAN
15.SUHARTO
16.WARSITO
180 — 87
  • .::6::0eeeeee 80m Sebeleh Selatan Berbatasan dengan Sujarwo......................80 mM Sebelah Barat Berbatasan dengan Darsino Musirin............... 250 m Sebelah Timur Berbatasan dengan Suradi................. .......250 mhalaman 48 dari 242 halaman Putusan Nomor 43/G/2019/PTUN.Pbr.11.12.Bahwa Tergugat pada tahun 2012 telah menerbitkan yaitu SertipikatHak Milik Nomor : 11210/Dayun tanggal 8 Oktober 2012, Surat UkurNo. 110/DYN/2012 tanggal 14 September 2012 seluas 20.000 M2,berdasarkan SK Kepala
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-03-2017 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg
Tanggal 26 Mei 2016 — AGUS MULYADI Bin (Alm) H.ATEP
112 — 24
  • Gapoktan Desa Umbulan,Aep Nurjaya Rp. 95.000.000,;11.12.Gapoktan Desa Suka Seneng,H.Sukma Rp. 30.500.000,;Uang yang terkumpul dari GapoktanSeKec.Cikeusik Rp. 65.000.000,;Bahwa total uang yang diterima oleh Karneli secara keseluruhanRp.426.065.000. ;Bahwa uang sebesar Rp.426.065.000, oleh Sdr.Karneli digunakanuntuk :1.Untuk 14 Kepala Desa Cikeusik melalui Aep Pjs.Kepala DesaUmbulan Rp.87.600.000.