Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satiman satuhan satupan satukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-06-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Pid/2012
Tanggal 14 Juni 2012 —
75 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DKI Jakarta.Bahwa kalau benar ada sengketa antara Saksi Pelapor dengan Terdakwakarena masingmasing mengklaim sebagai pemilik atas lokasi yang satudan sama, maka hal itu sudah sepatutnya menurut hukum harusdiselesaikan melalui jalur perdata, bukan jalur pidana.Untuk lebih detailnya, mohon membaca pula dalildalil kami berikut ini :Bahwa obyek tanah yang dibeli Pemohon Peninjauan Kembali dariAbdullah adalah obyek tanah yang diperoleh Abdulah dari Zaini Achmad,yaitu bagian tanah C. 2933 Persil 26a SI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 28 Agustus 2017 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG VS ALEXANDER DAN/ATAU ALEXANDER WONG
588 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • padamerek Penggugat yang telah dikenal luas di kalangan masyarakat.Berdasarkan kreterium tersebut, Mahkamah Agung berpendapatbahwa antara merek KAMPAK dan lukisan kampak mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek RAJA KAMPAK danlukisan mahkota di atas gambar dua kampak bersilang, denganalasan bahwa kesan yang dominan dari merekmerek sengketaadalah gambar kampak dan ucapannya;Dari kedelapan yurisprudensi tetap tersebut, maka pemahaman dalammenentukan adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 388/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. AHMAD JUNAINI Diwakili Oleh : M CHOTIB SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD TOHIRUDIN, S. AG
Terbanding/Tergugat II : FERIZAL SYAM
Terbanding/Tergugat III : NOVIYANTI
Terbanding/Tergugat IV : RELAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : FARIDA DEWIYATI, SH.
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK PEMBANGUNGAN DAERAH SUMATERA UTARA (PT. BANK SUMUT)
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat III : HARIROH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MA'LAH
Turut Terbanding/Penggugat V : NENENG KHULIAH
40 — 31
  • KTP.3173062306710002,KTP berlaku hingga tanggal 2306 2016, yaitu Akta Surat Kuasa No. 11tanggal 15 Oktober 2012, yang mana para Penggugat memberi kuasakepada MUHAMAD TOHIRUDION (Tergugat 1):KHUSUSUntuk mewakili PEMBERI KUASA sepenuhnya dimana saja danterhadap siapapun juga, dalam segala hal dan untuk segala tindakan,baik yang mengenai pengurusan, pengawasan, maupun pemilikan, satudan lain khusus oleh Penerima Kuasa, dan mengagunkan sebagaijaminan hutang kepada Lembaga perBankan dengan syarat danketentuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/TUN/2013
Tanggal 21 Januari 2014 — PURWADI, DKK vs. PT. BERIAL SUMBERMEDICA, diwakili oleh OYONG PARINTIS MANOPO
81 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide : satudan lain hal bukti kepemilikan pinak ketiga yang memiliki hak danhubungan hukum atas tanah a quo berdasarkan Hak Milik Nomor 396/Kelurahan Lontar, yang telah terbit Tahun 1984/28 tahun yang lalu,sementara bukti hubungan hukum Penggugat atas nama a quo hanyaberdasarkan lpeda Nomor 10856 Persil 40 Klas d Il satu dan lain halmohon Majelis Hakim pertimbangkan sebagai dasar berkenan menyatakansengketa ini adalah sengketa kepemilikan/perdata mendasarkan faktahukum saat ini Hak Milik Nomor 396
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : HAINAL TOBING
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
74 — 39
  • ;Bahwa obyek perjanjian sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal Satudan Pasal Dua Surat Perdjanjian Tanggal 13 Djuni 1972 adalah tentangtanah dengan bukti kepemilikann berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor2/Harapan Mulya seluas 6.852 m2 atas nama HERENIAMINAR SIAHAANyang terletak di Jalan Let.Jend.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-05-2015 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0996/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
  • Dan juga tindakanyaadalah secara yuridis sebagai tindakan perbuatan melawan hukum, satudan lain hal karena Para Terlawan adalah sebagai Para Terlawan yangtidak benar dan tidak beritikad baik..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 289/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Agustus 2016 — PT.DIRECT VISON >< ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLCS CS
162 — 94
  • Kedua uraian tersebut tidak berkesesuaian/ bertentangan satudan lainnya, justru membuat kabur dan tidak jelas.26.Bahwa selanjutnya sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Putusan MARI NO. 1075.K/Sip/1980 dalam kaidahhukumnya telah menyatakan : Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum karena petitumbertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapat diterima.Dengan demikian oleh karena posita gugatan adalah bertentangan denganpetitum gugatan maka gugatan adalah
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 08-04-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 9/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
PT. Karya Bahari
Tergugat:
Kelompok Kerja Pemilihan, Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa (UKPBJ) Pemerintah Kabupaten Batang Hari Provinsi Jambi Tahun 2021
Intervensi:
PT ADHIPATI BANGUN NAGARA
429 — 195
  • Karya Bahari;Bahwa penyerahan dokumen dari PT Karya Bahari hanya satu kaliyang berlangsung satu hari dari Pukul 10.00 WIB sampai Pukul 11.00WIB, dokumen diperiksa dulu setelah dokumen dinyatakan lengkapkemudian pulang;Halaman 42 dari 58 HalamanPutusan Nomor: 9/G/2021/PTUN.JBI Bahwa Saksi tidak tahu apakah PT Karya Bahari diundang dalamproses Aanwijzing dari Panitia; Bahwa Saksi ikut duduk pada saat verifikasi dokumen PT Karya Bahri; Bahwa seluruh berkas dari PT Karya Bahari diminta, ditanya satu satudan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR.
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
NGI THAI WINARKHO
Tergugat:
1.LI SHIFENG
2.LUO YONG
3.Nona ELKA CANRISSA
4.Notaris B. ANDY WIDYANTO, SH
5.Direktur Utama PT. ANEKA BINTANG GADING
6.Direktur Utama PT. MULTI ARTHA PRATAMA
7.Direktur Utama PT. Bank CIMB Niaga Tbk
8.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kelurahan Kamal Muara Jakarta Utara
9.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara
10.Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
112 — 62
  • ikutmenggugat PT Haixin Indonesia yang berkantor dan menguasai keempatrukan tersebut, karena keberadaan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illadalah karena adanya hubungan kerja dengan PT haixin Indonesia;Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi diatas gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil dan dengandemikian harus dinyatakan tidak dapatditerima;Eksepsi Turut Tergugat III.GugatanPenggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libels);Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (Obscuur Libel) karena satudan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 23/Pid.B/LH/2020/PN Plw
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HIMAWAN APRIANTO SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ABDUL ARIFIN Bin MAABAN Alias PAK ARIFIN
684 — 155
  • hasil tanaman tersebut, dengan bantuan ilmu pengetahuan danteknologi, permodalan serta manajemen untuk mewujudkan kesejahteraan bagipelaku usaha perkebunan dan masyarakat ;Menimbang, bahwa Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, yangdimaksud dengan hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparanlahan berisi Sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara yang satudan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 813/Pid.B/2011PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Februari 2012 —
129 — 77
  • akan tetapi dengan tidak mengurangi apayang diuraikan dibawah ini; Untuk urusan tersebut di atas, Penerima Kuasa diberiHak, wewenang dan kekuasaan antara lain sebagai berikut :Menghadiri semua dan setiap Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan,berbicara dan mengefuarkan suara dalam Rapat Umum Pemegang Saham tersebutsebagaimana dianggap baik oleh Penerima Kuasa.Membuat, menandatangani dan menyerahkan semuo dan setiap keputusan atausirkulasi berupa apapun yang diambil diliar Rapat Umum Pemegang Saham, satudan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 21-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor MILITER : 14-K/PM.I-05/AD/III/2011
Tanggal 13 Juni 2011 — Serma Yoyok Trianto
41 — 21
  • Bahwa karena Dakwaan ke satu alternatif ke satudan dakwaan ke dua alternatif ke satu jelas tidakterobukti secara sah dan meyakinkan, sehingga jelastidak perlu) ada perbuatan yang harus dilaporkan, makaDakwaan ke tiga tidak terbukti secara sah danmeyakinkan sehingga harus dikesampingkan.Bahwa keberatan terhadap Dakwaan Ke tiga, Majelissependapat dengan tidak terbuktinya dakwaan tersebut,akan tetapi mengenai alasan tidak terbuktinya Majelistidak sependapat karena dakwaan ke tiga tersebut tidakterobukti
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Mukib Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Tergugat I : H. JAFAR ABD. GAFFAR, S.Sos., MH
Terbanding/Tergugat II : H. DWI HARI WINARNO
Terbanding/Turut Tergugat : Pengurus Ketua KOMURA HESRUDDIN GAFFAR, ST
55 — 42
  • ., M.Kn,Notaris Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Menyatakan Sah dan Berharga Surat Kementerian Koperasi dan UsahaKecil dan Menengah Republik Indonesia melalui Suratnya No.000314/PAD/Dep.1/X/2018 tertanggal 17 Oktober 2018 perihal LaporanPerubahan Anggaran Dasar Koperasi TKBM KOMURA;Menyatakan Koperasi TKBM KOMURA yang sah dan legal hanya ada satudan saat sekarang ini Ketua Koperasi TKBM KOMURA adalah H.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2526/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Juni 2014 — - EFRATA NGERAJAI GINTING
82 — 14
  • alternatif, dakwaan Subsidaritas,dakwaan kumulasi dan dakwaan gabungan/kombinasi antara dakwaan kumulasidengan dengan dakwaan Subsidaritas, akan tetapi dalam praktek Peradilan dewasaini banyak ditemukan bentuk dakwaan kombinasi yang merupakan gabungan antaradakwaan alternative dan dakwaan subsidaritas, seperti halnya bentuk dakwaandalam perkara ini, sehingga Majelis Hakim dapat menerima penyusunan dakwaanPenuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative antara tindak pidana yang satudan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 43
  • Melihat orangtuanyabertengkar, ANAK SATUturun ke bawah diikuti oleh kedua adiknya,Penggugat, dan Tergugat akhirnya menyusul bersamasama; Bahwa, setelah kado dibuka, ANAK SATUdan adiknya yang bernamaANAK DUAmerasa senang mendapat mainan baru.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 18-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 30-K/PM.I-02/AD/VI/2020
Tanggal 28 Juli 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Agus Supriadi
134 — 66
  • Putusan Nomor 30K/PM 102/AD/V1/2020MenimbangMenimbang: Bahwa berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter yang dimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alatbukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksi di sidangPengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf amenerangkan dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 207/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny.VONNY ISKANDAR, Diwakili Oleh : FX. Suminto Pujiraharjo,S.H, dkk
Terbanding/Tergugat : TENDY IRIANTO, S.E
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BELANOVA COUNTRY MALL
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. NATALIA LINI HANDAYANI, S.H
144 — 59
  • Komplek Pertokoan Bellanova Country Mall, Ruko RK 8Nomor 1, Sentul atas nama penghadap Nyonya VONNY ISKANDARSANGAJI berhak berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanKios/Kios yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup tertanggal hari ininomor 0248/PPJBRCM/05/2010, yang aslinya telah diperlihatkan kepadasaya, Notaris, dan untuk menyewakan bangunan Rumah Tinggal dan Toko(Ruko) tersebut diatas penghadap Nyonya VONNY ISKANDAR SANGAJItelah mendapat persetujuan dari PT.BELLANOVA COUNTRY MALL, satudan
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2014 —
71 — 20
  • ., Notaris/ PPAT di Kabupaten Jeparasudah seharusnya ditarik menjadi pihak dalam perkara a quo, satudan lain agar perkara a quodapat diselesaikan secara jelas, tuntasdan menyeluruh.4. Bahwa mengenai gugatan yang kurang pihak, Yurisprudensi MARlsecara tegas menyatakan:a. Yurisprudensi MARILNo. 151 K/Sip/1975 tertanggal 13 Mei 1975:karena qugatan tidak lengkap (yang diqugat hanya seorang), gqugatanharus dinyatakan tidak diterima.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 1 Maret 2018 — HARDI, Dkk VS Jusdi Als Apeng, Dkk
91 — 26
  • pokoknya sebagai berikut :Tentang Pokok Perkara :1.Bahwa Turut Tergugat II dengan tegastegas membantah dalildalil gugatanpara Penggugat terhadap diri Turut Tergugat II, terkecuali diakui oleh TurutTergugat Il, sebagaimana yang diuriakan dibawah ini :Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat Il bahwa antara para Penggugatdengan Tergugat adalah mempunyai ikatan kerjasama dalam mengelolausaha angkutan kapal penumpang berupa gabungan antara usaha yangbernama Porti dan Garuda dan usaha yang sama digabung menjadi satudan
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 24-10-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 186/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 26 Maret 2012 — PT. Riau Anugerah Sentosa;I.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2.PT. Rokan erasubur plantations (PT.RES),
442 — 72
  • nyatanyata terkait dengan KeputusanTUN obyek sengketa yang sedang digugat, apabila ternyata ada pihak lainyang merasa mempunyai kepentingan atau merasa dirugikan denganadanya Keputusan TUN obyek sengketa, maka harus mengajukanpermohonan untuk masuk sebagai pihak dalam proses perkara denganprakarsa sendiri ;Menurut pendapat Ahli, Keputusan TUN yang terbit atas dasar perintahPengadilan, dapat saja untuk dikesampingkan hanya apabila Keputusantersebut sudah tidak dimungkinkan lagi untuk dilaksanakan karena satudan