Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satiman satuhan satupan satukan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
163 — 112
  • Padahalfaktanya sesual kronologis yang disampaikan di atas, maka salah satudan unsur dominan dari penyebab adanya perkara aquo adalah adanyapenempatan/perbantuan pekerja permanen dari PT Pelindo Ildilapangan operasional Penggugat dan tidak hadirnya para operatorRTGC tersebut untuk melaksanakan tugasnya dilapangan operasionalPenggugat ketidakhadiran secara sengaja dari para operator RTGCtersebut secara hukum menjadi tanggungjawab PT Pelindo II (Persero)selaku majikan dari para operator RTGC, vide
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 5
  • dipersengketakan oleh Para Penggugatdalam perkara ini belumlah memiliki keputusan yang pasti mengenaikepemilikannya karena pada saat ini masih dalam proses persengketaan diPengadilan sebagaimana putusannya Nomor 2903 K/PDT/2016 tanggal 12Januari 2017 Jo Nomor.8/PDT/2016/PT.PLG tanggal 17 Maret 2016 JoNomor.79/Pdt.G/2015/PN.PLG tanggal 28 Oktober 2015 dan pada saat iniperkara tersebut masih dalam proses pemeriksaan di Mahkamah Agung RI,sehingga untuk menghindari putusan yang saling bertentangan antara satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3281 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — PT PELABUHAN INDONESIA II (PT PELINDO II), DK VS Ir NURAINI UPAYA alias NURAINI Z.K LUNTUNGAN, DKK
163 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3281 K/Pdt/2015Pengelolaan) berdasarkan Peta Pendaftaran HPL Nomor 34 Tahun2001 tanggal 10 November 2001 dan Peta Pendaftaran HPL Nomor36 Tahun 2001 tanggal 10 November 2001 (vide bukti P206 & P207) yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat (PT Pelindo Il) diatas tanahtanah milik Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Penggugat (vide bukti P1 s/d P205), oleh karenaitu maka adanya tumpang tindih "HPL (Hak Pengelolaan) Nomor satudan Nomor dua yang diajukan oleh Pemohonkasasi/Pembanding
    Tergugat (PTPelabuhan Indonesia II/PT Pelindo Il), dan menerbitkan "HPL (HakPengelolaan) berdasarkan Peta Pendaftaran HPL Nomor 34 Tahun2001 tanggal 10 November 2001 dan Peta Pendaftaran HPL Nomor36 Tahun 2001 tanggal 10 November 2001 (vide bukti P206 & P207) yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat (PT Pelindo Il) diatas tanahtanah milik Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Penggugat (vide bukti P1 s/d P205), oleh karenaitu maka adanya tumpang tindih "HPL (Hak Pengelolaan) Nomor satudan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-02-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/ Pdt. G / 2014 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 29 Oktober 2014 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA” (ASPAN), lawan 1.SALAMANDER ENERGY (NORTH SUMATRA) LIMITED, 2.ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED, 3. PT. LEKOM MARAS,
317 — 330
  • Akantetapi karena faktanya Tergugat adalah Tergugat Il, LEMBAGANYA SATUDAN SAMA, hanya namanya yang berbeda karena Tergugat II berganti namamenjadi Tergugat . Maka hanya aspek formalnya Saja yang di nomer satukanjika kemudian Tergugat sepenuhnya dipandang bukanlah pihak yangberkepentingan dengan performance bond tersebut.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; Lawan: 1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ; 5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
175 — 37
  • dan ketentuanketentuan sebagaimana yang diuraikan pada hal.2 yang bersambung kehal.3 telah menentukan yang dikutip sebagai berikut : Para penghadap telah saya, Notaris, kenal ; Para penghadap dengan ini menerangkan terlebih dahulu :bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli, tertanggal 12092007(dua belas September 2007), Nomor 3, dibuat dalam minut dihadapansaya, Notaris, Pihak Pertama telah membeli dari Pihak Kedua yaitu atassebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatas tanah tersebut, satudan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Juli 2020 — Suraya Bibi, SH. binti H. M. Yunus Naru, SH MELAWAN Melawan Syamsuddin, SH. MH. bin Drs. Kamaruddin P BANK BRI Cabang Somba Opu BANK BTN Jalan Kajaolalido
124 — 137
  • Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, karena satudan lain hal telah putus kerena perceraian di Pengadilan AgamaMakassar berdasarkan Putusan Nomor : 1266/Pdt.G/PA.MKS tanggal24 Oktober 2018 dan telah diterbitkan Akta Cerai Nomor1922/AC/2018/PA.MKS tanggal 15 November 2018 ;3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 24-03-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Maret 2020 — PT. BANK JTRUST INDONESIA, Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Sahid Sudirman Center, Jl. Jenderal Sudirman Nomor 86, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H., Yaya Omy, S.H., Aulia Amri, S.H., Anang Seputro, S.H., Para Advokat dari Dedy Kurniadi & Co Lawyers, berkedudukan dan berkantor di Wisma Bumiputera, Fl 10th, Jl. Jend. Sudirman Kav.75, Jakarta 12910, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus No.01.08/S.Dir-CLLD/JTRUST/X/2019 tertanggal 1 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai.................PENGGUGAT; T E R H A D A P FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-60.AH.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT I; ULHAQ, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaranKurator dan Pengurus Nomor : AHU-135.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.................................................TERGUGAT II; 1. EDY RIYANTO, S.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat kantor di Jl. Raden Patah No. 164-G, Semarang, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-240.AH.04.03-2017 yang dikeluarkanpada tanggal 18 Desember 2017, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai...................................TERGUGAT III; 2. PT. HARDYS RETAILINDO (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui beralamat dan berkedudukan di Jalan Tukad Pakerisan 100 X, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Sby yang dalam hal ini tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari Egga Indragunawan, S.H., Lalu Bayu, S.H., Idho Sedeur Nalle, S.H., dan Ali VitALI, S.H., selaku Tim Kurator PT. Hardys Retailindo (dalam Pailit), PT. Grup Hardys (dalam Pailit), dan Ir. I Gede Agus Hardiawan (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator, Jalan Danau Limboto Blok C1/2, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210, selanjutnya.........TURUT TERGUGAT I; 3. PT. WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkedudukan di Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dan berkantor pusat di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 100, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 18/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Sby, yang dalam hal ini yang tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H.,ULHAQ, S.H., M.H., dan EDY RIYANTO, S.H.,selaku Tim Kurator PT WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator,IURIS LAW FIRM, Wisma Bhakti Mulya, Lt. 3 Suites 306, Jl. Kramat Raya No.160, Jakarta Pusat 10430, selanjutnya disebut sebagai...................................TURUT TERGUGAT II;
315 — 72
  • Bahwa seluruh dalil Gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi adalah merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan satudan lainnya dengan Gugatan Konpensi perkara a quo;2. Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas seluruh dalilPenggugat Konpensi dalam Gugatan Konpensi, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi;3.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 29/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN. PL
Tanggal 4 September 2014 — HERMAN SASAWE, s.Sos Alias Herman
83 — 23
  • Saleh,SH,dalam memahami unsur turut serta jangan diartikan bahwa tiaptiap pesertaharus melakukan perbuatan pelaksanaan yang utama adalah bahwa dalammelaksanaan perbuatan pidana ada kerjasama yang erat antara mereka ituhak ini kiranya dapat ditentukan sebagai hakekat dari turut serta melakukan.Jika turut serta melakukan ini adalah kerja sama yang erat antara mereka,maka untuk menentukan apakah ada turut serta melakukan atau tidak, kitatidak lihat kepada perbuatan masingmasing peserta secara satu per satudan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-12-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 228-K/PM.II-09/AD/XII/2016
Tanggal 29 Maret 2017 — KAPTEN CHB SUTARJO
123 — 40
  • semua keteranganSaksi tambahan yang disangkal oleh Terdakwa sudah dijelaskan atausudah diterangkan oleh para Saksi yang lain dan saling bersesuaiandengan keterangan Saksi tambahan sehingga sangkalan Terdakwa tidakdapat diterima dan dikesampingkan.Bahwa salah satu alat bukti yang sah menurut Pasal 172 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer adalahPetunjuk, berdasarkan Pasal 177 ayat (1) Petunjuk adalah perbuatan,kejadian atau keadaan yang karena pesesuaiannya baik antara yang satudan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 56
  • selalu difasilitasi olehPenggugat Rekonvens'i ;Bahwa sebenarnya Penggugat Rekonvensi juga ingin mengajukanGugatan Hak Asuh Anak karena Penggugat Rekonvensi membutuhkantambahan kepastian hukum secara formil atas anak yang telah diasuhselama ini dengan baik dan benar sekaligus mengikuti saran dari MajelisHakim yang memeriksa perkara perceraian antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi yang menyarankan agar Gugatan Hak AsuhAnak dilakukan kembali Secara terpisah, namun ternyata dikarenakan satudan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 33/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 26 Agustus 2014 — DARMAWAN SUSILO,SP Bin NILO SUWARNO
53 — 19
  • MUKHDIANSYAH, tertanggal 27 Juli06, (fotocopy)Menimbang, bahwa terhadap Barang Bukti tersebut diatas baik saksisaksimaupun terdakwa mengetahui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, dimana antara satudan lainnya saling bersesuaian dan saling berkaitan Majelis memperoleh faktafakta sebagai berikut:Hal.99 dari 161 hal. Put.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 17-07-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
MARAHALIM HARAHAP, S.SOS
197 — 47
  • Sedangkanakuntabilitas kinerja merupakan tanggungjawab para pejabat eselon satudan pejabat lain yang setingkat.
    hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepadasaksisaksi, ahli dan Terdakwa dimana mereka mengenali danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pendapat ahli,keterangan Terdakwa dan alat bukti lainnya serta barang bukti dinubungkan satudan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 179/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat:
AMBUN NURHAYATI
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq DIRJEN PEMBANGUNAN DESA DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq KEPALA BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN DESA PROPINSI KALIMANTAN TENGAN
3.H.HABAN USMAN
4.IRAWAN
5.NY. HOSIANA ELBAAR
6.NY. MERI LUMBAN GAOL
7.SURIANSYAH
8.M. THAMRIN
9.SUNAR WIBOWO
10.M. FITRIAN NOOR
11.EDWIN SEPTIADI
12.MAKMUR
13.KAMARUDIN PANGARIBUAN
14.NY. HARTINI
15.TANGKASIANG
16.MARGINO
17.NY. YULIA NUNUN
18.E. TAMERAN AKOB
19.SUPRIYADI N.S
20.SATERMAN MILLE
21.NY. LERINA PATRIS L. SERA
22.SURANTO
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TENGAH cq KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA
2.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA
218 — 46
  • Tubun; Bahwa untuk menyatakan dan menetapkan tanah merupakan tanah adatadalah berdasarkan suratsurat, berdasarkan bukti fisik di lapangan denganmelihat bangunan atau pohon yang diperkirakan umurnya sesuai dengan padasaat diadakan penelitian tanah tersebut, dan jika tidak ada kriteria nomor satudan nomor dua maka yang digunakan nomor tiga yaitu berdasarkanketerangan saksiSaksi; Bahwa penguasaan atas tanah adat harus dilakukan terus menerus secaraturun temurun, dan apabila pernah ditelantarkan maka
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Juli 2016 — Pidana Korupsi - DJOKO PRAMONO
113 — 47
  • PusatPengembangan Sumber Daya Manusia Perhubungan Laut (PPSDML) padaBadan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BPSDM) KementerianPerhubungan RI Jalan Medan Merdeka Timur Nomor 5 Jakarta Pusat dan di ruangrapat Balai Diklat llmu Pelayaran Sorong (BP2IP) di Jalan Tanjung Saoko Sorong,oleh karena Terdakwa di tahan di Rutan Polres Jakarta Timur serta tempatkediaman sebagian besar saksi yang akan dipanggil lebin dekat pada PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta antara satudan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-02-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 47/G/LH/2018/PTUN.JKT
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI Diwakili oleh Nur Hidayati dan Kholisoh
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.PT. MARTIMIN COAL MINING
881 — 334
  • PertambanganBatubara;9) Pasal 8 PKP2B PT Mantimin Coal Mining;Asas Kemanfaatan;Bahwa sesuai Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf b UU Nomor 30Tahun 2014 asas kemanfaatan adalah manfaat yang harusdiperhatikan secara seimbang antara (1) kepentingan individu yangsatu dengan kepentingan individu yang lain (2) kepentingan individudengan masyarakat (3) kepentingan warga masyarakat danHalaman 73 dari 193 halaman Putusan Nomor : 47/G/LH/2018/PTUNJKTmasyarakat asing (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 01-06-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 10/G/2015/PTUN.PLK
Tanggal 30 September 2015 — HARAPAN WAHAI, S.SOS, MH, Melawan KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
149 — 83
  • Bahwa keputusan Tergugat bertentangan dengan asas manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain; (5) kepentinganpemerintah dengan Warga Masyarakat; (6) kepentingan generasi yangHal. 32 dari 202 hal.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Tgt
Tanggal 27 Oktober 2016 — - Supani, DKK 1.HAIRUN BIN ALI HUSENG 2.HAMSYAR 3.Hj. INDO TUO 4.MAIMUNAH 5.AMINAH 6.BURHANUDDIN 7.H.NURDIN AMAS DM 8.KADES RANTAU PANJANG KEC.TANAH GROGOT KAB.PASER
173 — 18
  • / tanaman diatastanah Negara karena pada saat dibuatkan surat tanah atau suratketerangan penguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatastanah Negara sebagian ada yang menggarap tanah di Rantau Panjang,sehingga Dasar Saksi membuat surat tanah atau surat keteranganpenguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatas tanah Negaratahun 2008 atas dasar penggarapan tanah ;Bahwa setahu saksi pembuatan jalan di Rantau Panjang pada tahun1996 ;Bahwa setahu saksi Pada tahun 2004 ada pertemuan di jembatan satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PID/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — ANTASARI AZHAR, SH.MH
642 — 564 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenaihal ini, dicatatHakim Ketua Majelis, saya rasa tidak perlu karenayang bersangkutan sudah menyatakan keberatan.Pada hlm. 50 dicatat, Ketua Majelis, jadi begini,karena sudah diprotes dan menjadi kewenangan dariMajelis, dan Majelis juga punya hak dan menyeleksikondisi dan situasinya, tidak perlu~ dibacakanlagi, jadi nanti' silahkan apakah BAP itu akandituangkan dalam penuntutan akan dikutip silahkan,karena alasan rasional Penasehat Hukum bisaditerima, saksi ada tapi itu sudah dijadikan satudan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 285/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 6 Juni 2017 — M. AHYAN, sebagai Penggugat Lawan 1. Pemerintah Kota Bekasi cq Dinas Bina Marga Dan Tata Kelola Air, sebagai Tergugat I; 2. P.T. Duta Kharisma Sejati, sebagai Tergugat II; Lurah Kelurahan Aren Jaya, sebagai Turut Tergugat
301 — 31
  • Ahyan lebih dari satudan ditunjukkan oleh M. Ahyan dan saksi juga mengetahui tanahtersebut dahulu sebagian berupa sawah dan sebagian tanah daratyang ditanami palawija;Bahwa Sekitar pertengahan tahun 2016 tanah milik PenggugatM. Ahyan sudah digali pakai alat berat Buldozer tetapi oleh siapasaksi tidak tahu yang jelas bukan oleh Penggugat dan sekarangsudah menjadi danau;Bahwa Saksi pernah mendengar tetapi tidakmelihat secaralangsung bahwa Penggugat M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. PT. TELEKOMUNIKASI SELULARPT. TELEKOMUNIKASI SELULAR ; BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUSAHA WARTELKOM INDONESIA, dkk
263 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Beberapa Operator seluler lainya ini sangat penting dihadirkan sebagaipihak dalam perkara Nomor 209/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. karena dalamdalilnya Penggugat mendalilkan adanya keterkaitan antara pihak satudan lainnya sehingga jika Operator Seluler lainnya tidak dijadikan Pihakdalam gugatan ini maka ini akan mengaburkan persoalan yang adasehingga proses pemeriksaan tidak dapat dilihat dan diperiksa secaratuntas dan menyeluruh;.