Ditemukan 6892 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala natapura namabaru nawakara namayasa namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
117 — 73
  • Bahwa sesuai dalil Penggugat dalam posita gugatan Penggugat,yang intinya menyatakan : Penggugat bertindak untuk dan atas namapara Ahli Waris DJAMIEN sebagai pemilik yang sah atas tanah bekasEigendom Verponding No.8361 dengan luas 4.545 M2 yang terletakdi Jalan Raya Pasar Minggu/Jalan Makam Pahlawan KalibataRt.006/07, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.432/Pdt.G/1999 /PN.Jak.sel tanggal 22 Pebruari 2000 yang telahberkekuatan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 108/Pid.B/2018/PN Ttn
Tanggal 10 Oktober 2018 — - Cut Benti Teuku Raja binti Teuku Raja - Hj. Aja Zainab binti Said Ubit - Sariaman binti Abdul Hamid - Murnilawati. W, Amk binti Wagiman - Anif Aida binti Nasrudin
130 — 14
  • perbulan sebagaimana Petikan SK Gubernur Aceh Nomor : Peg.823.4/96/2013tertanggal 30 September 2013; Bahwa Tim Pemeriksa Kasus Pelanggaran Disiplin PNSD telah melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa beserta dokumen pengusulan kenaikanpangkat dan golongan dan diperoleh temuan adanya pelanggaran disiplinyang dilakukan oleh terdakwa tentang penggunaan ljazah Palsu sehinggakemudian telah diberikan sanksi Administrasi berupa Penurunan Pangkat; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan atas namapara
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
115 — 56
  • bekerja sama dengan Koperasi Nenek EnoSenama Nenek;Halaman 9 dari 69 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn6.Bahwa Tergugat VII pernah mempertanyakan kepada Para Penggugatberkenaan gajian kavlingan atas nama Para Tergugat, namun ParaPenggugat menjawab bahwa Tergugat VII sudah dapat 1 kavling, jadi yangatas nama Tergugat hanya pinjam pakai nama untuk anak keponakanlainnya;7.Bahwa Penggugat IV beralasan tidak menyerahkan hasil penjualan TBS/Gajikepada Para Tergugat karena anak keponakan yang meminjam pakai namaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — DIMUN, dkk vs PT. ALAM SUTERA (Pengembang Perumahan Alam Sutera), dkk.;
205 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah dan satusatunyayang berhak untuk melakukan tindakan hukum apapun terhadap bidangtanahtanah tersebut, termasuk untuk mengalihkan hak kepemilikannyakepada pihak lain;Menyatakan perbuatan Tergugat VIl yang telah menerbitkan sertipikatsertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) di atas tanahtanah milik ParaPenggugat atas nama Tergugat atau atas nama siapapun selain atas namaPara Penggugat, adalah cacat hukum dan tidak sah sehingga hak apapunyang diterbitkan Tergugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SANIH Diwakili Oleh : SANIH
Terbanding/Tergugat III : IJAH
Terbanding/Tergugat I : EMPI
Terbanding/Tergugat II : IJO
Turut Terbanding/Penggugat III : NAWIH
Turut Terbanding/Penggugat II : TINAH
99 — 68
  • tanah kavling tersebut telah berdiri sebanyak kurang lebih 25 ( dua puluhlima ) bangunan rumah tinggal, dan sampai saat ini diatas tanah tersebut telahmenjadi komplek PERUMAHAN yang dikenal dengan PERUMAHAN GROGOLASRI dan tanah Sertipikat Hak Milik No.1070 seluas 3862 M2 tersebut telahhabis dijual kepada pihak ketiga yang sekarang menghuni di perumahan GrogolAsri, dengan proses jual beli dihnadapan Notaris/PPAT Kota Depok sehinggasertipikatnya sudah dibalik nama dari atas nama Tergugat XVII keatas namapara
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor NOMOR 320/PID.B/2016/PN PTK
Tanggal 8 Nopember 2016 — ISHAK YACOB Bin JACOB
85 — 32
  • H MASOOD menjadi atas namapara Ahli Waris yaitu :1.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 97/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SAID ABUBAKAR
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia CQ Menteri Keunagan Republik indonesia
Terbanding/Tergugat II : CQ DIREKTUR JENDRAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA CUKAI ACEH
Terbanding/Tergugat IV : CQ KEPALA KANTOR BEA DAN CUKAI SABANG KOTA SABANG PROPINSI ACEH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN SABANG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNIRWAN M. ALAMY
105 — 42
  • unsurunsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata tersebut bersifatkumulatif, hal ini berarti apabila salah satu unsur tidak terpenuhi maka suatuperbuatan tidak dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum.3) Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo telah secara teliti menguraikan faktahukum dan persidangan dalam perkara a quo yang selanjutnya dalampertimbangan hukum Putusan perkara a quo, menyatakan :Menimbang, bahwa dengan TIDAK PERNAH TERCANTUMNYA namaPARA
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 403/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 16 Desember 2015 — MATRIAN, CS
98 — 69
  • Bahwa ketidaktahuan para Terdakwa dapat dijelaskan dengan tidak ada larangandari aparat desa saat Para Terdakwa,dkk mengajukan surat keteranganpeninjauan lokasi dan skeet kaart ke pada Ketua RT, yakni saksi Midusri,dimanaapabila ada keberatan, maka Ketua RT, Ketua RW bahkan Kepala Desa dapatmenegur para Terdakwa dalam pengurusan surat tersebut, akan tetapi hal tersebuttetap terlaksana, terbukti dengan diterbitkannya surat keterangan tanah atas namaPara Terdakwa,dkk, terkecuali Terdakwa III Surya
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 03-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 48-K/PM.III-17/AD/V/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — Pratu Ismail CS
100 — 36
  • Alimin lengkap dengancap stempel komandan dan Juyar Kipan A Sertu Subur ;28) 1 (satu) lembar foto copy contoh tanda tangan Kapten Inf.Alimin sebagai pembanding ;29) 1 (satu) lembar foto copy contoh tanda tangan Juyar KompiA Sertu) Subur yang di palsukan oleh Pratu) Muhammad Azmy ; dan30) 1 (satu) Jlembar print out bukti' transaksi pembayarancicilan kredit dari Bank BRI unit Kartini Kota Palu atas namapara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
1.SURYA WIRDA NINGSIH Binti H. BAA
2.SRI HERLINDA Binti H. BAA
3.BUYA HAMKA Bin H. BAA
Tergugat:
1.Drs. H. ABDUL LATIF HATMAN
2.M. YUSUF
3.AKBP. NURHAMIDAH
4.AKBP. MOCH. FAHRURROZI
5.ARDIYANSYAH SH. MH
6.AKBP. EKO WAHYUNIAWAN
7.Letkol. ARIFIN DAHLAN
8.Bripka ARUWALI
9.JAMAL alias JAMAL AZALI
10.INDRIANI
11.HJ. AMNIA WA ODE
12.WA ODE MASRIATI
13.BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
103 — 44
  • Yusuf (Tergugat II) kepada para Tergugatlainnya, diantaranya kepada Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat IX, X, XI dan XIIadalah tidak sah dan batal demi hukum,;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum keenam, yang meminta agarmenyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah objek sengketa atas namapara tergugat.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 54
  • Bahwa tidak benar apabila ada dokumen dan surat surat yang terbit atas namaPara Tergugat atau orang lain tanpa seizin dan persetujuan Para Penggugatdinyatakan batal demi hukum atau setidak tidaknya dinyatakan tidak mengikatsecara hukum sebab Para Penggugat bukan pihak yang harus dimintai persetujuanatas penerbitan dokumen ataupun surat surat atas obyek sengketa, justerudokumen ataupun surat Surat yang terbit atas nama Para Penggugat dalam perkaraHalaman 23 dari 64Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 27 April 2015 — H. ZAMZAMI THALIB melawan SYAFRIL RAJO LELO, Dkk
90 — 24
  • .16 s/d B.23berkaum tidak ada membuat kesempatan untuk menjualnya kepada Penggugatdan para anggota Kaum Suku sikumbang telah bermusyawarah dan bermufakatsecara Kaum telah menyatakan jual beli terhadap Objek perkara tersebutadalah tidak sah dan harus dibatalkan karena tanpa persetujuan dan mufakatseluruh anggota kaum yang memiliki hak atas tanah pusako tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatassetelah terbitnya sertifikat hak Milik Terhadap tanah Objek Perkara atas namaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 741 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — Dr. VAYA AMELIA, SE., M.Si
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang belum diSPJkan sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) agar dibuat SPJnya;Untuk SPJ yang ditandatangani oleh saksi Amran, yaitu tahun 2011, padasaat Terdakwa berada di Jakarta telah memerintahkan saksi RAMDANI, SEuntuk mengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan Pacific Hotel Jakarta;Sedangkan, untuk penandatangan kwitansi penerimaan uang atas namapara
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 1/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
1.WIRDA NAZAR
2.MARTINIS DJAMAL
3.HOSMENG ALI
4.YENITA
5.ANDRYANTO KASLI
6.ROMET S
7.BADRUL
8.YANTI BAKAR, Keduanya adalah ahli waris dari almh. DARNA K
9.AISYAHBI
10.SYAHLINAR
11.MAIZURNI
12.MIRNA
13.Muznah
14.M. IDRIS
15.UMI KALSUM
16.ILYAS HANIFAH
17.M. Kalis
18.SUKRIYANTI
19.FITRIAH
20.Yusriah/Yusriani kedelapan nama tersebut diatas adalah ahli waris dari almh. KHATIJAH
21.martina Umar
22.DESMY
23.SIGIT YANUAR Keduanya adalah ahli waris dari almh. SITI RAPIAH
24.ELIZABET
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
Intervensi:
YUSWAR
228 — 172
  • Sayuti Sulaiman, bukan atas namaPara Penggugat.Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat tidak termasuk yang dituju olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara (objek perkara), tetapi termasuk yangmerasa kepentingannya dirugikan, maka oleh sebab itu Gugatan yang diajukanoleh Para Penggugat sudah melampaui waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak iamerasa kepentingannya dirugikan.Adapun Alasan Tergugat II Intervensi adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
LA A D E Bin LA HAAZA
Tergugat:
1.Ny. M I A
2.Ny. NURLIA
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kota Baubau Cq Kepala Kelurahan Bukit Wolio Indah Lurah Bukit Wolio Indah
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Baubau
177 — 77
  • Karena sesungguhnya Penggugattidaklah memiliki tanah seluas + 17.000 M2 yang telah dialinkan seluas +10.988 m2 ke Pemerintahan Kotif Baubau untuk Kantor Dinas Kesehatan.Apalagi Penggugat berdalin seakanakan tanah dari 2 sertifikat atas namaPara Tergugat yang luasnya + 3.472 M2 adalah sisa dari Penjualan Tanahyang seluas +17.000 m2 itu kemudian di jual lagi oleh Penggugat seluas +10.988 m2 kepada Kotif Baubau, sungguh hal ini adalah dalil yang penuhdengan kebohongan dan sangat mengadangada.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Kfm.
Tanggal 20 Februari 2015 — - KASMAWATI sebagai PENGGUGAT - MARISA TAMBENGI sebagai TERGUGAT - JAMES TAMBENGI sebagai TERGUGAT - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TURUT TERGUGAT
156 — 82
  • Halaman 102 dari 74mengikat (bindende) (vide Pasal 285 RBg), sehingga sebelum dibuktikansebaliknya, maka surat bukti a quo merupakan bukti bahwa tanah dimaksudadalah milik dari nama yang disebut sebagai pemegang hak dalam sertifikatdimaksud;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak telah terdapatbukti yang menunjuk bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 961 dan 968 atas namapara tergugat (vide surat bukti bertanda 1.1.22, 1.1.23, TT3 dan TT5)tersebut memiliki cacat formal dan materil dalam penerbitannya
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.SUWAIBATUL ASMAMIYAH
2.MUHAMMAD TRI RAMDHANI
3.MUHAMMAD RAYA AKBAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Intervensi:
1.Ir. RIMBUN SITUMORANG
2.Hj. AILITA
3.SIARDANI
249 — 156
  • ribu tujuh ratus tujuh puluh enam meter persegi); Bahwa dalil PARA PENGGUGAT point 2 s/d 5 hal 6 dan 7 yang pada intinyamenyatakan memohonkan kepada Badan Pertanahan Negara untukditerbitkan sertifikat dengan melampirkan surat surat dasar kepemilikan tidaksesuai dengan fakta; +2222 22 n onan enna nnn nnn nenaBahwa berdasarkan penelusuran informasi yang kami dapatkan dilapangan,faktanya pihak Kelurahan telah menolak permohonan dari PARAPENGGUGAT agar dapat dikeluarkan Surat Kepemilikan Tanah atas namaPARA
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 222/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 3 September 2014 — OKY SAPUTRA Pgl OKY VENOM Alias OKI KALIANG; ANDI MULYADI Pgl. ANDI Alias KALIANG
37 — 5
  • tertutup dikantor Polisi;Bahwa waktu kejadian saksi bersekolah di SMP 4 sekarang saksi telahlulus, waktu kejadian tersebut saksi dan temanteman melihat langsungkejadian kami berdiri diluar sambil menunggu angkot untuk pulang kerumah;Bahwa kami semua melihat sepeda motor terdakwa dan guru kami dansampai Para Terdakwa mengambil tas bu guru dan sampai dikejar olehguru ke arah SMP 3;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menendang motor korban;Bahwa saksi melihat Oki dan Andi rambutnya panjang. saksi tahu namaPara
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat Tn. Octavianus Irwan Kurniadi, S.H. Dkk Tergugat Tn. Herwanto Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., Mkn
82 — 32
  • Bahwa objek jual beli yang dilakukan oleh Tergugat adalahsebidang Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor42/Plamongansari, atas nama Freddy Susanto bukan atas namaPara Penggugat, sehingga jual beli tersebut adalah sah karenadilakukan oleh pihak yang memiliki wewenang untuk melakukan jualbeli, yaitu almarhum Tn. Freddy Susanto Handjajano alias FreddySusanto alias Oei Sien;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — LIAN KASIM CHANDRA, dkk VS MELANIE WIRAWAN, dk
144 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telah dikirim melalui surat tercatat PT Pos Indonesia (bukti P20).28.Bahwa seluruh surat Teguran sampai dengan Teguran Akhirditandatangani oleh Nurfurqan, S.H. yang bertindak untuk dan atas namaPara Penggugat berdasarkan surat kuasa khusus untuk melakukan tindaklanjut atas Somasi yang telah diberikan oleh Para Penggugat kepadaTergugat (bukti P21);29.Bahwa dalam teguran sampai dengan Teguran Akhir dikirimkan ParaPenggugat, Para Penggugat mengharapkan Tergugat akan dan dapatmenyelesaikan seluruh kewajiban