Ditemukan 2137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggai tinggan tinggkat
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHIBIN BIN H.TAHAR ALIAS FADIL Diwakili Oleh : KISMAN,SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DANY ARI SUBAGYO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : M. RUSDI, S.H., M.H
123 — 67
  • enambelas) bungkusan shabu beserta barang berupa timbangan digital elektrik dan 2(dua) bungkusan plastik klip transparan di dalam kotak plastik warna hitam yangdisembunyikan bersamaan dengan kotak warna coklat yang didalamnya berisi 1(satu) buah sandal warna coktat merk Fteurette bagian kanan yang mana padajaritan bagian alas kaki sandal tersebut telah terlepas dan 1 (satu) buah tasplastik warna putih yang bertuliskan Alfa Mart tersebut di atas tanah yang ada dibawah spandek di halaman rumah tempat tinggat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 16 Nopember 2017 — PenggugatBakri, S.E. bin Tiwi Dra. Sumarni Tahir binti Muh. Tahir Satta
73 — 30
  • Pinrang tertanggal , 27 September 2016 M.bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1437 H.Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi.Menyataka gugatan penggugat/pembanding tidak dapat diterima ( NeetOn Vantledijlee Verklaard)Dalam rekonvensi.Menyatakan gugatan rekonvensi penggugat rekonvensi/ terbanding tidakdapat di terima ( Neet On Vantledijlee Verklaard)Dalam konvensi dan rekonvensiMembebankan kepadapenggugat kenvensi/ tergugatrekonvensi/pembanding untuk membayar biaya perkara pada duatinggakatan, untuk tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — EMMANUEL DJABAH SOEKARNO, dkk VS H.K.R.M.H. SOERJOWIRJO HADIPOETRO, dkk
80 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganregister perkara Nomor 285/Pdt.G/2011/ PN.Sby artinya perkara a quodiajukan dalam kurun waktu yang melewati batasan 5 (lima) tahunsebagaimana yang dimaksud dan di tentukan ayat 2 tersebut artinyagugatan telah lewat alias daluarsa.Bahwa konsekuensi yuridisnya dan demi kepastian hukum sertaperlindungan kepada pihak ketiga yang beritikan baik maka SertifikatHak Pakai Nomor 9/Kelurahan Dukuh Pakis, Gambar Situasi Nomor7597 tertanggal 14 Juli 1997 seluas 10.880 m* atas nama PemerintahKota Madya Daerah Tinggat
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Mmk
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 32
  • Fotokopi Surat Izin Tempat Usaha nomor XXX, atas nama XXX, yangditerbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Tinggat II FakFak. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis dibubuhi paraf dan tanggal sertatanda bukti T.3.. Fotokopi Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor XXX 1988, atasnama XXX, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Departemen PerdaganganKabupaten FakFak, tanggal 02 Desember 1988.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PID/2021/PT YYK
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD ARIEF WIBOWO Als SUPRENG Bin BOWO AGUS SETIAWAN Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum I : ARI HANI SAPUTRI, SH
149 — 87
  • Bahkan dikotakota besar seperti Jakarta memiliki tinggat Kriminalitasyang tinggi di bandingkan dengan kotakota lain sepertiYogyakarta sehingga hukuman Pembunuhan di Jakartaharusnya dihukum lebih berat dibandingkan didaerahdaerahyang tingkat kriminalitasnya lebih rendah; Bahwa kita ketahui bersama John Refra alias John Keyadalah Preman yang memiliki nama Besar di Indonesia,namanya sudah ditakuti maupun di ketahui di kalanganmasyarakat dengan sederet kasus krimininal yang sudahpernah dilakukan, banyak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : JOHNY YAPRI Diwakili Oleh : Bobby Albertus Kondoy SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Lisna Abdi Prima
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT. PLN Persero Rayon Karebosi
73 — 47
  • TermohonBanding) sebesar Rp. 50.000.000 setiap bulan secara tanggung rentesampai Putusan ini memiliki kKekuatan hukum tetap (Inchrat) Memerintahkan Tergugat maupun Tergugat II (Termohon Banding)membayar biaya kerugian denda sebesar Rp. 553.000.000 (Lima RatusLima Puluh Tiga Juta Rupiah ) yang dikeluarkan oleh Penggugat, secaratanggung rente ( Termohon Banding ) Menghukum Tergugat maupun Tergugat II (Termohon Banding) untukmembayar biaya perkara yang timbul dari dua tingkat Pengadilan.Atau :Jika Majelis Hakim Tinggat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/69-K /PM.I-01/AD/V/2011, 18-07-2011
Tanggal 18 Juli 2011 — SERDA MUHAMMAD NIZAMUDDIN
38 — 22
  • .: Nama lengkap: HERMANTO; Pekejaan: Wraswasta; Tempattanggal lahir : Langsa, 19 Desember 1979; Jeniskelamin: Laki laki; Kewarganegaraan: Indonesia;Agama: Islam;Tempat tinggat: Desa Paya BujukSeulemak Kec.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
45 — 10
  • Bahwa Penggugat menganggap Tergugat tetah berbohong denganpernyataan Selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004 sampal sekarang tinggal di rumah sendiri, sedangkan dalam positagugatan point 2: Penggugat telah membenarkan bahwa selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir/sekarang tinggat di rumahsendiri), maka dengan sendirinya bantahan Penggugat dalam Repliknyaharuslah dikesampingkan, dan sekaligus membuktikan rumah yangsekarang ditempati bersama adalah termasuk harta bersamaPenggugat
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 26-04-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 262/Pdt.G/2016/PN Btm
Tanggal 26 April 2017 — - Wie Meng Melawan - Conti Chandra - Tjipta Fudjiarta - Hasan - Andres Sie - Sutriswi
112 — 56
  • Padahal Putusan tersebut masih pada tinggat bandingsehingga belum berkekuatan hukum tetap (Inkracht VanGewijsde), yang belum dapat dijadikar. alat bukti mengenaikebenarannya; Bahwa Turut Tergugatll dan Turut TergugatIV tidak sebagaipihak pada perkara Nomor : 126/Pdt.G/2013/PN.BTM, sehinggatidak ada hubungan hukum dengan perkara tersebut;Bahwa berdasarkan uraian di atas berdasar menurut hukum bagiMajelis Hakim Yang Terhormat, yang memeriksa dan mengadiligugatan aquo untuk menyatakan : Menolak gugatan
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 2/PDT.G/2013/PA.ADL
Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 25
  • surat dan keterangan saksisaksi Pemohon.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa apabila mengacu pada permohonan dan jawab menjawabantara Pemohon dengan Termohon dapat dirumuskan permasalahanpermasalahansebagai berikut: Apakah Termohon sering meninggakan tempat tinggat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 146/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT BANK PAN INDONESIA Tbk disingkat PT. BANK PANIN Tbk cq PT Bank Panin Tbk Kantor Cabang Utama (KCU) Padang LAWAN CV NIAGA JAYA, CS
72 — 21
  • sehinggadinilai tidak tepat dan berlebihan ;Halaman 37 dari 39 Putusan Nomor 146/PDT/2017/PT PDGMenimbang, bahwa selainitu Penggugat juga menggugat Risman Azis selakusekutu pelepas uang CV Niaga Jaya (Tergugat ) dinilai keliru karena sekutu pelepasuang tidak dapat digugat sebab sekutu tersebut tidak dapat melakukan pengurusanCV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasperimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus diperbaiki putusantersebut, sehingga ammar putusan Pengadilan Tinggat
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.Nuraini
2.Hasan Abuzaman
Tergugat:
1.Ismail Hamado
2.2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur
226 — 114
  • Waiwerang Kota atas nama Tergugat terjadi tumpang tindih (overlepping) dan mekanisme penyelesaianterhadap masalah tersebut telah sesuai aturan Pasal: 38, 39, 40 dan 41Permen Agraria dan Tata Ruang No. 11 tahun 2016 TentangPenyelesaian Kasus Pertanahan, oleh kerenanya tidaklah urgen untukmembawa perkara a quo ke tinggat PTUN Kupang. Apalagi saat initerbukti Tergugat lebih dahulu mendapat tantangan karena digugatoleh Penggugat a quo;Bahwa prosedur penerbitan sertifikat SHM No. 487/Kel.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
IDA MADE SINGARSA
Tergugat:
1.PEMERINTAH PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
2.KETUA BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
3.PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK BARAT
160 — 91
  • Buku PendaftaranHuruf C : 116, Desa Tjakra Barat No. 47, Persil No. 23, Kelas II, Subak Monjok,PP Ancar, Dusun Karang Kelok, Desa Mataran Barat, Distrik Ampenan Barat,Kabupaten Tinggat Il Lombok Barat tanggal 26 November 1957 dengan luas3.700 M? atas nama IDA MADE MEREGEG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 PK/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Dra. DIAH SADIAH KARDIANI, DKK VS IJOH HODIJAH, DKK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASBULLAH ZAKARIYA, bertempat tinggat di KampungJongor RT. 03/15, Desa Serangmekar, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung;4. TIN AMINAH, bertempat tinggal di Kampung Tarogong Nomor51 RT. 03/03, Desa Ciparay, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung;5. DUDUNG ABDULRAHMAN, bertempat tinggal di KampungCikopo RT. 03/19, Desa Ciheulang, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung;6. 1. MAE;2. ABDUL ROHIMA;3. NENG;4.UTEP;5. KOKOM;6.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 18 Maret 2020 — PERDATA : - Penggugat : EDWARD JIMMY DEMOSTEIN RAHAIL - Tergugat : PT. Bank BPD Papua Cabang Utama - Turut Tergugat : Kepala kantor KPKNL Jayapura Kantor Jasa Penilai Publik MBPRU ELPINA KOGOYA
232 — 89
  • ., 106, 443, 477, 504, 533, 6552, 662, 66611; S. 185364.) 2.nama kecil, nama dan tempat tinggat juru sita, nama dan tempattinggal tergugat serta menyebut pula nama orang yang menerimaturunan pemberitahuan gugatan. (Rv. 4, 204.) (s.d.u. dg.S. 1938276.) Jika pihak penggugat atau tergugat merupakan badan hukumatau badan usaha dagang, maka namanya dicantumkan sebagaipengganti nama dan nama kecil; (KUHPerd. 1618 dst., 1653 dst.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-10-2010 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3719 / Pdt.G / 2011/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 11
  • XXXX, bertempat tinggat di Jalan Nyamplungan XXXX Surabay4 (Turut Tegugat II) ;e. XXXX bertempat tinggal di XXXX, Surabayq(Penggugat);f.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3231/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 20 April 2016 — - DRS. PUTRAMA ALKHAIRI
100 — 52
  • mendapat pengesahan instansi atasan denganmemperhatikan ketentuan ketentuan pokok peraturan gaji daerah yangberlaku.Halaman 43Putusan Nomor : 323 1/Pid.Sus/2015/PN.MdnDan sebagai tindak lanjut dari ketentuan pasal 26 ayat (1) Undang Undang RINomor : 5 tahun 1962 tentang Perusahaan Daerah, Pemerintah Daerah KotaMedan telah mengeluarkan Peraturan Daerah Kotamadya Daerah Tingkat Il KotaMedan Nomor : 5 tahun 1997 tentang Status Badan Pengawas, Direksi danKepegawaian Perusahaan Daerah Kotamadya Daerah Tinggat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3231/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 20 April 2016 — - Drs. PUTRAMA ALKHAIRI
193 — 64
  • mendapat pengesahan instansi atasan denganmemperhatikan ketentuan ketentuan pokok peraturan gaji daerah yangberlaku.Halaman 43Putusan Nomor : 323 1/Pid.Sus/2015/PN.MdnDan sebagai tindak lanjut dari ketentuan pasal 26 ayat (1) Undang Undang RINomor : 5 tahun 1962 tentang Perusahaan Daerah, Pemerintah Daerah KotaMedan telah mengeluarkan Peraturan Daerah Kotamadya Daerah Tingkat Il KotaMedan Nomor : 5 tahun 1997 tentang Status Badan Pengawas, Direksi danKepegawaian Perusahaan Daerah Kotamadya Daerah Tinggat
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
170 — 81
  • diatas maka wajib untuk memberikanGantirugi secara Materil Kepada Para Penggugat, D. r, tidak kurang dari Rp.1.900.000.000, ( Satu milyar sembilan ratus juta rupiah ) ; Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r/Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunai, sekaligus danseketika, maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanah berikutbangunan rumah permanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
    mencemarkan nama baik Penggugat, D. r, maka wajib untukmemberikan Gantirugi Secara Materil Kepada Penggugat, D. r, tidak kurangdari Rp. 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) ;Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r/Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunal, sekaligus danseketika, maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanahberikutbangunan rumah permanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 506/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH I, DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN DAN FASILITAS JALAN DAERAH, DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Penggugat : PT SENTRALOKA ADYABUANA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PURWAKARTA
201 — 120
  • Terhadap hal tersebut maka CorporateGuranty atau Jaminan Perusahaan dari PENGGUGAT tersebut adalahsah dan berharga, sehingga oleh karena dapat dijadikan dasar untukPengadilan Negeri Purwakarta melaksanakan pembayaran terlebihdahulu kepada PENGGUGAT ganti rugi sejumlah Rp. 18.693.783.063,(delapan belas miliar enam ratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratusdelapan puluh tiga enam puluh tiga rupiah) sebelum perkara Aquodiputus dalam tinggat pertama;** Dalam poin angka 2 Petitum gugatan aquo yang PENGGUGATsampaikan