Ditemukan 722 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebaghaimana sebagaiimana sebagiaimana
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
194 — 136
  • dikemukakan di atas dan dihubungkan dengantuntutan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi atas perbuatanTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang telah melakukanPembatalan terhadap sepihak Akta Nomor : 24 tanggal 13 Oktober 1993dengan cara mebuat Akta Pembatalan Nomor : 42 tanggal 15 Desember2014 adalah merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena itumaka menurut Majelis tuntutan poin ke 7 dapat dikabulkan ;Adalah pertimbangan yang salah dan oleh karenanya sudah sepatutnyadibatalkan seluruhnya.Bahwa sebagaaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-05-2011 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 270/PDT/G/2011/PN JKT SEL
Tanggal 6 September 2012 — HAGUS SUANTO, M E L A W A N 1. GUBERNUR BI CQ PINPINAN BI CQ KETUA DAN/ATAU ANGGOTA , DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA. 2. DEPUTI GUBERNUR SENIOR BI CQ PINPINAN BI CQ WAKIL KETUA DAN/ATAU ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, DEPUTI GUBERNUR BI-I CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, DEPUTI GUBERNUR BI-II CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, DEPUTI GUBERNUR BI-III CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, DEPUTI GUBERNUR BI-IV CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR DEPUTI GUBERNUR BI-V CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR DEPUTI GUBERNUR BI-VI CQ PIN21PINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, BANK INDONESIA, 3. CITI COUNTRY OFFICER CITIBANK N.A INDONESIA CQ PINPINAN CABANG CQ PENGURUS CQ LEGAL MANDATORY CITIBANK N.A ICG BUSINES MANAGER CITIBANK N.A INDONESIA CQ PENGURUS CITIBANK N.A CPB BUSINES MANAGER CITIBANK N.A INDONESIA CQ PENGURUS CITIBANK N.A COMPLIANCE DIRECTOR CITIBANK N.A INDONESIA CQ PENGURUS CITIBANK N.A CITIBANK N.A INDONESIA 4. C.E.O ( CHIEF EXECUTIVE OFFICER ) CITIBANK N.A AMERIKA SERIKAT ( HEAD OFFICE, KANTOR PUSAT ) ; 5. CITIBANK N.A AMERIKA SERIKAT ( HEAD OFFICE , KANTOR PUSAT )
115 — 280
  • didunia perbankan yang tengah berjalandan berlaku bagi penggugat selaku debitur , sehingga pengenaan statuskolektibilitas 5 ( macet ) kedalam sistem informasi debitur oleh tergugat XIV atasstatus Kredit penggugat adalah sah dan tidak bertentangan dengan hukumagipula penyelenggaraan sistem informasi debitur oleh tergugat XIV adalahHal 140 dari Halaman 143 Put.No.270.Pdt.G/2011/PN.Jkt.Selmerupakan pelaksanaan pasal 32 ayat ( 1 ) dan penjelasan Undang undanag no23 tahun 1999 tentang bank Indonesia sebagaaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pid.Prap/2015/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Agustus 2015 —
345 — 709
  • ./2015/PN Jkt.Sel.3.(3) Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)diajukan oleh tersangka, terdakwa, terpidana atau ahli warisnyakepada pengadilan yang berwenang mengadili perkara yangbersangkutan.(4) Untuk memeriksa dan memutus perkara tuntutan ganti kerugiantersebut pada ayat (1), ketua pengadilan sejauh mungkin menunjukhakim yang sama yang telah mengadili perkara pidana yangbersangkutan.(5) Pemeriksaan terhadap ganti kerugian sebagaaimana ayat (4)mengikuti acara praperadilan.Berdasarkan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.EDI LUKITO BIN SUPENO
2.SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO
3.Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO
4.ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO
5.JOKO SUTARTO BIN SUTARDI
6.MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO
Tergugat:
1.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
124 — 37
  • Smg tanggal 04 April 2017, terhitung mulaitanggal 12 April 2017 sampai dengan 10 Juni 2017, diRutan Kedungpane Semarang dan dibuat Berita AcaraHal. 40 dari 124 Hal, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Skt.Pelaksanaan Penetapan Hakim (BA6) tanggal 05 April2017;Dengan demikian tindakan / perbuatan Tergugat II melaksanakanpenetapan Hakim yaitu melakukan penahanan dan perpanjanganpenahanan terhadap para terdakwa (Para Penggugagt)sebagaaimana terurai pada poin b dan c tersebut diatas, sudahsesuai dengan ketentuan
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.SURADI
2.PARDI
3.WAKIYO
4.SITI
5.DARYONO
6.RUSLI. M.
7.SUYANI
8.SURYADI
9.WAGIMAN
10.EDI OKTA
11.WARDI
12.ZAH ROZI
13.SARWOTO
14.BAKRI
15.PARTIKUN
16.DAMIRI
17.WARNO
18.ROHMAN
19.SARDI
20.IWAN
21.HOLILI
22.JAINAL
23.SUPANGAT
24.KARYANTO
25.ALIMUDIN
26.SAMTOMI
27.JOHANI
28.EDI SUYANTO
29.MUKRI
30.SUNARMI
31.TASRIFAH
32.DAL DIRI
33.SAKIMAN
34.BUYUNG
35.SUNYOTO
36.EKO SUNOTO
37.ROJIN
38.MURSALIM
39.MEMET
40.SUPRIYONO
41.LEGIMIN
42.SARJONO
43.IFIN SABANI
44.WARTINI
45.WARSI
46.HENDRA SAPUTRA
47.MAS HENDRO
48.MISMAN EFENDI
49.SITI KHADIJAH
50.AHMAD MUSLIM
51.NENGAH ADI SUKIRNO
52.BAHRUDIN
Tergugat:
1.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, Cq. Balai Pemantapan Kawasan Hutan
2.Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengdaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera JTTS Bakauheni Terbanggi Besar I
79 — 4
  • ketentuan yang dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) huruf ddan huruf e, serta sesuai/Selaras dengan ketentuan yang dimaksud Pasal26 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 40 tahun 2014 perubahanatas Peraturan Presiden RI Nomor 71 tahun 2012;Bahwa berdasar penguasaan fisik tanah dan berdasar atas buktibukti suratyang dimiliki Para Penggugat sebagaimana dimaksud penjelasanpenjelasan di atas, maka secara hukum Para Penggugat adalah sahselaku/sebagai Pihak yang menguasai tanah negara dengan itikad baik,sebagaaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 650/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Februari 2020 — FERI WIBOWO BIN SUKIJO (Tergugat II) sebagaaimana tersebut dalam Surat Kuasa tertanggal 18 September 2019;
145 — 46
  • FERI WIBOWO BIN SUKIJO (Tergugat II) sebagaaimana tersebut dalam Surat Kuasa tertanggal 18 September 2019;
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-04-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PLR
Tanggal 6 Agustus 2014 — IKING,ST Bin NAMANG
70 — 33
  • Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan (Kontrak) Nomor : 03.4/Sarkes/V/2010tanggal 14 Mei 2010, pasal 1 Nomor 2 tugas pekerjaan yang akan dilaksanakan olehPihak Kedua adalah sebagaaimana yang tercantum dalam Kerangka Acuan Kerja,antara lain : melaksanakan pekerjaan persiapan perencanaan seperti mengumpulkandata dan informasi di lapangan (termasuk penyelidikan tanah sederhana), membuatinterprestasi secara garis besar terhadap KAK, dan konsultasi dengan PemerintahDaerah setempat mengenai peraturan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 05-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 17 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : Drs. ALI LUIS YUS
Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG ANDI PUTRA, SH
164 — 105
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaaimana dakwaanprimair yang oleh majelis hakim berpendapat terbukti telahdilanggar oleh terdakwa, alasan dan pertimbangan hukumnya tidaksepenuhnya dapat disetujui dan tidak dapat diterima pembandingdengan alasan :1. Unsur Setiap OrangBahwa pembanding sependapat dengan pertimbangan dan alasanhukum majelis hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pekanbaru.2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 21 Oktober 2015 — Drs. MOH. DEDE KAMALUDIN.
94 — 27
  • ., sebagaaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian, sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1)huruf h KUHAP, unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi dalam pasal ini, telah terpenuhi;Ad. 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Januari 2014 — Drs. TARMINTA, MM
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Padangnomor: 07/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG dan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi tinggkat Banding pada Pengadilan Tinggi Padang nomor 09/PID.SUS.TIP/2013/PT.PDG batal demi hukum dan atau setidaktidaknyamengoreksi kembali kedua putusan/vonis Majelis Hakim a quo yang sangat tinggikepada Terdakwa.B TENTANG SURAT DAKWAANBahwa dalam perkara a quo Penuntut Umum telah mendakwa Pemohon Kasasidengan dakwaan subsidair dalam Surat Dakwaannya;1 PRIMAIR: Melanggar ketentuan sebagaaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 10 Juni 2016 — Drs. RUSLI SIBUA, M.Si VS KOMISI PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI REPUBLIK INDONESIA (KPK-RI)
356 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 32 PK/PID.SUS/2016(5) Pemeriksaan terhadap ganti kerugian sebagaaimana Ayat(4) mengikuti acara praperadilan;Berdasarkan ketentuan tersebut, ganti kKerugian yang dapatdituntut oleh Tersangka atau Terdakwa dalam praperadilanadalah:a. Ganti kerugian karena terjadi penghentian penyidikanataupun penghentian penuntutan;b.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 62/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 18 Mei 2015 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA (DPP GOLKAR);I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, II. H.R. AGUNG LAKSONO dan ZAINUDIN AMALI
618 — 248
  • AGUNG LAKSONO dan ZAINUDIN AMALI,keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ketua Umum dan SekretarisJenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya hasil Munas AncolJakarta, beralamat di Jalan Anggrek Nelly Murni Nomor XI A, Slipi, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa atas Permohonan Intervensi tersebut di atas,Pengadilan telah mengambil sikap dan memberikan Putusan Sela Nomor 62/G/2015/PTUNJKT pada tanggal 1 April 2015 sebagaaimana tercantum dalamberita acara persidangan, yang pada pokoknya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 35/PID.SUA-TPK/2019/PT SBY
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. MUHAMMAD JASIN, M.Si
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERU KAMARULLAH, SH.,MH
370 — 353
  • dakwaan tersebut adalah dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa serta didukung olehbarang bukti.Halaman 123 dari 193 halaman, Putusan Nomor 35/PID.SUSTPK/2019/PT SBYDapat kami kutipkan pertimbangan Majelis Hakim dalam putusanperkara a quo halaman 111 s/d halaman 126 berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan para terdakwa dan didukung olehbarang bukti yang diajukan di persidangan telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : sebagaaimana
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
194 — 166
  • Foto copy bukti T82, berupa : Perjanjian Sewa Menyewa Tanah antaraSugiarto Tjiptohartono dengan Para ahli waris Asmat Bin H.Punguttertanggal 04 Januari 2013Menimbang, bahwa bukti memilki nilai pembuktian perihal adanyakesepakatan Ghozali Dkk satu pihak sebagai pihak yang menyewakan danSugiarto Tjiptohartono sebagi pihak yang menyewakan dengan objek yangdisewakan bidang tanah seluas 14. 920 M2 sebagaaimana dalam suratKeteranganan tanah Girik C. 3411 Persil 31 II3.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 196/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 23 Maret 2016 — Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si ; KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN ;
109 — 56
  • KOMARI, MSi. sebagaaimana tersebut diatas dapat digduga telahmemenuhi unsur tindak pidana korupsi dimaksud dalam Pasal 3 UU. 31/1999 jo20/2001. Perbuatan yang dilakukan Sdr. Drs.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 50/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : JUSTINUS WAY
Terbanding/Tergugat I : RONALD KAMBU,S.T.
Terbanding/Tergugat II : KARMEL FINGKREUW
Terbanding/Tergugat III : AGUSYINUS ROBERT SAMAY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertahanan Kota jayapura
117 — 32

  • Bahwa Pemohon Banding/dahulu Penggugat adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 300 m2 yang terletak di Jalan Merpati III , Kelurahan Awiyo,Distrik Abepura, Kota Jayapura sebagaaimana Surat pelepasan hak atas tanah adat tertanggal 7 April 1982 atas nama Yustinus way/Pemohon Banding, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebelah barat berbatasan dengan tanah Agustinus Samay/dan sekarang berbatasan dengan Luther Kambu.

Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 12 Januari 2015 — I KETUT SUKARSANA, Sag.
117 — 125
  • Adapun Unsur Pasal 2 ayat (1)Undangundang No. 31 tahun 1999 sebagaaimana dirubah dengan UndangundangNo. 20 Tahun 2001 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. adalah sebagai berikut :Hal 129 dari 174 halaman Perkara Nomor: 35/Pid.SusTPK/2015/PN.Dps.1301. Setiap orang ;Secara melawan hukum;3. Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi ;4. Yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;5.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN. Ptk.
Tanggal 19 Maret 2013 — Ir. H. MUHAMMAD MENOS ERRY, MM
117 — 33
  • Nur yang namanya tercatatsebagai penerima ganti rugi tahun 1968 sebagaaimana daftar B dan diterangkania tidak penah menerima sepeserpun uang ganti rugi dari pihak manapun ;Bahwa Terdakwa mengetahui sdr. Erfan Effendi, SH ada menemui Hj. Nursiah ;Bahwa Terdakwa tidak ada tanyakan mengenai surat hibah asli milik Hj.Nursiah sewaktu sdr. Erfan Effendi, SH ;Bahwa Sdr.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-02-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Tar
Tanggal 4 Oktober 2018 — NOVEL OEMAR MACHTOEB Tergugat 1. SUKMAWATI BINTI (ALM) KAMIRUDDIN MANOPO 2. LENNY Alias TIONG TJAI LIANG 3. ADRIAN HARTANTO WIJAYA 4. IRENE FEBERIAN WIJAYA 5. HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG 6. CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN 7. SUSILAWATI 8. ISKANDAR 9. MUHAMMAD ALI 10. MARDIANA 11. JAINAL AHDIANSAH 12. Hj KASNIWATI Binti ILYAS 13. SUPIAH Binti ILYAS 14. JUMILAH selaku istri dari johor ILYAS Almarhum 15. DJALEHA Binti ILYAS 16. DJAMHARI Bin ILYAS 17. LINDA Binti ILYAS 18. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BUlungan 19. Kepala Kantor Pertanahan KOta Tarakan 20. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah HUkum Kalimantan Timur
230 — 113
  • diajukandalam Novum PK (Peninjauan Kembali) dan barang bukti yang telah disitaoleh Polres Tarakan ternyata tidak sama/tidak identik, baik pengetikan huruf,spasi, paragraf maupun tanda tangan yang didalamnya saling tidakbersesuaian dan begitu juga Gambar Situasi Nomor : 122/BUL/1986 terdapat2 (dua) gambar situasi, yang pertama Gambar Situasi Nomor 122/BUL/1 986terdapat dalam gamabr untuk sebelah Timur ada Gang sedang GambarSituasi No. 11/BUL/1986 lainnya sebelah Timur ada Rencana Gang;Bahwa dari dari uraian sebagaaimana
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 15
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon = melangsungkanpernikahan sah di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi pada tanggal25 Juli 2002, sebagaaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 575/77/VII/2002 taanggal 25 Juli 2002;10. Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam perkawinannyayang sudah berlangsung 10 tahun 3 bulan telah dikaruniaidua anak kandung bernama:1. ANGLE LITA MARSA PRAMESWARI, perempuan, 8 tahun;2. KIRANA DWI AGUSTINI, perempuan, 4 tahun;11.