Bahwa pemohon juga tetap berpegang tegun pad a jawabanpemohon tertanggal 09 maret 2019 dan menolak seluruh dalildalilDuplik termohon dalam perkara perdata NO. 24fPdt.G/20 191P A.Msa.yang tertanggal 19 Maret 2019.2. Seperti yang say a sudah jelaskan dalam replik pemohon terdahulu,bahwa beberapa bulan lalu pihak termohon ini telah terlebin dahulumengajukan permohonan gugatan cerai dan telah terjadi dua kali perHal. 24 dari 42 Hal.

Utomo dan melihat adakejanggalan, yaitu terdapat karet yang jatuh dan dipintu lemari ada bekascongkelan, dan keadaan kamar yang berserakan, dan saksi menanyakanhal tersebut keada saksi Erni Nurjinah, tetapi saksi Erni Nurjinah jugatidak mengetahui siapa yang melakukannya, lalu atas saran saksi ErniNurjinah, saksi tidak membereskan rumah tersebut, sambil menungguTeguh Suharto Utomo datang / mengetahuinya ;Bahwa selama Teguh Suharto Utomo, saksi tidak pernah melihatterdakwa keluar dari kamar milil Tegun

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

Karim (alm) dandiperjalanan menuju ke Sekayu tepatnya ditempat kejadian, Para Terdakwadiamankan dan ditangkap Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkapdipersidangan dari keterangan Para Saksi dihubungkan dengan barang buktiserta keterangan Para Terdakwa, telah nyata bahwa Para Terdakwa bersamaRiki, Sukir, Tegun dan Asmok telah melakukan suatu perbuatan tindak pidanaNarkotika dengan cara narkotika jenis sabu yang ditemukan saat penangkapanHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor

Tegun Samudera,S.H, MH, Hari Pontoh, SH dan Hasanuddin Nasution, S.H. pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa sangat tidak benar dalih yang menyatakan rumusan Pasal 31 UUNo. 18 Tahun 2003 tentang Advokat sangat diskriminatif dan tidak adilserta merugikan hakhak konstitusional Pemohon. Karena UndangundangAdvokat lahir dan ada sematamata untuk menggantikan peraturanperundangundangan yang diskriminatif dan yang tidak sesuai lagi dengansistem ketatanegaraan kita yang berlaku.

Bahwa Termohon tetap tegun pada jawabannya dan menolakseluruh dalil Replik Pemohon, kecuali terhadap halhal yang diakulsecara tegas kebenarannya ;2.

Rumah Sakit Murni Teguh; Bahwa setelah sampai di Rumah Sakit Murni Teguh saat ditanya olehSecurity Terdakwa kenapa dan Terdakwa menjawab saya kena begalmendengar keterangan Terdakwa tersebut security langsung pergi kearahkantor Polisi yang tidak jauh dari tempat tersebut dna selanjutnya Terdakwalangsung dirawat dan mendapat pertolongan dari pihak medis; Bahwa Terdakwa dirawat di Rumah Sakit Murni Teguh selama 4 (empat)hari terhitung mulai Jumat s/d Senin; Bahwa tujuan Terdakwa di Rumah Sakit Murni Tegun

Rennier AbdulRahman Latief meminta Tegun Ramadhani membuka rekeningsaham an. PT.

Tegun Ramadhani di Kantor PT. Evio danmeminta kepada pihak PT. Evio Securities untuk melakukanpembayaran terhadap trading mereka, namun dengan alasan yangpada saat itu market tidak memungkinkan untuk melepas SahamSIAP yang telah mereka beli dengan alasan harga saham tersebutturun, Sdr. Tegun Ramadhani malah meminta kepada Saksi untukmenambah limit transaksi sebesar Rp25 milyar lagi, selanjutnyakepada Sdr.

Tegun Ramadhani memintakepada Saksi agar dibantu untuk mencarikan akun nominee,dikarenakan akun a.n.

Rennier Abdul Rahman Latiefbersamasama Saksi Tegun Ramadhani memerintahkan Saksi DonPeter Antonio untuk mengkoordinir transaksi saham di beberapasekuritas dengan tujuan menjaga harga Saham SIAP pada nilai yangdiharapkan, yaitu : PT. Valbury Sekuritas Indonesia, PT. Equity SekuritasIndonesia, PT. CIMB Securities Indonesia (Sekarang PT.

Bahwa Pemohon tetap tegun pada pendiriannya sepertipada dalil dalil gugatan Pemohon tertanggal 4 Maret 2021 danmenolak dengan tegas sangkalan Jawaban Termohon kecualliterhadap hal hal yang diakui kebenarannya oleh Pemohon.2. Bahwa Pemohon tidak akan menjawab semua dalil dalilJawaban Termohon, Pemohon akan menjawab atau memberikanJawaban point point yang penting saja.3.

Bahwa benar setelah saksi tegun mahendra membangunkan SaksiImam mulyono dan berbincangbincang lalu disepakati untuk diajaknyabu dan selanjutnya iuran/patungan untuk membeli satu paket shabudimana Terdakwa memberi uang Rp. 100.000, (dua ratus ribu rupiah)hasil pemberian dari upah mengantar mobil, Saksi Teguh Muhendramemberi Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) selanjutnya uang Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) tersebut diberikan kepada saksiImam Mulyono untuk membeli shabu kepada Saksi.

bercerita bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lag ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Penggugat jarangbertemu dengan Tergugat di Samping itu masalah financial ; Bahwa sejak setahun yang lalu berdasarkan penuturan Penggugat,Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul bersama dan Tergugathanya menemui anakanaknya ; Bahwa Penggugat tidak mau menemui Tergugat karena apabilabertemu pada akhirnya akan menimbulkan pertengkaran saja ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat akan tetapi Penggugattetap tegun

Bahwa apa yang tertulis dan terbaca dalam bab Konvensi sepanjangrelevan mohon dianggap tertulis dan terbaca kembali dalam bab reKonvensiini;Bahwa dalam gugat balik/reKonvensi ini kKedudukan Termohon adalahsebagai Penggugat ReKonvensi dan Pemohon adalah TergugatReKonvensi;Bahwa Tergugat ReKonvensi tetap berpegang tegun pada JawabanReKonvensi sebelumnya serta menolak secara tegas dalildalil GugatanReKonvensi Penggugat ReKonvensi kecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat ReKonvensi;Bahwa dalam Replik

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

Tng.3. bahwa, dalam mediasi sudah dinyatakan tidak berhasil dikarenakanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tetap tegun pada pendirianyauntuk bercerai dari Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;4. bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama: XXX, perempuan, lahir di Tangerang, tanggal XXX;5. bahwa, anak hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tersebut yang bernama: XXX, perempuan, lahir di Tangerang,tanggal XXX; sampai saat ini masih

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah*;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN TjsDan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang

Danpada intinya Tergugat mencabut wasiat Tergugat;Bahwa Tergugat tetap berpegah tegun pada Jawaban Tergugatsebelumnya, dan mengenai wasiat sesungguhnya wasiat berlakuapabila orang yang berwasiat meninggal dunia, namun nyata Tergugatmasih hidup, begitu pun perkara a quo mengenai harta bersamabukan mengenai wasiat, sehingga mohon untuk dikesampingkan;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugat memohon kepada yangMulia Majelis Hakim untuk berkenan memutus sebagai berikut:Hal. 13 dari 43 hal.

istilah wederrechtelijk yang dapat diartikan dalam tigabentuk yakni pertama, bertentangan dengan hukum pada umumnya (in strijdmet het recht) atau tidak berdasar hukum (niet steunend op het recht) atautanpa hak (zonder bevoegdheid) dalam hal ini baik hukum tertulis maupun tidaktertulis, kKedua bertentangan dengan hak orang lain, dan ketiga dengan tidakberhak sendir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terungkap perbuatan Kasmadi Bin Kemat Alm bersama Yudianto(DPO), Tegun

ParaTergugat tetao berpegang tegun pada fakta yang sebenamya yaitu TDAKPERNAH ADA PNJAM MEMINJAM UANG atau HUTANG PIUTANG aantaraPara Tergugat dan Penggugat.Jawaban atas butir 18 sampai dengan butir 21 Gugatan Penggugat.17.

hakhak yang melekat pada Penggugat Rekonpensitersebut adalah hukurn yang mengatur dan bukan Penggugat Rekonpensimengadaada (Pasal 149 dan Pasal 158, huruf b, KompilasiHukum Islam) ;Bahwa Penggugat Rekonpensi ingin mempertanyakan kepada TergugatRekonpensi tentang tabungan yang terkuras yang disebahkan halhal apamenurut Tergugat Rekonpensi, karena Penggugat Rekonpensi tidak merasatelah menguras tabungan yang dimaksud, dan selain itu tidaklah patut untukmengeluh jika sernuanya telah menjadi niat yang tegun

Bahwa PENGGUGAT secara tegas menolak semua dalil JawabanTERGUGAT dan PENGGUGAT tetap berpegang tegun pada semua daliGugatan, kecuali yang secara tegas telah PENGGUGAT akui.2. Bahwa terhadap semua dalil Gugatan, PENGGUGAT mohon secaramutatis mutandis dinyatakan telah tertuang kembali secara keseluruhandan menjadi bagian tak terpisahkan dari Replik atas Jawaban Tergugat ini.3.