Ditemukan 9323 data
FIRZA AYU DWITARI, S.H.
Terdakwa:
DOBIT SAPUTRA BIN IBRAHIM
0 — 0
memindahkan sesuatu dari tempatnya semula ke tempat lain;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah sesuatu yang bernilai ekonomi bagi seseorang baik sebagian atau seluruhnya dimiliki seseorang secara sah menurut hukum;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum artinya bahwa seseorang berkehendak atau bertujuan untuk memiliki barang tersebut tanpa hak dan seakan-akan
77 — 26
sangat disayangkan pihak Dinas Perizinanterkait (TURUT TERGUGATII) tidak pernah melakukan upaya penertiban izin,halaman 7 dari 47 halaman put No.101/PDT/2018/PT JMB12.13.14.15.dan seolaholah sengaja melakukan pembiaran terhadap usahailegalTERGUGAT, padahal usahatanpa izin adalah pelanggaran hukum ;Bahwa selama TERGUGAT mendirikan usaha ternak ayam potong sejak tahun1999 hingga sekarang, apakah pernah TERGUGAT melaksanakan kewajibanpajaknya atau memberikan kontribusi bagi pendapatan daerah, dan seakan
169 — 86
Terdakwa Albert Rombe, dengandemikian terdapat setoran dana sejumlah Rp.3.500.000.000,(tiga miliar lima ratus juta rupiah) ke rekening KONI ProvinsiPapua Barat di Bank BNI Cabang Manokwari dengan nomorrekening : 025911.9397, seakan akan rekening pribadidisetor ke rekening KONI dengan nomor : 010654.5322.Ketika dana Pembangunan Kantor KONI Provinsi Papua Baratcair berdasarkan SP2D langsung dipotong;c) Tanggal 21 Desember 2012, sesuai dengan cek nomor : CL189845 tanggal 20 Desember 2012 dibayarkan
VANANDA PUTRA,SH
Terdakwa:
NAZPI, SH.
436 — 112
Bayang Kabupaten Pesisir Selatan seakan akan dana telahdikeluarkan sesuai dengan bukti riel dan sesuai peruntukannya namun kenyataanyapertanggungjawaban keuangan terdapat kegiatan yang tidak sesuai denganpengeluaran secara riel dan tidak sesuai peruntukannya telah menguntukanterdakwa NAZPI,SH atau orang lain dan telah menimbulkan kerugian keuangannegara/daerahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 9Undangundang No. 31 tahun 1999 yang diubah dan ditambah dengan Undangundang
1.IRWAN HARTONO alias IRWAN
2.Sdri. WMING UNTUNG HARTONO alias WMING UNTUNG
Tergugat:
Nyonya VELLISIA FRISKA
Turut Tergugat:
1.Nyonya HJ. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN
2.Nyonya MERRY SUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta
3.kementerian Agraria
4.PT. AGUNG PODOMORO LAND Tbk
411 — 144
jasminelantai 32JG yang hanya berbeda Apartemen dan jaraknya berapa ratus meterhanya;Menimbang, bahwa dari bukti bukti Surat dan rekaman audio yangdiajukan oleh Tergugat ( vide surat bukti T17A, T17.B ) yang intinya bahwaalm.Budijono Hartono melakukan komunikasi dengan Penggugat Il WmingHartono tentang kekecewaannya dengan Wming Hartono/Penggugat dankakaknya yang sering tidak membalas WA alm. ayahnya dan tidak pula datangberkunjung ke ayahnya, tidak menelpon dan tidak membalas SMS dan paraPenggugat seakan
132 — 47
Bariko Indoraya sesuai kesepakatan MOA sebagaimodal tidak bergerak, sehingga Saksi 1 selalu menanyakankepada Terdakwa baik melalui telepon maupun bertemulangsung yang dijawab berbelit belit dan seakan akanmenutupi keberadaan uang tersebut dan tidak dapatmenunjukkan secara pasti dimana Dana tersebut disimpan.7815. Bahwa benar sekitar bulan Desember Saksi1 telahdilakukan penagihan dan meminta penjelasan tentangkelanjutan dari kerja sama Proyek jalan Tol oleh PT.
FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
JAILANI, SP Bin M. GADE
122 — 33
BinISMAIL selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Rumah Sakit UmumDaerah Pidie Jaya dengan sengaja menandatangani dan membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telah selesaisebesar 100 % (seratus persen) dan telah dilakukan pembayaran sesuaidengan SPM Nomor : 00239/SPMLS/1.02.02.00/2016 tanggal 28 Desember2016 dan SP2D Nomor: 04748/SP2DLS tanggal 28 Desember 2016 dengannilai sejumlah Rp.401.100.000,00 (empat ratus satu juta seratus ribu rupiah)pembayaran tersebut
BnaBin ISMAIL, yaitu yang telah dengan sengaja membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telahselesai sebesar 100 % bertentangan dengan Pasal 18 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara,yaitu pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan dokumenyang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaranatas beban APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran materialdan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud danPasal
95 — 35
dapat dingat lagi oleh saksi Ir.Yulinur padatahun 2014, terdakwa menyampaikan bahwa ada permasalahanterhadap AJB (Akta Jual Beli) dari PT.ZIZANI ke nasabah atas namaSuryat handoko, Ruskiwan, mardiyanto dan Tommy Putra, yangmana pada saat itu terdakwa memberikan saran, agar terhadap kreditatas nama Suryat handoko, Ruskiwan, Mardiyanto dan Tommy Putrasupaya dilunasi terlebih dahulu dengan dilakukan AJB (Akta jualBeli) ulang, selanjutnya dilakukan pertukaran blok terhadap nasabahtersebut sehingga seakan
602 — 886
disebut mencemarkan nama baik dalam bab16 disebut penghinaan, kalau Pasal 310 itu menuduhkan suatu halagar diketahui masyarakat atau umum, kan itu yang dilarang, itumenuduh sesuatu hal ke seseorang agar terang diketahui umum tapikalau berpendapat bahwa pendapat kalau dia tidak setuju, kalau Ahlimendukung penegakan hukum itu bagian hak warga negara dan hakmasyarakat tidak bisa dipidana justru disinilan kadang kala di dalampelaksanaan di lapangan sering kali antara pendapat tuduhan itudicampur adukan seakan
234 — 103
September 1992;e Bahwasaksi Bambang Wuri Handayani menempati tanah milik AlmarhnumSlamet Priyono yang berbatasan dengan tanah sengketa sejak tahun1992 sampai dengan sekitar tahun 1997 dan tahun 1998;e Bahwa pada saat saksi Bambang tinggal dipondok yang ada didalamlokasi tersebut, saksi Bambang menjaga ternah sapi kerjasama antaraSlamet Priyono dengan Edi Leslie;e Bahwa saksi Bambang menerangkan, saat tinggal diatas tanah milikSlamet Priyono, saksi melihat sekitar tahun 1995 ada orangorang mulaidatang seakan
HARRY JANSJAH LIMANTARA
Tergugat:
1.BIANTORO SUDARGO
2.PT. Puji Surya Indah
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
253 — 163
Bahwa dalil Petitum Penggugat point 4 yang seakan akan nama TergugatIl tercantum / atas nama dalam SHM No. 3241 tersebut jelas mencerminkanERROR IN PERSON terhadap Tergugat II, karena secara yuridis Tergugat IItidak ada sangkut pautnya dengan terbitnya SHM No. 3241 maupun SHMNo. 3185 dan SHM No. 3237, TIDAK ADA nama Tergugat II dalam SHM No.3241 maupun SHM No. 3185 dan SHM No. 3237;4.
176 — 90
Putusan No. 1575/Pdt.G/PA.SlwTERGUGAT.II hanya terhadap TERGUGAT.II saja sehubungan Tergugatlainnya PENGGUGAT akan menanggapi pada masing masing PihakTERGUGAT, tidak seperti TERGUGAT.II dalam Peryataannya tidaksesuai dengan kenyataannya sehubungan dirinya hanya sebatasKoridor pada TERGUGAT.II saja tetapi dirinya seakan akan menerimaKuasa dari para Pihak. Hal tersebut terbukti lagi dalam jawaban padaPOKOK PERKARA Huruf a, b, c, d, , f, g, h, i.
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jamsostek untuk melakukan tindakan seakan akan ParaPenggugat mengajukan pengunduran diri dari peserta Jamsostek,sedangkan Para Penggugat masih mempunyai hubungan kerja yang perlumendapatkan perlindungan tentang jaminan sosial. Tergugat mengakuimenjadi fasilitator atas pembujukan tersebut, dan oleh karena ParaPenggugat ada menyadari dapat merugikan sendiri, sehingga tidak berniatuntuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengan PeraturanPerundangUndangan.
JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.PT. Muliasentosa Dinamika
2.Ahli Waris Tan Kwan Seng (Beaty Suria, dkk)
260 — 1033
Terlebih lagiPenggugat tidak menggunakan keseluruhan Asasasas UmumPemerintahan yang Baik dalam Penjelasan Pasal 53 ayat (2) huruf bsebagai berikut: Yang dimaksud dengan asasasas umum pemerintahan yang baikadalah meliputi aSaS: kepastian hukuM, tertib penyelenggaraan negara; kKeterbukaan,; 2n nnn nn owen nn nn nnn nnn enna nn nnnnennnnnnnnnn akuntabllitas ; 722 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selain itu Penggugat seakan mencobacoba peruntungan,karena tanpa menunggu putusan yang berkekuatan hukum tetap,Penggugat
FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
FAUZI, S.T.,M.T. Bin ISMAIL
117 — 47
,M.T.Bin ISMAIL selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Rumah SakitUmum Daerah Pidie Jaya dengan sengaja menandatangani dan membuatadministrasi kelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telahselesai sebesar 100 % (seratus persen) dan telah dilakukan pembayaransesual dengan SPM Nomor : 00239/SPMLS/1.02.02.00/2016 tanggal 28Desember 2016 dan SP2D Nomor: 04748/SP2DLS tanggal 28 Desember2016 dengan nilai sejumlah Rp.401.100.000,00 (empat ratus satu juta seratusribu rupiah) pembayaran
BinISMAIL, yaitu yang telah dengan sengaja membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telahselesai sebesar 100 % bertentangan dengan Pasal 18 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara,yaitu pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan dokumenyang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaranatas beban APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran materialdan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud danPasal 21
93 — 15
mengalami' kesulitan karenapekerjaan proyek tahap dikerjakan oleh saksi MARYONOdan untuk yang membuat laporan penggunaan dana dalamtahap dan pencairan dana tahap Il saksi hasono memintabantuan kepada terdakwa selaku fasilitator tehnik ;Menimbang bahwa setelah adendum kontrak dibuat makaketua OMS harus' membuat laporan Penggunan dana (LDP)tahap yang membuat Laporan pertanggungjawaban ituHarsono dan terdakwa Aris Fatma Ariyuda dengan caramerekayasa laporan penggunaaan dana tersebut agar OMSWatukebo seakan
179 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan perbuatan persiapan saja atau perbuatan yangsifatnya hanya menolong, sebab jika demikian, maka orang yang menolongitu tidak masuk medepleger akan tetapi dinukum sebagai "membantumelakukan" (medeplichtige) tersebut dalam Pasal 56 KUHP;Bahwa kekeliruan penerapan Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP oleh JudexFacti tingkat banding terhadap PEMOHON KASASI dalam perkara a quo,karena Judex Facti tingkat banding hanya mengambil alih peristiwa pidanarekayasa yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan seakan
574 — 377
Jadi pada saat awaltersebut kesannya memang anak tersebut seakan mengalami traumaticpada saat dialog menggambarkan ada sesuatu yang disembunyikan, adaperasaan takut, tidak wajar dari caranya berkomunikasi ; Bahwa saksi tidak bisa menyimpulkan bahwa keadaan atau hal tersebutkarena kejadian di sekolah tetapi pengalaman traumatic tersebutsumbernya bukan di rumah, karena dia merasa nyaman di rumah, diadapat dekat dengan ayah, ibu dan adiknya ; Bahwa setelah pertemuan therapy keempat dia agak takut ditinggal
152 — 277
MIKA. bintiSAMIAN ( sekarang Almarhumah ), SAMID bin SAMIAN, SAMALI binSAMIAN, AMI binti SAMIAN, MINAH binti SAMIAN, SAMUN bin SAMIAN( sekarang Almarhum ), termasuk Sidik Jari NY.MINEM ( sekarangAlmarhumah ) berkaitan dengan adanya Surat Kuasa Palsu yang seakan akan ditanda tangani / di jempol oleh ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAENyang digunakan oleh Tergugat untuk menerbitkan akta jual beli No : 08/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 kemudian menjadi Akta Jual Beli No : 1625/JBCBT/1990 tanggal 30
978 — 492
Delanggu ; di alunalun keraton solo di depan PolsekPasar Kliwon Solo ; di Gereja di daerah Gawok,Sukoharjo dan di Gereja di daerah Polanharjo ;Bahwa Maksud menaruh / meletakkan Bom Rakitan di lokasiPerayaan Budaya penebaran Apem di daerah Jatinomkarena Perayaan Budaya menebar Apem merupakan kegiatanyangibersifat Syirik dan melanggar aturan ataupunbertentangan dengan Syariah Agama Islam ;Maksud menaruh bom palsu kotoran sapi masjid ;untuk menimbulkan adu domba antara kaum muslim dan orangNasrani, seakan