Menetapkan dan menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah sahharta warisan almarhum Ida Wayan Alit yang diterima dari almarhumayahnya, Ida Made Oka;. Menetapkan dan menyatakan hukum, bahwa almarhum Ida Wayan Alit sejaktahun 1964 menderita sakit ingatan dan meninggal dunia pada tahun 1969;.

Bahwa tanah pada angka 2 di atas dimiliki oleh Penggugat Rekonvensikarena warisan dari orang tuanya yang bernama Cokorde Oka S., (namapemegang hak dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 53 Desa Jagaraga tahun1978) yang memperoleh tanah pada angka 2 di atas dari ibu kandungnyayang bernama JroMekelWirte alias DjeroWirta;.

Nomor 303 K/Pdt/2017Penggugat tidak menjelaskan dan menyebutkan ahli waris pengganti dari IdaWayanDemung (almarhum) dan Ida WayanGeria (almarhum), menjelaskanada tidaknya ahli waris pengganti dari Ida WayanDemung (almarhum) danIda WayanGeria (almarhum) adalah sangat penting dan mendasar dalamperkara warisan karena dalam perkara warisan semua pihak yang berhakmewaris harus dimasukkan sebagai para pihak dan harus pula dinyatakanberhak mewaris;Bahwa gugatan Penggugat dalam petitum gugatannya Penggugat

Sedangkan secara faktual telah terbukti di dalampersidangan melalui kKesaksian di bawah sumpah yang diberikan oleh parasaksi Para Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi yangmenerangkan dan menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah yangdiperoleh almarhum Ida Wayan Alit sebagai warisan dari almarhumayahnya, Ida Made Oka.

Bahwa oleh karena itu, keterlibatan Ida Wayan Jelantik Broneng sebagaiTurut Tergugat/Turut Terbanding/Turut Termohon Kasasi sama sekali tidakterkait dengan harta warisan almarhum Ida Wayan Alit;Halaman22 dari 27hal.Put.

Tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanen yang dipergunakan untuk Toko Martabak Cane SPPT No. 527171000500400660, terletak di jalan Yos Sudarso No.106 Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Gang Rambutan kecil; Sebelah Timur : Tukang jahit Manaf; Sebelah Selatan : Jalan Raya Yos Sudarso; Sebelah Barat : Toko Makmur 2 Ampenan;Adalah harta warisan/harta peninggalan/tirkah dari Muhammad alias

Bahwa disamping dikaruniai 13 (tiga belas) orang anak dan cucu sebagaitersebut diatas, Muhammad alias Adjun Bagis dan Hadijah Bagis, jugameninggalkan harta warisan berupa:1.

Bahwa Hadijah Bagis (Pewaris Il) selaku janda dan juga selaku salahsatu ahliwaris dari Pewaris (Muhammad alias Adjun Bagis) juga telahmeninggal dunia pada tanggal 29 September 2015, sebelum iamenerima bagian warisan;4.

Penggugat XVII telah meninggal dunia setelahmeninggalnya Pewaris , akan tetapi mereka belum mendapatkan bagianharta warisan dari Pewaris .

para Tergugat dihukum untuk membagi danmenyerahkan harta warisan/peninggalan kepada para Tergugat;Bahwa atas gugatan tersebut Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa Obyek Sengketa , Il, Ill dan IVadalah harta peninggalan atau harta waris (tirkah) dari Muhammad aliasAdjun Bagis; Bahwa berdasarkan hukum, harta warisan sejak meninggalnya Pewaris ,maka harta warisan menjadi hak seluruh ahliwarisnya; Bahwa berdasarkan fakta, Obyek Sengketa dan Il, kini dikuasai

Bahwa harta peninggalan atau warisan atau tirkah, sesaat setelahpewaris meninggal, maka kedudukan harta peninggalan/warisan tersebutmerupakan harta syirkah, yakni bahwa harta tersebut merupakan milikbersama seluruh ahli waris, yang dalam hukum perdata disebut sebagaimilikoersama (gebonden made eigendoom);Bahwa karakteristik harta milikoersama (gebonden made eigendoom),adalah bahwa masingmasing ahliwaris sebagai pemilik serta, sebelumdilakukan pembagian (van sceiding) dan pemisahan (van scooping)terhadap

Hari yang menjual dan menggadaikan sebagianharta warisan untuk membiayai pernikahan anak anaknya tidaklah melanggarhukum, lagi pula Hj. Hari sebagai isteri juga punya hak waris karena diaadalah janda bapak penggugat sebagaimana maksud pasal 180 KHI dan AlQuran Surat Al Nisa ayat 12, maka gugatan penggugat yang menuntut agarsemua nilai penjualan dan penggadaian yang dilakukan oleh Hj. Harimestinya dijadikan budel warisan harus ditolak.Menimbang, bahwa bahkan sebaliknya utang Hj.

Tahang.Selatan tanah Tellong.Barat tanah La Intang.Menimbang, bahwa selanjutnya berhubung karena warisan bapakpenggugat belum sempat terbagi kamudian isterinya ( Hj. Hari ) juga telahmeninggal dunia dan karena ahli waris Sempu itu juga ahli waris Hj.

Anak VI ( anak laki laki ) mendapatkan 2 bagian.Menimbang, bahwa karena sebelum dibagi harta warisan bapakpenggugat, lalu Syamsualam bin Sempu meninggal dunia pula, maka ahliwaris Syamsu Alam dan bagiannya masing masing adalah sebagai berikut:1. Nur Eni binti Malik ( Isteri ) mendapatkan 1/4 X 4 = 1 bagian.2.

Menyatakan uang gadai terhadap objek pada angka rumawi Il nomor 1yang digadaikan oleh lbu penggugat sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah ) kepada tergugat VI adalah utang pewarisyang harus ditebus terlebih dahulu sebelum membagi harta warisan.5.

Menghukum penggugat dan para tergugat serta para turut tergugatatau siapa saja yang mendapat hak atas semua harta warisan yangtelah ditetapkan di atas untuk menyerahkan secara utuh, selanjutnyadibagikan kepada semua ahli waris yang berhak dan kalau tidak bisadibagi secara natura maka harus dijual lelang dan hasil penjualannyadibagikan kepada semua ahli waris berdasarkan bagian yang telahditetapkan.Hal 33 dari 35 hal Putusan Nomor 102/Pdt.G/2013/PA Skg6.

1.1.1.2.1.3.1.4.1.5.1.6.1.7.1.8.Lemin alias Inaq Miin, perempuan (Penggugat);Miin bin Amag Miin, lakilaki (Tergugat 1);Arun bin Amag Miin, lakilaki (Tergugat II);Manah binti Amag Miin, perempuan (Penggugat II);Rahman bin Amaq Miin, lakilaki (Tergugat III);Usman bin Amaqg Miin, lakilaki (Tergugat IV);Suhirman bin Amag Miin, lakilaki (Tergugat V);Nasarudin bin Amaqg Miin, lakilaki (Tergugat V1);Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas almarhum Cunahalias Amaq Miin juga meninggalkan harta warisan

Tergugat XIV,Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX,dan Tergugat XX, dengan demikian penguasaan atas tanah obyek sengketatersebut oleh orangorang yang tidak berhak adalah perbuatan melawanhak dan hukum;Bahwa melihat tindakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, dan Tergugat VI yang menguasai ke2 (dua) Sertifikat Hak Milikatas nama Cunah alias Amaq Miin tanpa mau melakukan pembagian warisdengan Penggugat selaku ahli waris yang berhak atas warisan

Putusan Nomor 699 K/Ag/2015 Sebelah Selatan : Tanah milik Amag Nas; Sebelah Barat : Tanah milik Amag Nas;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;Sesuai dan sebagaimana posita gugatan angka 2 di atas, adalah asalmilik/peninggalan warisan dari almarhum Cunah alias Amaq Miinadalah tanah obyek sengketa yang berhak diwaris dan dimiliki olehPenggugat dengan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, dan Tergugat VI sebagai ahli waris almarhum Cunah aliasAmag Miin;5.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI untuk membagi tanah warisan milik Cunah alias Amag Miintersebut sebagaimana ketentuan pembagian waris yang berlaku;6.

/PJK/2003, tertanggal Pengenjek, 17Januari 2003 (bukti tanda P5), Surat Jual Beli Warisan, bertanggal TamanBaru, tanggal 5 Oktober 1984, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang, PajakBumi Dan Bangunan (SPPTPBB) tahun 2009, atas nama Amag Miin danHal. 10 dari 15 hal.

Bahwa Penggugat sudah mencoba untuk musyawarah, akan tetapi tidakada tanggapan dari Para Tergugat, bahkan Para Tergugat harta tersebut harusdibagi lima, Penggugat tidak mau, karena harta warisan hanya bagian hak dariAlmarhumah saja yang akan dibagi antara Penggugat dengan Para Tergugatsebagai ahli waris almarhumah.8. Bahwa Penggugat berkeinginan menjual harta waris tersebut selag!Penggugat masih hidup mengingat hak waris Penggugat akan hilang jikameninggal dunia, apalagi Penggugat sudah tua.9.

Rut Siami yang belum dibagi kepada paraahli waris dan belum dibuatkan akta waris;Bahwa sewaktu Penggugat hendak melakukan pengurusan untuk membuatakte waris, para Tergugat berusaha untuk menghalanghalanginya;Bahwa Penggugat bermaksud untuk membagi harta warisan tersebut selagiPenggugat masih hidup dan bagian hak Penggugat sebagian akan dijual untuk biayahidup Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan tuntutannya = yaituselengkapnya sebagaimana termuat dalam petitum gugatan ;Menimbang

Rut Siami;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P5 s/d P11 adalah mengenai buktikepemilikan dan asal usul tanah yang jadi objek warisan dalam perkara ini;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 132/Pdt.G/2017/PN PbrMenimbang, bahwa berdsarkan halhal tersebut diatas, terbukti banwa paraahli waris belum melakukan pembagian warisan alm.

Sedangkan menurut pasal 834 BW menyatakan setiapahli waris berhak menuntut dan memperjuangkan haknya, dan pasal 1066 ayat 2teBW yang pada pokoknya berbunyi setiap ahli waris dapat menuntut pembagianharta warisan sekalipun ada larangan untuk melakukan itu;Menimbang, bahwa menurut hukum perdata di Indonesia mengatur adaEmpat Golongan Yang Berhak Menerima Warisan :1. Suami atau Isteri yang hidup terlama dan anak keturunannya (Pasal 852KUHPdt).2.

Demikianjuga ketentuan dalam pasal 852 a KUHPdt mengenai warisan seorang suami atauisteri yabg meninggal terlebih dahulu, si isteri atau suami yang hidup terlama,dipersamakan dengan seorang anak yang sah dari si meninggal. Bahwa maksudketentuan pasal diatas adalah baik suami atau isteri sebagai pewaris, bagiannyadisamakan dengan seorang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo pewaris dari alm. Rut Siami adalahsuaminya, Bedjo Pranoto (Penggugat) dan empat orang anaknya 1. Daniel Setyanto,2.

No.974 K/Pdt/2009berdiri diatas tanah objek sengketa yang tidak dinyatakan dalamgugatan mengenai status kepemilikannya maupun akibathukumnya dengan diajukannya gugatan warisan ini ;c.

Menyatakan sebagai hukum bahwa C Desa Nomor 177 persil 27kelas l.a P.llb luas 4.000 M2 atas nama Resosumarto alias Semiyang terletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu, KabupatenKlaten adalah merupakan harta warisan dari almarhumResosumarto alias Semi yang masih utuh dan belum dibagi warisdiantara para ahli waris yang berhak ;Hal.8 dari 18 hal. Put. No.974 K/Pdt/20095.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris yang paling berhak untuk mewaris atas harta warisan (tanahsengketa) dari almarhum Resosumarto alias Semi ;6. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor1192 atas nama Sutopo yang terletak di Desa Karang, KecamatanDelanggu, Kabupaten Klaten adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang berlaku ;7.

Menyatakan sebagai hukum bahwa C Desa Nomor 177 persil 27kelas la P.ILb luas 4.000 M2 atas nama Resosumarto alias Semiyang terletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu, KabupatenKlaten adalah merupakan harta warisan dari almarhumResosumarto alias Semi yang masih utuh dan belum dibagi warisdiantara para ahli waris yang berhak ;5.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat danTergugat adalah ahli waris yang paling berhak untuk mewaris atasharta warisan (tanah sengketa) dari almarhum Resosumarto aliasSemi ;6. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor1192 atas nama Sutopo yang terletak di Desa Karang, KecamatanDelanggu, Kabupaten Klaten adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang berlaku ;7.

telah meninggal dunia padatanggal 02 September 2012, disebabkan karena sakit ;e Bahwa setelah meninggalnya KARTIKA MEI ASTUTIK terse but makaanaknya yang bernama ANNISA LAILY SAFITRI telah telah diasuh,dirawat dan disekolahkan dan ikut bersama Pemohon sebagai Neneknya;e Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum KARTIKA MEIASTUTIK, sehingga hubungan keluarga antara Pemohon dengan ANNISALAILY SAFITRI adalah Nenek dan Cucu ;e Bahwa saat ini Pemohon bermaksud ingin menjual tanah dan rumah(harta warisan

dari almarhum KARTIKA MEI ASTUTIK) tersebut yangmenjadi hak dan bagian dari ANNISA LAILY SAFITRI selaku ahliwarisnya;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon menjual harta warisan tersebut akandipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup cucu Pemohon tersebutterutama dipergunakan untuk biaya pendidikan / sekolahnya, disampingitu juga untuk membayar hutang almarhum KARTIKA MEI ASTUTIK yangdigunakan untuk biaya pengobatan selama menjalani perawatan di RumahSakit ;e Bahwa oleh karena tanah dan rumah yang akan

dijual tersebut adalahmerupakan hak dan bagian dari cucu Pemohon tersebut selaku ahli warissah dari almarhum KARTIKA MEI ASTUTIK, dan saat ini ANNISA LAILYSAFITRI masih belum dewasa dan untuk melakukan tindakan / perbuatanhukum sehubungan dengan penjualan harta warisan tersebut maka haruswakili oleh seorang wali; Bahwa oleh karena cucu Pemohon tersebut sekarang ini masih belumdewasa, maka untuk mengurus dan mewakili kepentingan keduanya,Pemohon sebagai Neneknya ( Pengganti orangtuanya ) menurut

Pasuruan agar dalam waktu yang tidak terlampau lamaberkenan memeriksan permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DiMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan Pemohon (UMI KULSUM) sebagai Wali dari : ANNISA LAILYSAFITRI, lahir di Pasuruan pada tanggal 26 Desember Tahun 2000;3.Memberikan yin kepada Pemohon untuk melakukan perbutan hukummewakili kepentingan ANNISA LAILY SAFITRI yang belum dewasauntuk menjual tanah dan rumah ( harta warisan

Bahwa selama dalam masa perkawinan, Penggugat mendapat warisan dariorang tua Penggugat berupa:Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di KotaSemarang atas nama Penggugat, dengan luas tanah 160 M2 denganNomor SHM. xxxxx dengan batasbatas:. Sebelah Barat : rumah xxxxx. Sebelah Utara : Sungai kecil xxxxx. Sebelah Selatan : Jalan xxxxx.

Bahwa karena harta tersebut telah diperoleh Penggugat dari harta yangmerupakan warisan dari orang tua Penggugat yang bernama xxxxxx. sepertiyang sudah dijelaskan pada posita angka 3 di atas, maka Penggugatberpendapat dan meyakini bahwa harta tersebut bukanlah harta gonoginiakan tetapi harta merupakan harta warisan dari orang tua Penggugat;5.

Sebelah Timur =: rumah xxxxx;Adalah harta warisan Penggugat bukanlah merupakan harta gonoginiantara Penggugat dan Tergugat;2. Memerintahkah kepada Tergugat untuk tidak lagi bertempat tinggal di KotaSemarang sejak hari dan tanggal putusan atas perkara ini mempunyaiHal. 3 dr.6 hal. Sal Pen.

Menetapkan harta warisan almarhum H.Kallang Daeng Mabbate bin Makkatutu adalah sebagai berikut:

4.a. Tanah perumahan seluas 11x20 m2 yang dikuasai tergugat I yang diatasnya berdiri sat unit rumah permanen terletak di jalan Husain Jeddawi LR 1 No 8, Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone. Dengan berbatasan antara :

• Sebelah utara : Tanah/rumah Hj.

Marzuki Daeng Matike bin H.Kallang Daeng Mbbate( anak kandung/Penggugat)mendapat 2/6 dari harta warisan.

1.2. Dra. Hj. Rosnani Daeng Tanyalla binti J.Kallang Daeng Mabbate( anak kandung/ TergugatI)mendapat 1/6 dari harta warisan

1.3.Hj.

Noneng Daeng Tajannang binti H.Kallang Daeng Mabbate (anak kandung/TergugatII )mendapat 1/6 dari harta warisan

1.4. Issa Daeng Talummu binti H.Kallang Daeng Mabbate (anak kandung/TergugatIII)mendapat 1/6 dari harta warisan

1.5. Hj. Nurhayati Daeng Nibulan binti H.Kallang Daeng Mabbate (anak kandung/TergugatIV)mendapat 1/6 dari harta warisan.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi dan para Tergugat konvensi/para Penggugat rekonvensi untuk membagiharta warisan tersebut, untuk dibagi kepada masing-masing ahli waris sesuai bagiannya masing-masingjika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura maka dijual lelang oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya dibagikan kepada ahli waris sesuai bagiannya masing-masing sebagaimana ketentuan putusan ini.

3.

Bahwa untuk menjamin pelaksanaan eksekusi pembagianharta budel warisan tersebut dimohon kehadapan Majelis Hakim yangMulia kiranya meletakan sita jaminan terhadap rumah batu permanenmilik tergugat yang berdiri diatas tanah budel warisan pewaris yangterletak di jalan Husain Jeddawi, Lorong No 8, Kelurahan Macege,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone.IX.

Bahwa tidak benar semua harta peninggalan/warisan H. KallangDaeng. Mabbate sudah terbagi waris kepada semua ahli warisnya.Karena yang benar harta peninggalan/warisan H. Kallang Daeng.Mabbate yang sudah dibagi waris kepada para ahli warisnya adalahhanya yang disebutkan dalam putusan perkaraNo.1193/Pdt.G/2015/PA.Wtp.

Menetapkan harta warisan pada poin 1,2 dan 3 adalah hartapeninggalan dari H.Kallang;4.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum H.Kallangterhadap harta warisan pada poin 1,2 dan 3, pada gugatan Rekonvensi.5.Menghukum Tergugat Rekonvensi atau pada siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan bagian masingmasing para Penggugat Rekonvensi.Subsidair:Kalau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan rekonvensi para Penggugat rekonvensitersebut

Tertanggal 2 Juni 2016. paraPenggugat rekonvensi bertindak sebagai para Penggugat konvensi tidakpernah menyebut nyebut kalau masih ada tanah lain yang dikuasaiTergugat Rekonvensi juga kalau berbicara soal harta warisan Pewaris yangdibagi semasa hidupnya, maka sejujurnya Penggugat Rekonvensi masihmenguasai pula harta budel warisan yang tidak pernah diikut sertakan baikdalam perkara terdahulu maupun perkara sekarang, harta budel warisanmana adalah perumahan seluas kurang lebih 7 are yang terletak di

Nurhayati Daeng Nibulan binti H.Kallang Daeng Mabbate (anakkandung/Tergugat IV ) mendapat 1/6 dari harta warisan.2.

Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Madon mempunyai hak atas tanah warisan berupa kebun rotan pulut merah dan jahap dengan ukuran panjang 500 meter dan lebar 300 meter dan tanah kosong dengan ukuran panjang 500 meter dan lebar 200 meter dalam satu hamparan, terletak di daerah sungai Telekat yang dulu (sebelum pemekaran) masuk dalam wilayah Kampung Damai Seberang Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, dan sekarang (setelah pemekaran) masuk dalam wilayah Kampung Mendika Kecamatan Damai, Kabupaten

L, makaterhadap bidang tanah tersebut adalah menjadi hak Penggugat yangsah menurut hukum atau dengan kata lain adalah sah menjadiharta warisan hak Penggugat;.

Bahwa tanpa diketahui dan tanpa persetujuan dari Penggugatselaku ahli waris dari MADON (almarhum), ternyata sebagian daritanah warisan hak Penggugat tersebut di atas, yaitu seluas lebihkurang 3,5 HA telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Il, yangselanjutnya oleh Tergugat II dipergunakan untuk membuat Jalanhauling Batu Bara PT.

Manor Bulatn Lestari yang posisinya membelahtanah warisan Penggugat sehingga mengakibatkan Tanaman RotanPulut Merah dan Jahap yang ada di atas tanah warisan hak Penggugatmenjadi rusak dan bahkan musnah serta tidak dapat dipulihkan,sehingga menimbulkan kerugian yang tidak sedikit bagi Penggugat;.

Bahwa oleh karena jual beli atas sebagian tanah warisan hakPenggugat yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II yangdilakukan tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugatadalah merupakan perbuatan melanggar hukum (onrecht matigdaad), dan oleh karenanya tidak sah dan harus dibatalkan secarahukum, maka untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi yangdiderita oleh Penggugat dan tidak dapat dipulihkan sebagai akibat darimusnahnya kebun rotan di atas tanah warisan hak Penggugat tersebutakibat

Menyatakan menurut hukum (Verklaark Voorreecht) bahwa perbuatanTergugat yang tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan dariPenggugat telah menjual sebagian tanah warisan Hak Penggugatkepada tergugat II seluas lebin kurang 3,5 HA, dan demikian pulaperbuatan Tergugat II yang telah membeli sebagian tanah warisan HakPenggugat seluas lebih kurang 3,5 HA dari Tergugat tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugat, adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum (onrecht matige daad)dengan segala akibat

Nomor 161 K/Sip/1959, tanggal 20 Juni1959, Tuntutan yang diajukan oleh sebagian Ahli Waris terhadapseseorang yang dengan melawan hukum menduduki tanah warisan, tidakdapat ditahan oleh Ahli Waris lainnya.2. Putusan Mahkamah Agung Reg. Nomor 439 K/Sip/1968, tanggal 8Januari 1969, Tuntutan tentang Pengembalian Barang Warisan dariTangan Pihak Ketiga kepada para Ahli Waris yang berhak, tidak perludiajukan oleh semua Ahli Waris.3. Putusan Mahkamah Agung Reg.

MERESPON UPAYAPENYELESAIAN MASALAH TANAH WARISAN TERSEBUT YANG TELAHMEMBERIKAN KENIKMATAN DAN KESEJAHTERAAN HIDUP KEPADAPRIBADI TERGUGAT I DAN SELURUH ANGGOTA KELUARGANYA, sejakdari Tahun 1989 sampai sekarang ini.7. Bahwa setelah upaya penyelesaian masalah Pinjam Pakai dan penguasaantanpa hak atas Tanah warisan Penggugat dan Ahli Waris lainnya yangdilakukan antara Taib T.

MERESPON UPAYAPENYELESAIAN MASALAH TANAH WARISAN TERSEBUT YANG TELAHHalaman 19 / 99 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.MORTB10.11.MEMBERIKAN KENIKMATAN DAN KESEJAHTERAAN HIDUP KEPADAPRIBADI TERGUGAT I DAN SELURUH ANGGOTA KELUARGANYA, sejakdari Tahun 1989 sampai sekarang ini.Bahwa setelah upaya penyelesaian masalah Pinjaam Pakai danpenguasaan tanpa hak atas Tanah warisan Penggugat dan Ahli Waris lainnya yang dilakukan antara Taib T.

Warisan itu terjadi apabila Hafifa Madu telahmeninggal dunia..

Bahwa antara warisan dan wakaf adalah 2 (dua) peristiwa hukum yangberbeda akibat hukumnya. Dimana warisan itu timbul setelah siPewaris meninggal dunia, sedangkan wakaf adalahpemberian/penyerahan hak dari seseorang ke pihak lain dengan niatuntuk mendapat pahala dari ALLAH SWT selagi yang punya hak itumasih hidup.2.

Maka, berdasarkanKompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 188 menyatakan bahwa Paraahli waris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukanpembagian harta warisan.

Wip10.11.harta warisan yang belum terbagi secara sah dan adil sesuai denganhaknya masingmasing ahli waris dan menetapkan bagian masingmasing ahli waris/ahli waris pengganti menurut hukum syariat Islam(hukum faraid);Menyatakan menurut hukum bahwa pengalihan hak dengan caramenjual harta peninggalan/harta warisan pewaris sebagaimana uraianvide pada angka 4 (empat) dalam posita yakni angka 4.2 telah dibagiberdasarkan kesepakatan bersama ahli waris adalah sah menuruthukum;Menyatakan dan meletakkan sita

jaminan (conservatoir beslaag) ataskeseluruhan harta peninggalan/warisan pewaris yang diperkarakantersebut adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang menguasai sebagianatau seluruh harta peninggalan/warisan pewaris beserta dengan hasilnyauntuk menyerahkan bagian ahli waris/ahli waris pengganti menuruthukum, baik secara sukarela dan/atau jika tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan sejumlah uang atau dijual dan/ataudilelang serta hasilnya diserahkan sesuai

Mahmud binManne) telah banyak menjual tanah harta warisan, termasuk diantaranya4 (empat) kapling tanah perumahan di Tangee, Desa Lebongnge yangtelah dijual Penggugat seharga 1 (satu) ringgit emas untuk satu kaplingperumahan. , Sebab objek yang tergugat sebutkan pada poin 4 dalamJawabannya bukan merupakan harta warisan atau harta peninggalanPewaris. Dan tidak pernah ada harta warisan pewaris yang berada diTangee, desa Lebbongnge.

Semua objek harta warisan berada di DesaKampoti, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, Maka terhadap point inimohon untuk dikesampingkan.Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada angka 5 (lima) halaman 3, sebabobyek sengketa pada point (4.1) tersebut pernah digadaikan kepadakamaruddin dan antara penggugat dan tergugat sepakat untuk menebusHalaman 29 dari 29 halaman. Putusan Nomor 816/Pat.G/2020/Pa. Wipgadai tersebut kepada Kamaruddin.

, sehinggamenghilangkan hak warisan Pemohon selaku salah seorang anak yang sah daridua bersaudara;Berdasarkan pada halhal tersebut di atas, mohon kiranya kepada PengadilanAgama Kota Bukittinggi melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agarmemberikan putusan hukum sebagai berikut :1.2Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa Pemohon adalah salah seorang dari dua ahli waris yang sahdari kedua alm.

BAPAK PEMOHON sangat bijaksana mengeluarkan wasiat karena beliausadar bahwa tanah dan rumah itu bukan hak milik beliau sehingga tidakmungkin diwariskan kepada ahli waris beliau, sehingga ditempuhlah kebiasan diMinangkabau dimana warisan tersebut diserahkan kepada cucu dari nenek kamiyang perempuan yaitu Termohon I. Almarhum. H.

Menyelesaikan soal pembagian harta warisan berupa (satu) unit mobilkijang peninggalan milik alm. H. Mauhammad Said Dt. Tan Kabasaransesuai dengan surat wasiat dari almarhum tanggal 23 September 2008(surat wasiat terlampir);3. Menyelesaikan, melaporkan dan membagi antara Termohon II danPemohon dana yang ada pada rekening BRI atas nama kedua almarhumyang merupakan hak pribadi kedua almarhum;4.

NENEKPEMOHON) diatas tanah tersebut oleh kedua orang tua Pemohon didirikan sebuahrumah yang sekarang ditempati oleh Termohon I berdasarkan surat wasiat bersyaratbertanggal 15 September 1991 dan Pemohon selaku ahli waris dari almarhum keduaorang tua tidak mendapatkan warisan sebagaimana mestinya, karena harta peninggalankedua almarhum telah diwasiatkan kepada Termohon .

(ibid. halaman 134 );Menimbang, bahwa warisan menurut adat adalah sekedar menguasai ataumemakai harta pusaka itu, tetapi tidak diperbolehkan menjual menghibahkan hartakepada siapapun jua, kecuali kalau disepakati oleh semua keluarga dalam kaum,sedangkan hasil atau buah harta pusaka tinggi boleh dihibahkan dan dijual kepada oranglain, berlainan halnya warisan menurut islam yakni ada pembagian tertentu sesuaidengan furudnya dan bagian furudnya itu menjadi hak milik yang bersangkutan bolehdijual dan

Menetapkan 1/3 (spertiga) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum angka 3 diatas yang merupakan hak bagian almarhum Nyak Hasan Ahmad adalah menjadi harta warisan yang belum dibagikan kepada ahli warisnya;5. Menetapkan bagian/porsi masing-masing ahli waris almarhum Nyak Hasan Ahmad bin Usman Ahmad dari harta sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 diatas sebagai berikut :5.1. Hj. Chadijah Hamid binti Hamid (isteri) mendapat = 221/624 bagian;5.2. Hj.

Perdagangan Toko Los A No. 28, Desa Kampung Cina, Kecamatan Banda Sakti, Kabupaten Aceh Utara Lhokseumawe, SHM No. 34, dengan batas-batas :- Utara : berbatas dengan Lorong;- Timur : berbatas dengan Lorong Los lain;- Selatan : berbatas dengan Toko Kain Adik Abang; - Barat : berbatas dengan Toko kain Sentang Baru;adalah merupakan harta warisan almarhum Nyak Hasan Ahmad yang belum dibagikan kepada ahli warisnya;3.

Menghukum Para Penggugat Rekonvensi dan Para Tergugat Rekonvensi untuk membagikan harta warisan almarhum Nyak Hasan Ahmad sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 diatas kepada para ahli warisnya sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 sesuai hak bagian masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 diatas.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi terutama Tergugat Rekonvensi I dan II untuk menyerahkan hak bagian Para Penggugat Rekonvensi atas harta warisan almarhum Nyak Hasan Ahmad tersebut diatas;7. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat Rekonvensi setiap hari keterlambatan menyerahkan hak bagian Para Penggugat Rekonvensi tersebut diatas setelah putusan berkekuatan hukum tetap;8.

Tingkat Pertama yang telah menetapkanmengenai pewaris (alMuwarrits), ahli waris (alWarits) dan harta warisan (alMauruts) dan selanjutnya mengambil alih menjadi pertimbangannya sendiri padatingkat banding.

Akan tetapi mengenai pembagian harta warisan kepada masingmasing ahli waris, meskipun telah dipertimbangkan dengan benar, namun perludiperbaiki sebagai berikut;Menimbang, bahwa harta sengketa berupa tanah luas 1.134 m2 besertabangunan diatasnya, SHM No. 17 terletak di Jalan Majapahit Nomor 5, KelurahanPetisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, karena harta tersebut diperolehpada tahun 1956 yaitu setelah Nyak Hasan Ahmad menikah dengan Hj.

dan penentuan bagianmasingmasing ahli waris serta melaksanakan pembagian harta warisan (vide Pasal49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989).

Samudra No. 40, Desa Lancang Garam, Kecamatan BandaSakti, Kabupaten Aceh Utara Lhokseumawe, SHM No. 289 tanggal 14 Maret 1996,dan sebidang tanah luas 21,5 m2 berikut bangunan diatasnya, terletak di Jl.Perdagangan Toko Los A No. 28, Desa Kampung Cina, Kecamatan Banda Sakti,Kabupaten Aceh Utara Lhokseumawe, SHM No. 34 adalah harta warisan almarhumNyak Hasan Ahmad yang belum dibagi, dan mohon dibagikan kepada ahli warissecara faraidl, diletakkan sita jaminan dan dibatalkan suratsurat tanah an.

Hamidah (isteri kedua), danmasingmasing mempunyai hak 1/3 (sepertiga) bagian;4 Menetapkan 1/3 (spertiga) bagian dari harta bersama tersebut padadiktum angka 3 diatas yang merupakan hak bagian almarhumNyak Hasan Ahmad adalah menjadi harta warisan yang belumdibagikan kepada ahli warisnya;5 Menetapkan bagian/porsi masingmasing ahli waris almarhumNyak Hasan Ahmad bin Usman Ahmad dari harta sebagaimanatersebut pada diktum angka 3 diatas sebagai berikut :11011Hj.

, maka lebih dahulu akan dipertimbangkan siapasaja yang termasuk sebagai pewaris dan harta warisan dari alm.

JINNAWATI HALIM maupun dengan objek hokum berupaHarta Warisan dari perkawinan NY.

Nomor 343/PDT/2020/PT MKSDan hal tersebut telah dipertimbangkan oleh Judex Facti pada halaman 63alinea keempat sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah mengenalpembagian harta warisan, maka lebih dahulu akan dipertimbangkanSiapa saja yang termasuk sebagai pewaris dan harta warisan dari Alm.Liem Tjiang Hing Kang als Ali als Johnnie Halim dan buktibukti yangdiajukan oleh KuasaPenggugat dengan Kuasa Tergugat s/d V danjuga buktibukti yang diajukan oleh para tergugat lainnya

Karenapembagian Warisan menurut Agama Islam jelas dan harus memenuhisyaratsyarat tertentu antara penerima warisan dan pewaris;Dari uraian fakta hukum tersebut di atas, maka secara nyata PengadilanNegeri Makassar tidak punya kewenangan secara absolut untukmenangani perkara kewarisan bagi masyarakat/rakyat yang beragamaIslam.

Haltersebut dapat kita lihat pada pada halaman 63 alinea keempat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah mengenalpembagian harta warisan, maka lebih dahulu akan dipertimbangkanSiapa Saja yang termasuk sebagai pewaris dan harta warisan dari Alm.Liem Tjiang Hing Kang als Ali als Johnnie Halim dan buktibukti yangdiajukan oleh KuasaPenggugat dengan Kuasa Tergugat s/d V danjuga buktibukti yang diajukan oleh para tergugat lainnya sebagaiberikut;Oleh karena Judex Facti telah memberikan

Hadi adalah harta warisan dari Muhammad dan Sikkong yang belum dibagi:5. Menetapkan ahli waris Muhammad dan Sikkong yang mendapatkan harta warisan obyek 4 (empat) amar putusan ini adalah; - Rifah binti Muhammad; - Jumo binti Muhammad; - Rajamuddin bin Muhammad; - Hasanuddin bin Muhammad; - Syamsiah binti Muhammad; 6.

Menghukum para tergugat untuk membundel harta peninggalanMuhammad dan Sikkong (harta warisan) kKemudian dibagikan kepada ahliwaris yang berhak sesuai ketentuan hukum waris Islam (hukum yangberlaku);5. Menghukum para tergugat atau siapa saja memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan kepada para penggugat, para tergugat dan para turuttergugat untuk dibudel kemudian membaginya kepada masingmasingahli waris dari Muhammad dan Sikkong;7.

Muhammad dan Sikkong yangsampai sekarang belum dibagi kepada seluruh ahli warisnya, sehinggaterhadap obyek tersebut diatas adalah harta peninggalan (warisan)Muhammad dan Sikkong yang belum dibagiMenimbang, bahwa karena obyek poin 4.5 dalam gugatan ternyatatelah dihibahkan oleh Sikkong kepada Sida maka berdasarkan pasal 210ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan batas harta yang bolehdihibahkan adalah sepertiga dari keseluruhan harta warisan, sehingga hibahdari Sikkong kepada Sida yang diperbolehkan

adalah sepertiga;Menimbang, bahwa oleh karena itu perlu ditetapkan harta warisan dariMuhammad dan Sikkong adalah dua pertiga dari obyek poin 4.5 gugatan;Menimbang, bahwa dalam pasal 211 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa hibah dari orang tua kepada anaknya dapatdiperhitungkan sebagai warisan, dan pengertian dapat disini bukan berartiimperatif, sehingga majelis berpendapat bahwa bagi ahli waris yangmendapatkan hibah, setelah diperhitungkan bagiannya ternyata hibah yangdia terima lebih kecil/kurang

(tanpa adanya hibah) padahal tentunyadimasa hidupnya orang tua punya alasan sendiri kenapa orang tuamemberikan hartanya kepada anak tertentu, oleh karena itu untuk melindungihak orang tua melakukan pemberian/hibah, maka Majelis berpendapat HibahSikkong kepada Sida adalah 1/3 dari obyek poin 4.5 gugatan Penggugat danselanjutnya Sida tidak mendapat bagian warisan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang perlu ditetapkansebagai harta warisan dari Sikkong adalah sisa harta yang telah dihibahkankepada

Hadiadalah harta warisan dari Muhammad dan Sikkong yang belum dibagi:5. Menetapkan ahli waris Muhammad dan Sikkong yang mendapatkanharta warisan obyek 4 (empat) amar putusan ini adalah; Rifah binti Muhammad; Jumo binti Muhammad;Rajamuddin bin Muhammad;Hasanuddin bin Muhammad; Syamsiah binti Muhammad;6.

atas nama :Tjok Agung/ kakek Para Penggugat dan Tjokorde Gde Putra (Tergugat VII), yangkemudian tanah tersebut tanggal 21122005 dialihkan ke atas nama Cokorda GedePutra (Tergugat VII) berdasarkan surat pernyataan warisan tanggal 14 Desember1999 ; Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menegur Para Tergugat mengenai tanahsengketa dan Para Tergugat menguasai tanah sengketa sudah dengan alas hak yang sahyaitu berdasarkan kesepakatan pembagian warisan pada tahun 1957 yang diberikan oleh Tjokorda Agung

Oleh karena Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat dalam Konvensi menguasai dan menggarap tanahtanah tersebutberdasarkan warisan dari orang tuanya yang merupakan hasil musyawarah keluargabesar Puri Kelodan Koripan tentang pembagian warisan pada tahun 1957. Sehinggadengan demikian penguasaan tanah sengketa sudah berdasarkan alas hak (recht title)yang sah.

(nak ini ada warisan, kamulah yang sepantasnya mengurus karena kamusudah jadi anak bapak.) ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat, Tergugat I s.d.

berupa tanah dari Tjokorda Ngurahtetapi saksi tidak tahu rinci mengenai masalah warisan berupa tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini ;6 Saksi Anak Agung Oka Lebawa. ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I s.d.

Tergugat VII serta TurutTergugat I, sedangkan terhadap pihak selain dan selebihnya saksi tidak kenal dantidak tahu ; Bahwa saksi mengetahui adanya Peristiwa Pembagian Warisan dari Tjokorda Agung pada tahun 1959 ;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi mendampingi ayah saksi yaitu AnakAgung Gede Raka Mergeg dimana Anak Agung Gede Raka Mergeg dimintakeluarga puri sebagai Pimpinan Rapat Pembagian Warisan dari Tjokorda Agungpada tahun 1959 ; Bahwa saksi meskipun hadir pada peristiwa itu kurang begitu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon (INDARI SUKISWATI Binti SUDIRMAN) sebagai wali dari anak yang bernama (SHANTIKA Binti Alm ABU BAKAR) umur + 15 Tahun, untuk mewakili anak tersebut masih belum cukup umur/belum cakap menurut hukum untuk melakukan tindakan hukum Menjual Tanah atas harta warisan dari Alm ABU BAKAR yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 02497 / Kajen, yang terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Kajen

SHANTIKA

Juhairiyah masing-masing sebagai berikut:

Sebidang tanah warisan dari orang tua Penggugat rekonvensi yangterletak di Palu dijual untuk membayar pinjaman Tergugat rekonvensisebesar Rp. 450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) padaBank Panin;Hal. 12 dari 56 halaman, Put. No. 0207 /Pdt.G/2016/PA.Pal.d.

Sebidang tanah warisan dari orang tua Penggugat rekonvensi yangterletak di Palu dijual untuk membayar pinjaman Tergugat rekonvensisebesar Rp 450.000.000.000 (empat ratus lima puluh juta rupiah)pada Bank Panin;d. Uang tunai milik Penggugat rekonvensi sebesar Rp 100.000.000,00(seratus juta rupiah) yang berasal dari pembagian hasil penjualanHotel D warisan dari orang tua Penggugat rekonvensi;3.

langsung dari orang tua Tergugatdan banyak yang mendengar pada saat itu bahwa tanah dan hoteltersebut adalah warisan yang telah diberikan kepada Tergugat,bukan sebagai hadiah perkawinan yang diberikan kepada Penggugatdan Tergugat.2.

Sebidang tanah warisan dari orang tua Penggugat rekonvensi yang terletakdi Palu dijual untuk membayar pinjaman Tergugat di Bank Panin sejumlahRp 450.000.000.00(empat ratus lima puluh juta rupiah);d. Uang tunai milik Penggugat sejumlah Rp 100.000.000.00( seratus jutarupiah) dari pembagian penjualan Hotel D warisan dari orang tuaPenggugat;e.

No. 0207 /Pdt.G/2016/PA.Pal.juta rupiah) adalah harga penjualan hotel D dari harta warisan Penggugatrekonvensi, terbukti sebagai harta bawaan Penggugat, dan telah dibelanjakanuntuk kebutuhan peralatan usaha dan kebutuhan rumah tangga, terbukti pulabahwa pelunasan pinjaman bank Panin sejumlah Rp 450.000.000.00 (empatratus lima puluh juta rupiah) adalah dibayarkan dari harta warisan berupa tanahwarisan Penggugat di Palu Palu, dan terbukti pula bahwa pembangunan rumahdi Palu Palu diakui Tergugat juga