Ditemukan 97949 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 13-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 217/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
ALFANDI BIN KARNEN
40 — 25
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
ALFANDI BIN KARNEN
40 — 25
Menyatakan Terdakwa ALFANDI Bin KARNEN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Mereka yang sengajaturut serta dalam penyerangan dimana terlibat beberapa orang yangmengakibatkan kematian selain tanggung jawab masingmasing terhadap apayang khusus dilakukan olehnya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 358 ke 2 KUHP pada dakwaan Kelima;2.
pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Februari Tahun 2020 bertempat di Jalan Lintas Pantai Timur yangberalamatkan di Kampung Sanggar Buana Kecamatan Seputin Banyak KabupatenLampung Tengah, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, yang telah dengansengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahian dimana terlibat beberapaorang, selain tanggung jawab masing masing terhadap apa yang khususdilakukan olehnya
tempatkejadian penyerangan; Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan saksi Doni Anggara AlsDoni, saksi Ramadhan Putra Pratama, saksi Erik Setiawan, saksi RianWahyudi dan Saudara Sigit (DPO) hendak meninggalkan tempat kejadianpenyerangan tersebut, saat itu melihat Saudara Komang Dharma (DPO)membawa kayu dan berkata kepada korban Ahmad Jamhari Sini Aja , KitaDuel Satu) Lawan Satu disertai Saudara Komang Dharma (DPO)mengendapendap mendekati korban Ahmad Jamhari dan langsungmemukulkan kayu yang dibawa olehnya
Dengan sengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahian dimanaterlibat beberapa orang, selain tanggung jawab masing masing terhadap apayang khusus dilakukan olehnya yang mengibatkan mengalami kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsur tersebutdiatas ;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Hukum Pidana Indonesia yangdimaksud dengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baikberbentuk
Nomor 217/Pid.B/2020/PN Gns. hal 34masing terhadap apa yang khusus dilakukan olehnya yangmengibatkan mengalami kematianMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Senin Tanggal 03 Februari 2020 sekiraPukul 02.00 WIB bertempat di Jalan Lintas Kampung Sanggar BuanaKecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwa telahmelakukan pengeroyokan dengan cara dilempar dengan menggunkanbatu serta melakukan pemukulan kepada korban Ahmad Jamhari yangmenyebabkan korban
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 248/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 danP.2 telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat(3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
Bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai. Bukti P.4 menerangkan tentangpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat tidak Kantor UrusanHlm. 8 dari 12 hlm.
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Pemohon dan tidak melawan hukum,kesusilaan, norma dan prinsip umum masyarakat beradab, maka HakimTunggal menilai penambahan keterangan tersebut dibenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
bukti P1 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, tidak bermeterai cukup dan tidka dinazzegel dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
pasti diwilayah RI (ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktioukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0929/Pdt.G/2014/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1173/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
melangsungkan akad nikah pada tanggal 28Juni 2013, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada KUA, Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Sumatera Barat,, ... olehnya
Register : 13-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Spt Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudahbercerai atau ditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, ataumenikahi wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang priajuga tidak boleh menikahi bekas isterinya yang olehnya telah ditalak 3 kali atauyang olehnya telah dilian, sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayatHal 8 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Spt221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.
Register : 23-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 772/ Pdt.G 2015/PA.BM Tanggal 15 September 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
10 — 3
10 — 3
selanjutnya dalam bagianrekonvensi ini Termohon asal disebut Penggugat sedang Pemohon asal disebut Tergugat.Bahwa yang menjadi tuntutan Penggugat pada pokoknya sebagai berikut1 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya selama masa iddah, Penggugatmemperlukan biaya sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juata rupiah), selama tiga bulan.2 bahwa Tergugat telah berupaya semaksimal mungkin memberikan kasih sayangkepada Pemohon selama 9 tahun sehingga dengan terjadinya perceraian Pemohonharus menanggung beban derita olehnya
itu Penggugat menuntut uang sejumlahRp1000.000,(Satu Juta rupiah);3 bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak yang masih sangatmembutuhkan pemeliharaan dan perhatian yang kini telah dipelihara olehPenggugat, olehnya itu Penggugat menuntut biaya pemeliharaan setiap anaksejumlah Rp 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebutmampu mandiri;1 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mahon kepada MajelisHakim agar berkenan ;2 .Mengabulkan gugatan Penggugat
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Hasrawati binti Ramli
Tergugat:
Heryanto. S
12 — 7
Hasrawati binti Ramli
Tergugat:
Heryanto. S
12 — 7
Putusan Nomor 216/Pdt.G/2018/PA Jnp.penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan tergugat dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu
Islam.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatantersebut tidak melawan hukum oleh karena itu tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secaraverstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 17/Pdt.P/2012/PA.Sgr Tanggal 12 Juli 2012 — Pemohon I & Pemohon II
9 — 3
9 — 3
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudah bercerai atauditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, atau menikahi wanita yangmasih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang pria juga tidak boleh menikahibekas isterinya yang olehnya telah ditalak tiga kali atau yang olehnya telah dilian,sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 306/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 17
11 — 17
Membebankan Kepada Pemohon dan pemohon Il untukmembayar biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati kedua pihak akan akibat adanya pengesahan nikah, namun ParaPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehnya sendiri;Bahwa Para Pemohon telah
seta Akta Kelahirananak dan Surat penting lainnya yakni untuk mengurus buku nikah, sehinggadalam hal permohonan itsbat nikah, ketentuan sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tidak perlu dilaksanakan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon beragama Islam dan telah melaksanakanperkawinan namun tidak tercatat dalam Buku Register Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, sehingga tidak memilikiKutipan Akta Nikah olehnya
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 453/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSNIKAR, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIDWAN ALIAS IWAN BIN ABD. LATIEF
21 — 8
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIDWAN ALIAS IWAN BIN ABD. LATIEF
21 — 8
Menguasai adalah menguasai sesuatu seolaholah ia adalah pemiliknya ataudikuasai oleh pelaku baik dikuasai olehnya sendiri atau orang lain, termasukmempercayakan benda tersebut untuk disimpan oleh orang lain, serta Menyediakan yaitu yang disediakan untuk melakukan kejahatan berarti yangdiperuntukkan untuk dipergunakan sebagai sarana dalam melakukankejahatan;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, saksi Irsyam dan saksiDicky melakukan penggeledahan dirumah terdakwa RAHMAT (berkas terpisah)dan
Olehnya itu sangat dibutuhkan peran penegakhukum untuk memberikan efek jera terhadap pengguna Narkotika.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan di Makassar :Menerima permohonan Banding Jaksa Penuntut Umum dan menyatakanbahwa terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidana dengan tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman (jenis sabu), melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA Jnp.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara initidak dimediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat 2a PeraturanMahkamah
Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara initidak dimediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat (2a) Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bgputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Kudus tanggal 11 Juni2020 dan 13 Juli 2020 akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganoleh nya itu Tergugat dianggap tidak menggunakan hakhaknya dan olehnya ituoleh majelis tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak ...Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidakpernah kirim kabar
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Ba'da Dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa sebagai ketentuan UndangUndang perlindungananak , olehnya
Register : 01-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 500_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 7
34 — 7
tinggal di Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0500/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Hal. 117 dari 13 hal. Putusan Nomor 0500/Pat.G/2016/PA MipAgama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 28-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 634_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
tinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0634/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
Register : 28-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
apabila tidakdikasi uang maka Pemohon marahmarah dan memukul Termohon;Bahwa kalau Pemohon bertekad untuk bercerai , maka Termohonmengajukan tuntutan rekonvensi yaitu untuk memenuhi kebutuhanhidupnya selama masa iddah, Termohon memperlukan biaya sebesarRp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupia), selama tiga bulan.Bahwa Termohon selama perkawinannya telah berupaya semaksimalmungkin memberikan kasih saying kepada Pemohon selama 3 tahunsehingga dengan terjadinya perceraian Pemohon harus menanggungbeban derita olehnya
itu Termohon menuntut mutah berupa uang sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK umur 3 tahun yang dipelihara oleh Termohon, yang sudahbarang tetentu memerlukan biaya pemeliharaan yang harus ditanggungoleh Pemohon sampai anak dewasa, olehnya itu Termohon menuntutnafkah anak tersebut sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak berdiri sendiri;Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut Termohon mohon
Register : 10-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Tkl Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana yangdiatur di dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baik dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, olehnya
No. 168/Pdt.G/2015/PA.TkI., Hal. 6 dari 13 halMenimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu pengugat, olehnya itu perkara ini tidak dapatdimediasi.Menimbang, bahwa pada dasarnya penggugat menggugat cerai tergugatdengan dalildalil bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 12 Agustus 2000 di Kabupaten Dusun ===== Desa===== Kecamatan ===== Kabupatan Takalar, keduanya hidup bersama danrukun dalam membina rumah tangga
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
PA.Plj. tanggal 9 Juli2020 dan 23 Juli 2020, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir, olehnya
sertatelah dicocokkan dengan aslinya, dan isinya menunjukkan bahwa Pemohondan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Mei 2016;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.PIljMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harus dinyatakanbahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Punjung, olehnya
Register : 09-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tinggal di Kabupaten Banjarselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0274/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstambul, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0505/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Islam, tempat Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0505/Pdt.G/2015/PA.Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu) rupiah;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 M,bertepatan dengan tanggal 11