Ditemukan 97949 data
11 — 17
Membebankan Kepada Pemohon dan pemohon Il untukmembayar biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati kedua pihak akan akibat adanya pengesahan nikah, namun ParaPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehnya sendiri;Bahwa Para Pemohon telah
seta Akta Kelahirananak dan Surat penting lainnya yakni untuk mengurus buku nikah, sehinggadalam hal permohonan itsbat nikah, ketentuan sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tidak perlu dilaksanakan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon beragama Islam dan telah melaksanakanperkawinan namun tidak tercatat dalam Buku Register Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, sehingga tidak memilikiKutipan Akta Nikah olehnya
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIDWAN ALIAS IWAN BIN ABD. LATIEF
21 — 8
Menguasai adalah menguasai sesuatu seolaholah ia adalah pemiliknya ataudikuasai oleh pelaku baik dikuasai olehnya sendiri atau orang lain, termasukmempercayakan benda tersebut untuk disimpan oleh orang lain, serta Menyediakan yaitu yang disediakan untuk melakukan kejahatan berarti yangdiperuntukkan untuk dipergunakan sebagai sarana dalam melakukankejahatan;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, saksi Irsyam dan saksiDicky melakukan penggeledahan dirumah terdakwa RAHMAT (berkas terpisah)dan
Olehnya itu sangat dibutuhkan peran penegakhukum untuk memberikan efek jera terhadap pengguna Narkotika.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan di Makassar :Menerima permohonan Banding Jaksa Penuntut Umum dan menyatakanbahwa terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidana dengan tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman (jenis sabu), melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang
39 — 11
Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA Jnp.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara initidak dimediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat 2a PeraturanMahkamah
Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara initidak dimediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat (2a) Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bgputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang
37 — 7
Kudus tanggal 11 Juni2020 dan 13 Juli 2020 akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganoleh nya itu Tergugat dianggap tidak menggunakan hakhaknya dan olehnya ituoleh majelis tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak ...Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidakpernah kirim kabar
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Ba'da Dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa sebagai ketentuan UndangUndang perlindungananak , olehnya
34 — 7
tinggal di Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0500/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Hal. 117 dari 13 hal. Putusan Nomor 0500/Pat.G/2016/PA MipAgama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
45 — 5
tinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0634/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
11 — 6
apabila tidakdikasi uang maka Pemohon marahmarah dan memukul Termohon;Bahwa kalau Pemohon bertekad untuk bercerai , maka Termohonmengajukan tuntutan rekonvensi yaitu untuk memenuhi kebutuhanhidupnya selama masa iddah, Termohon memperlukan biaya sebesarRp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupia), selama tiga bulan.Bahwa Termohon selama perkawinannya telah berupaya semaksimalmungkin memberikan kasih saying kepada Pemohon selama 3 tahunsehingga dengan terjadinya perceraian Pemohon harus menanggungbeban derita olehnya
itu Termohon menuntut mutah berupa uang sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK umur 3 tahun yang dipelihara oleh Termohon, yang sudahbarang tetentu memerlukan biaya pemeliharaan yang harus ditanggungoleh Pemohon sampai anak dewasa, olehnya itu Termohon menuntutnafkah anak tersebut sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak berdiri sendiri;Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut Termohon mohon
10 — 5
dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana yangdiatur di dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baik dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, olehnya
No. 168/Pdt.G/2015/PA.TkI., Hal. 6 dari 13 halMenimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu pengugat, olehnya itu perkara ini tidak dapatdimediasi.Menimbang, bahwa pada dasarnya penggugat menggugat cerai tergugatdengan dalildalil bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 12 Agustus 2000 di Kabupaten Dusun ===== Desa===== Kecamatan ===== Kabupatan Takalar, keduanya hidup bersama danrukun dalam membina rumah tangga
34 — 9
PA.Plj. tanggal 9 Juli2020 dan 23 Juli 2020, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir, olehnya
sertatelah dicocokkan dengan aslinya, dan isinya menunjukkan bahwa Pemohondan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Mei 2016;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.PIljMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harus dinyatakanbahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Punjung, olehnya
13 — 1
tinggal di Kabupaten Banjarselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0274/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstambul, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
12 — 3
Islam, tempat Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0505/Pdt.G/2015/PA.Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu) rupiah;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 M,bertepatan dengan tanggal 11
7 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan ParaTermohon datang menghadap dipersidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati keduanya akan akibat adanya pengesahan nikah, namun Pemohontetap pada kehendaknya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan olehnya sendin;Bahwaterhadap permohonan Pemohon, Para Termohon menyampaikanjawaban
WonocoloKota Surabaya, oleh karena itu para Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan ltsbat nikah sebagaimana diatur dalam Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memutus permohonanitsbat nikah ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaandengan memulai pembacaan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan olehnya
112 — 82
berpendapat bahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh Tergugat dengan Tergugat Il tersebut tidak sah karena telah melanggar peraturanperundangundangan yang berlaku dan telah menyalahi prosedur dan syaratkelengkapan adminstrasi suatu perkawinan;Menimbang, bahwa undangundang yang berlaku di Negara RepublikIndonesia sangat tidak menginginkan terjadinya penyelundupan hukum denganmenikahkan seorang suami yang masih beristri dan seorang wanita yangbersuami serta adanya penyelundupan hukum dalam bentuk lain, olehnya
syaratsyarat adminstrasi pernikahannya, maka dinytakan bahwa pernikahan Tergugat dan Tergugat Il tidak sah dan telah melanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku, karenanya Majelis Hakim menyatakan pernikahanTergugat dan Tergugat Il harus dibatalkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim menilaiPenggugat telah berhasil membuktikan dalidalil gugatannya bahwa pernikahanyang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat Il telah bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku, olehnya
14 — 7
PA.Plj tanggal 26 Juni2019 dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
tanggal 10Halaman 7 dari 13 Putusan nomor 140/Padt.G/2019/PA.PIjJanuari 2000, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRumbai, olehnya
75 — 25
memberikan rasa keadilan ;Hal. 6 dari 16 Putusan No.167/Pdt/2018/PT.MksBahwa seharusnya Judex factie dalam menentukan bebanpembuktian haruslah lebih berimbang baik alat bukti saksi yang diajukanoleh Pihak Penggugat maupun Tergugat, tetapi tidak halnya dalam Putusanterhadap perkara aquo ternyata judex fatie tidak melakukan penilaian yangberimbang terhadap saksisaksi yang diajukan oleh pihakPenggugat/Pembanding dipersidangan ;Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya menilai bukti surat dari Pihak Tergugatsaja olehnya
dari Notaris) ;Bahwa seharusnya Judex factie dalam menentukan bebanpembuktian haruslah lebih berimbang baik alat bukti saksi yang diajukanoleh Pihak Penggugat maupun Tergugat, tetapi tidak halnya dalam Putusanterhadap perkara aquo ternyata judex fatie tidak melakukan penilaian yangHal. 11 dari 16 Putusan No.167/Pdt/2018/PT.Mksberimbang terhadap saksisaksi yang diajukan~ oleh pihakPenggugat/Pembanding dipersidangan ;Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya menilai bukti surat dari Pihak Tergugatsaja olehnya
28 — 2
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudahbercerai atau ditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, ataumenikahi wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang priajuga tidak boleh menikahi bekas isterinya yang olehnya telah ditalak 3 kaliatau yang olehnya telah dilian, sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBagarahayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo. Pasal 8, 9 dan 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Nurbiati binti Buntu
Tergugat:
M. Sainal Jaya bin Djamluddin
12 — 4
hadir di muka sidang, dan dalam kesimpulannyaPenggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Jeneponto.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatantersebut tidak melawan hukum oleh karena itu tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secaraverstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
12 — 4
xxxxxx kecamatan Gambir kotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 988/ Pdt.G/2011/PAJP yang telahmengalami perubahan olehnya
Putusan .No.988/Pdt.G/2011/PA.JP4perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugat Penggugat yang telahmengalami perubahan olehnya sendiri dan kemudian telah dipertahankan isinyaoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A. Alat Bukti Surat yaitu :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MentengJakarta Pusat nomor xxxxxx tanggal 999999.
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
19 — 17
membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Nomor: 394/12/X/1999, tanggal 07 Oktober 1999, atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang,telah dinazegelen dengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telahdicocokkan dengan aslinya, olehnya
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
6 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di KOTA TANGERANG dalam hal inimenguasakan kepada KUASA para Adpokat/Konsultandari KUASA beralamat JAKARTA PUSAT, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal JApril 2010 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 12Nopember 2009 Nomor 385/Pdt.G/2010/PA.TNG dengantambahan dan perubahan olehnya