Ditemukan 1062472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mengadat mentikas mangkat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
1.MARIATI WINATA
2.DWITANTI OCTAVIA
3.FIONA SISCA BUDIONO
Tergugat:
1.SHERLY SAMANO
2.INDRA SAMANO
3.AMELIA JONATAN. SH. MKn. Notaris Pengganti IRA SUDJONO.,SH.,MH.,M.kn., MM.,S.Psi
4.IRVAN BUDIONO
5.INDRAYANI DEWI, SH.,Sp.N.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA BARAT
267 — 64
  • Tergugat II dan Tergugat VI ;

DALAM KONVENSI

  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM REKONVENSI

  • Mengabulkan gugatan Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk sebagian ;
  • Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan ingkar janji dan perbuatan melawan hukum ;
  • Menyatakan sah dan mengikat
    Jkt.Bar.2)3)4)5)6)7)8)9)Menyatakan bahwa Para tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukumMenyatakan bahwa Berita Acara Serah Terima Rumah batal demihukum.Menyatakan bahwa Surat Pernyataan dan Pengakuan Hutang batal demihukum .Menyatakan bahwa PPJB No.001/PPJB/IV/2019 di bawah tangan tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan batal demihukumMenyatakan bahwa surat Kuasa Jual No. 001/SKJ/IV/2019 di bawahtangan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat danbatal demi hukum.Menyatakan
    ,Sp.N., tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat danbatal demi hukum.Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 3374/Kapuk, gambar situasi2858/1992, luas 212 M2 yang terletak di JI.
    Oleh sebab itusangat berdasar jika terhadap keseluruhan suratsurat dokumenhukum tersebut dinyatakan sah dan mengikat bagi Para Pihak,sebaliknya terhadap dalil Para Penggugat pada butir 13 haruslahditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan.Hal 23 dari 84 hal Put.
    Bahwa dikarenakan suratsurat dokumen hukum dimohonkanpada butir 25 diatas Sah dan Mengikat dan untuk menjamin ParaHal 30 dari 84 hal Put.
    bagi Para Pihak, sehinggacukup berdasar jika Penggugat Rekonvensi Il memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkaraini berkenan menyatakan terhadap suratsurat dokumen hukumdibawah ini Sah dan Mengikat bagi bagi Para Pihak, meliputi ;Hal 48 dari 84 hal Put.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT MANADO Nomor 103/PDT/2021/PT MND
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : armstrong c a tulenan
Terbanding/Tergugat I : johanes djamen
Terbanding/Tergugat II : frans tulenan
Terbanding/Tergugat III : joubert tulenan
Terbanding/Turut Tergugat : hukum tua desa kaima
103 — 20
  • terbitkan oleh Pemerintah Desa Kaima Kecamatan Remboken dan memiliki Register Desa Kaima nomor 61 adalah Sah Milik dari Penggugat;
  • Menghukum Terbanding I/Tergugat I untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Pembanding/ Penggugat segera setelah putusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap ;
  • Menyatakan surat keterangan jual beli nomor 9/SKJB/2006/1X/2017 yang di terbitkan oleh Turut Terbanding/Turut Tergugat adalah tidak Sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-04-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 216/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 15 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. PELAYARAN SURYA BINTANG TIMUR Diwakili Oleh : NINING EKA WAHYU HIDAYATI, S.HI.MH.
Terbanding/Tergugat I : HELEN VIANTY
Terbanding/Tergugat II : ANGGA SEPTIAN PERDANA
Terbanding/Tergugat III : Dega Febrianta Dwi Putra
Terbanding/Tergugat IV : ERIE WIDYANINGTYAS
Terbanding/Tergugat V : PT. PELAYARAN BIMAS RAYA
104 — 0
  • ol>
  • Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;
    1. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 904/Pdt.G/2021/PN Sby tanggal 16 Pebruari 2022 yang dimohon-kan banding tersebut ;

    MENGADILI SENDIRI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat/ Pembanding untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Para Tergugat/ Para Terbanding telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum ;
    3. Menyatakan sah dan mengikat
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 127/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
REZHA MUHABID SHOFIAN, S Mb
Tergugat:
AMAQ SU
63 — 24
  • Menyatakan hukum segala bentuk surat-surat yang ada dan timbul terhadap tanah obyek sengketa yang dibuat dan dimiliki oleh Tergugat baik berupa surat jual beli, surat gadai, surat hibah, Sporadik, SPPT maupun Sertifikat serta surat-surat lainnya cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan mengikat;

    5.

    maka perbuatan Tergugat tersebut dikwalisir sebagaiperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), karena perbuatanTergugat yang menguasai, mengerjakan/mengelola dan mempertahank antanah obyek sengketa secara tidak sah dan melawan hukum maka segalabentuk suratsurat yang timbul dan dimiliki oleh Para Tergugat, baik berupasurat hibah, jual beli, SPPT, Sporadik, Sertifikat maupun suratsuratlainnya yang berkaitan dengan tanah obyek sengketa harus dinyatakancacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 23-05-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN GIANYAR Nomor 127/Pdt.G/2022/PN Gin
Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat:
Ir. Andi Daliandi (Direktur PT. Citrakarsa Hanganjaya Property)
Tergugat:
1.I NYOMAN NESA
2.I MADE OKO, S.PT
3.I NENGAH SEMARA PUTRA, S.SN
4.NOTARIS SUMARDI, SH,MKn
5.PT. ANUGRAH SANG ALAM (ASA)
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROPINSI BALI
83 — 21

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 29 Juni 2018, 3 Oktober 2018 dan 18 Februari 2019 adalah sah dan mengikat
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 244/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat:
HERMAN
Tergugat:
1.MURSALIM ACHMAD
2.IMRANA
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kota Makassar
110 — 46
  • Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar (Turut Tergugat), terhadap Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 29336/Paccerakkang, terletak Provinsi Sulawesi Selatan, Kota Makassar, Kecamatan Biringkanaya, Kelurahan Paccerakkang yang semula pada sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat 1 (MURSALIM ACHMAD) dan diketahui oleh pasangan kawinnya Tergugat 2 (IMRANA) menjadi atas nama Penggugat (HERMAN);
  • Menetapkan sah dan berharga serta mengikat
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 13-11-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN PATI Nomor 204/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat:
BRI UNIT WEGIL
Tergugat:
1.Kuswoyo
2.Wiwik
36 — 15

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor : 83859733/5956/06/21, tertanggal 22 Juni 2021 ;

    3. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : PK2002KW8R

Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 02-10-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 97
  • yang menguasai/mengklaim objek perkara sebagai harta pusaka tingginya dan mengadakan kerjasama dengan Tergugat E untuk menambang/mengolah objek perkarasampai saat ini sesuai dengan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 28 Desember 2017, dan kemudian Tergugat F telah pula mengeluarkan Izin penambangan tanggal 24 Juli 2018 No. 544-158-2018, adalah perbuatan tanpa hakdan melawan hukum dan menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama dan surat Izin penambangan tersebut adalah lumpuh dan tidak berharga dan tidak mengikat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1359/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 65
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 1615/MRB/BMT-PAS/VIII/2018 tanggal 27 Agustus 2018 adalah sah dan mengikat;
    3. Menyatakan secara hukum para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;
    4. Menghukum para Tergugat untuk melakukan pembayaran sisa pokok yang belum terbayar sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), denda keterlambatan pembayaran angsuran sebesar Rp.1.300.000,00 (satu
Pengadilan PN AMURANG
Putus : 21-05-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 87/Pdt.G/2013/PN.Amg
Tanggal 21 Mei 2014 —
22 — 11
  • Yakhin Construksi (Penggugat) yang diketahui oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga Kabupaten Minahasa Selatan (Turut Tergugat II) adalah Sah dan berkekuatan Hukum mengikat ;3. Menyatakan Penggugat telah melaksanakan dan menyelesaikan 100 % (seratus Persen) Pekerjaan Pengadaan Buku Perpustakaan SMP Wilayah II Kabupaten Minahasa Selatan Tahun 2010, sesuai Kontrak Nomor : 07/KONTRAK-BARANG-DAK/DPPO-MS/XII-2010 tanggal 09 Desember 2010 beserta lampirannya ;4.
    Tangga; 12 Januari 2006 yang dibuat dihadapanNotaris Thelma Andries SH dimana dalam pasal 5 disebutkan bahwa : PeseroTuan Mickson Pinori adalah Pesero Pengurus dengan Jabatan sebagaiDirektur yang bertanggung jawab dan berhak untuk menanda tangani atasnama Perseroan , mengikat perseroan, mewakili Perseroan didalam dan diluarPengadilan karenanya Gugatan yang diajukan adalah tidak bertentangandengan Hukum Acara Perdata yang berlaku ;2 Bahwa Penggugat CV.YAKHIN CONSTRUKSI adalah pemenang LelangPekerjaan
    Minahasa Selatan Nomor : 07/KONTRAKBARANGDAK/DPPOMS/XI2010 tertanggal 23Desember 2010, antara Pejabat Pembuat Komitmen (Turut Tergugat I)sebagai pihak pertama , dengan CV.Masamba Raya (Penggugat ) yangdiketahui oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan OlahragaKabupaten Minahasa Selatan (Turut Tergugat II) adlaah sah danberkekuatan hukum mengikat ;3.
    Yakhin Construksi (Penggugat) yangdiketahui oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKabupaten Minahasa Selatan (Turut Tergugat II) adalah Sah danberkekuatan Hukum mengikat ;3 Menyatakan Penggugat telah melaksanakan dan menyelesaikan 100 %(seratus Persen) Pekerjaan Pengadaan Buku Perpustakaan SMP WilayahII Kabupaten Minahasa Selatan Tahun 2010, sesuai Kontrak Nomor : 07/KONTRAKBARANGDAK/DPPOMS/XII2010 tanggal 09 Desember2010 beserta lampirannya ;4 Menyatakan bahwa sisa nilai kontrak yang
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
SAEFUL,DKK
Tergugat:
1.TARBIYA alias B. TAHIRA
2.SULIMA alias B. ROMI
3.ROMI
4.SUMARWE
5.M. ABDUL BASIT
6.TONAJI,
7.ANIS SUGIANTO
8.SAYAMI
9.SAMI
10.FITRIA
52 — 26
  • li>Menyatakan Para Tergugat yang menempati dan menguasai Objek Tanah Sengketa I sampai dengan Objek Tanah Sengketa IX tanpa seijin dari Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan bagi diri Para Penggugat;
  • Menyatakan segala surat-surat yang telah terbit atas Objek Tanah Sengketa I sampai dengan Objek Tanah Sengketa IX tersebut yang telah dibuat secara melawan hukum tanpa seijin dan sepengetahuan dari Para Penggugat adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 173/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 20 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat IV : aminah
Pembanding/Penggugat II : nuridah
Pembanding/Penggugat XI : Salam
Pembanding/Penggugat IX : Sabarudin
Pembanding/Penggugat VII : Sawaludin
Pembanding/Penggugat V : muhsan
Pembanding/Penggugat III : rabi'ah
Pembanding/Penggugat I : hajjah siti sa'rah
Pembanding/Penggugat X : Mini
Pembanding/Penggugat VIII : Demah
Pembanding/Penggugat VI : Hasan
Terbanding/Tergugat IV : sabarudin
Terbanding/Tergugat II : haji supardi
Terbanding/Tergugat VII : Sapar
Terbanding/Tergugat V : saharudin
Terbanding/Tergugat III : rabi'ah
Terbanding/Tergugat I : hajjah salmah
Terbanding/Tergugat VI : Sakrah
Terbanding/Turut Tergugat II : Mawar
Terbanding/Turut Tergugat I : INAQ KUTI ISKANDAR
43 — 16
  • Ucan dan surat-surat lain yang timbul karenanya, termasuk Sertipikat Hak Milik Nomor 129 tanggal 23 Oktober 2002, cacat hukum dan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa gadai atas sebagian dari tanah sengketa anatara Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 6 kepada Tergugat 7, tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Terbanding semula Para Tergugat yang mewarisi, menguasai dan mempertahankan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 24/Pdt.G.S/2021/PN Gto
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG GORONTALO
Tergugat:
Zaenab S Panigoro
102 — 16
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan bahwa Kesepakatan Bersama Pembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia dengan Nomor : W26.00012642.AH.05.01 adalah sah dan mengikat serta berlaku sebagai Undang-Undang bagi Penggugat dan Tergugat;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji / wanprestasi;
    4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi sebesar Rp.263.160.874,00 kepada Penggugat secara segera tunai pada saat putusan berkekuatan hukum tetap
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN PADANG Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Pdg
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat:
1.ARMEDI.B.Sc
2.NURYANTI
Tergugat:
1.Hj. ARMAINI
2.JAFAAR
3.Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Padang
69 — 24
  • eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

Menolak gugatan para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

  1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor :435/2014 tanggal 9 Juni 2014 yang dibuat secara otentik dihadapan turut Tergugat Rekonvensi I /Tergugat II Konvensi sebagai Notaris/PPAT, adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat
    Menyatakan Akta Jual BeliNomor :435/2014 tanggal 9 Juni2014 yang dibuat secara Autentik dihadapan Turut TergugatRekonpensi sebagai Notaris/PPAT, adalah sah dan mempunyalkekuatan mengikat bagi Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpens ;3. Menyatakan bahwa tanah objek perkara yang terdaftardengan SHM No. 4193/Kel. Surau Gadang,Surat Ukur No. 1909luas 306 m2 a/n Armaini yang terletak di JI.
    Konvensi tersebut, MajelisHakim mengambil alin pertimbangannya sebagaimana pertimbangan dalampokok perkara dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpetitum gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 yang menyatakan agar AktaJual beli Nomor 435/2914 tanggal 9 April 2014 yang dibuat secara otentikdihadapan turut Tergugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi sebagaiNotaris/PPAT, adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat
    Menyatakan Akta Jual Beli Nomor :435/2014 tanggal 9 Juni 2014yang dibuat secara otentik dihadapan turut Tergugat Rekonvensi /Tergugat Il Konvensi sebagai Notaris/PPAT, adalah sah dan mempunyalkekuatan mengikat bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidengan para para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi ;3. Menyatakan bahwa tanah objek perkara yang terdaftar denganSHM No. 4193/Kel. Surau Gadang, Surat Ukur No. 1909 luas 306 m2 a/nArmaini yang terletak di JI.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN. Bdw
Tanggal 2 Februari 2017 — FIRMAN ARDIANSYAH
50 — 20
  • Sugiono No. 9 Bondowoso adalah SAH mengikat demi hukum kepada Penggugat dan tergugat.3.
    Bondowoso untukmemanggil Tergugat pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, gunamemeriksa dan mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenan memeriksa danmemutuskan dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan, Akta Pengakuan Hutang dengan Pemberian Jaminan,tertanggal 24 Oktober 2014, Nomor 26 yang dibuat dihadapan notarisSHOLEH, Sarjana Hukum, Notaris di Bondowoso, beralamat di Jalan Kol.Sugiono No. 9 Bondowoso adalah SAH mengikat
    Menyatakan, Akta Pengakuan Hutang dengan Pemberian Jaminan,tertanggal 24 Oktober 2014, Nomor 26 yang dibuat dihadapan notarisSHOLEH, Sarjana Hukum, Notaris di Bondowoso, beralamat di Jalan Kol.Sugiono No. 9 Bondowoso adalah SAH mengikat demi hukum kepadaPenggugat dan tergugat.3.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Mre
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 8
  • berbatasan dengan Tanah/sawah Usman Ali adalah sah milik Penggugat;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan seluruh surat-surat tanah dari Tergugat yang terkait dengan kepemilikan yang bersangkutan atas tanah tersebut adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum tetap, termasuk semua perjanjian yang dibuat oleh Tergugat atau dengan pihak manapun, yang bermaksud memindahkan kepemilikan atas tanah objek adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat
Pengadilan PN JEMBER
Register : 30-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 25/Pdt.G.SDHN/2016/PN. Jmr
Tanggal 31 Agustus 2016 —
19 — 8
  • Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat, Akta Perjanjian Kredit Nomor : 559/ADYjbr.Abl/PHA/II/14, tanggal 03 Februari 2014;4.
    Ketua Pengadilan Negeri Jember untukmemanggil Tergugat pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, gunamemeriksa dan mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenan memeriksadan memutuskan dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR1Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 25/Pdt.G.SDHN/2016/PN.Jmr10.Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat danTergugat, Akta Perjanjian Kredit, nomor 559/ADY.jor.Abl/PHA/I/14, tanggal03
    menolakgugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugatsebagian tersebut maka Tergugat dihukum membayar ongkos perkara;Memperhatikan, ketentuan dalam Hukum Acara Perdata dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 25/Pat.G.SDHN/2016/PN.JmrMENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidakhadir di persidangan ;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan sah dan mengikat
Pengadilan PN MANADO
Register : 05-01-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN MANADO Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Mnd
Tanggal 14 April 2016 —
52 — 22
  • Menyatakan menurut hukum jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II atas tanah sengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat bagi Penggugat.7.
    karena tanah kepunyaanTergugat Il berada pada bagian timur dan jaraknya sangat jauh dengan objeksengketa, sehingga jika Tergugat telah membeli tanah dari Tergugat Il atauTergugat Il telah menjual tanah objek sengketa kepada Tergugat maka tindakandari Tergugat Il yang telah menjual tanah sengketa kepada Tergugat Il adalahmerupakan Perbuatan melawan hukum dan oleh karenanya jual beli antaraTergugat dengan Tergugat Il atas tanah objek sengketa harus dinyatakan tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat
    Soekarlinpribadi:Bahwa oleh karena para ahli waris sebagai pemberi kuasa kepada TurutTergugat untuk menandatangani Akta Jual Beli Nomor : 204/P/2014 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Camat,Kecamatan Tikala, Kota Manado, tanggal 28 Oktober 2014 denganPenggugat, ternyata tidak diikutsertakan dalam gugatan ini, maka gugatanin litis dalam kaitannya daya mengikat suatu putusan (pasal 1917KUHPerdata) membuat putusan dalam perkara ini menjadi tidak dapatdijalankan, sehingga cukup
    Menyatakan menurut hukum jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il atastanah sengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat bagi Penggugat..
    , hal inisemakin membingungkan setelah ditambah proses gugatan ke Pengadilan TataUsaha Negara oleh Terbanding saat ini masih kandas alias ditolak olehPengadilan Tata Usaha Negara Manado dan putusan mana juga telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha di Makassar, yang artinya secara hukumSHM No. 32/Desa Sawangan adalah SAH DAN MENGIKAT (PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Mohon ditandai Lampiran 3 &Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, mohon ditandai Lampiran4).
    Menyatakan dan menetapkan menurut Surat ukur nomor: 506/1980 tanggal 2april 1980, adalah sah dan mengikat;5. Menyatakan menurut hukum tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 32/sawanganadalah sah milik dari Penggugat Rekonvensi untuk dapat dipergunakan secarabebas;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi tunduk dan bertakluk terhadap isi putusanini;7.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 29/Pdt.G.S/2018/PN Jmr
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BPR Cinde Wilis Jember
Tergugat:
SUTRISNO
29 — 12
  • Seruji No. 103 Jember adalah SAH mengikat demi hukum kepada Penggugat dan tergugat.
  • Menyatakan sah dan berharga agunan / jaminan yang diserahaan Tergugat kepada Penggugat, berupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 4 (empat) merk merk HONDA tahun 1992 (seribu sembian ratus sembilan puluh dua) dengan Nomor Polisi P 1939 SM, Nomor Rangka SR452921280; Nomor Mesin NC401520; tercatat atas nama Mualimin beralamat di Jl.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Lbo
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
RATNA POLONTALO
Tergugat:
SUKARMAN POLONTALO
143 — 42
  • Perumahan nelayan,-

sah milik Penggugat Ratna Polontalo ;

  1. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  2. Menyatakan Tergugat tidak memliki hak atas tanah Objek sengketa;
  3. Menyatakan secara hukum seluruh perbuatan Penerbitan surat-surat keputusan, surat Pernyataan, Akta Jual Beli, Sertifikat-Sertifikat ataupun surat lain apa saja yang menyangkut peralihan hak atas objek sengketa tersebut adalah tidak sah dan tidak berkekutan hukum mengikat
    Bahwa dengan demikian selurun Perbuatan Penerbitan suratsuratkeputusan, ataupun surat lain apa saja yang menyangkut peralihanhak atas objek sengketa tersebut adalah Tidak Sah dan Tidakberkekuatan hukum mengikat,.
    Dan atau siapa saja yang memberikanhak Kepada Tergugat dan memperoleh hak dari mereka karenadidasari atas Perbuatan Melawan Hukum maka Haruslah dinyatakantidak Sah dan tidak berkekuatan hukum Mengikat;9. bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata menyebutkanbahwa Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;10. bahwa berdasarkan Pasal diatas, setidaknya ada lima unsur yangharus dipenuhi, adanya
    Menyatakan secara hukum seluruh perbuatan Penerbitan suratsurat keputusan, surat Pernyataan, Akta Jual Beli, ataupun surat lainapa saja yang menyangkut peralihan hak atas objek sengketa tersebutadalah tidak sah dan tidak berkekutan hukum mengikat;7. Menghukum Tergugat dan/atau siapapun yang mendapatkan hakuntuk itu. untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong;8.
    quo sudah dikabulkan milik Penggugat sehingga selainPenggugat tidak boleh ada pihak lain yang memiliki atas tanah objek perkaratersebut sehingga dengan demikian Petitum ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai Petitum ke6 (enam) tentang Menyatakansecara hukum seluruh perbuatan Penerbitan suratsurat keputusan, suratPernyataan, Akta Jual Beli, SertifikatSertifikat ataupun surat lain apa saja yangmenyangkut peralihnan hak atas objek sengketa tersebut adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum mengikat
    Menyatakan Tergugat tidak memliki hak atas tanah Objek sengketa;5, Menyatakan secara hukum seluruh perbuatan Penerbitan suratsurat keputusan, Surat Pernyataan, Akta Jual Beli, SertifikatSertifikatataupun surat lain apa saja yang menyangkut peralinan hak atas objeksengketa tersebut adalah tidak sah dan tidak berkekutan hukum mengikat;6. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkanobjek sengketa kepada Penggugat;7.