Haeriahyang belum dibagi sesuai hukum Islam dan wajib dibagi kepadaseluruh ahli warisnya yang berhak, dan terhadap harta yangdikuasai masingmasing dan atau telah habis maka diperhitungkanterhadap bagian haknya;3.3 Bagian masing masing ahli warissebagai berikut :3.3.1 HAERIAH (Perempuan) = 1/9 bagian;3.3.2 FAESAL (lakilaki) = 2/9 bagian;3.3.3 ZAKIAH (Perempuan) = 1/9 bagian;3.3.4 BUKRAN (lakilaki) = 2/9 bagian;3.3.5 ZAETUN (Perempuan) = 1/9 bagian;3.3.6 ZAENUDDIN (anak lakilaki) = 2/9 bagian;Dari

Fatmawati (anak).3.3.3. Fachrianto (anak).3.3.4. Fadhih (anak).3.4. Rifai bin Hanafi (almarhum).3.5. Nitti binti Hanafi (almarhumah).3.6. Sudirman bin Hanafi.3.7. Hj. Hasnawati binti Hanafi.3.8. Hj. Sitti Rahman, S.Pd.1 bintiHanafi.3.9. Arham bin Hanafi.3.10. Bunga Raki binti hanafi (almarhumah).3.11. Halmiah binti Hanafi.3.12. Hasniah bintiHanafi.3.13. Akrim bin Hanafi.4. Bahwa kedua orang tuanya Hj. Sitti Rahman, S. Pd.lbinti Hanafi yang bernama Hanafi Sape dan Hj.

atas tanah objek pada angka3.1 di atas, dengan ukuran sebagai berikut: Sebelah Timur 18.15 meter; Sebelah Barat 12.70 meter; Sebelah Utara 9.15 meter + 6meter + 4.18 meter; Sebelah Selatan 9.15 meter + 6meter + 4.20 meter;3.3. 4 (empat) unit Bedeng/rumah sewaan, yangberdiri di atas tanah objek pada angka 3.1di atas, dengan rincian sebagai berikut:3.3.1. 5 (lima) pintu, dengan ukurankeseluruhannya 17.40 meter X 4.50 meter;3.3.2. 5 (lima) pintu, dengan ukurankeseluruhannya 17.50 meter X 4.50 meter;3.3.3

:3.3.2.JENIS : Batik KIOS.LANTAI 21.BLOK/NOMOR: J 10.Luas :8 m.Nomor Register :XXXXXBerdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.Senilai Rp 25.000.000, (Dua puluh Lima juta rupiah).Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENIS : Batik KIOS.LANTAI v1.BLOK/NOMOR :J 11.Luas :8 m.Nomor Register :XXXXXBerdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.Senilai Rp 25.000.000, (Dua puluh Lima juta rupiah).3.3.3

dalam posita point 3 di atas, karenasemuanya telah dikuasai oleh Tergugat, sehingga menurut hukumdapat ditaksir dengan nilai uang sejumlah sebagaimana dalam posita :posita 3.1.1. senilai Rp 100.000.000,posita 3.1.2. senilai Rp 150.000.000,posita 3.1.3. senilai Rp 150.000.000,posita 3.2.1. senilai Rp 15.000.000,posita 3.2.2. senilai Rp 15.000.000,posita 3.2.3. senilai Rp 15.000.000,posita 3.2.4. senilai Rp 15.000.000,posita 3.3.1. senilai Rp 25.000.000,posita 3.3.2. senilai Rp 25.000.000,posita 3.3.3

Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENISLANTAIBLOK/NOMORLuasNomor Register: Batik KIOS.: 1151.Berdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.3.3.3. Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENIS : Batik KIOS.LANTAI D1.BLOK/NOMOR : J 12.Luas : 8 m?.Nomor Register : 0272.Berdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.3.3.4.

Penggugat angka 3 yang mendalilkan selama masa perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai harta bersama (harta gonogini), sebagaimana tersebut dalam posita angka 3.1 (Tanah dan bangunan rumahsebagaimana tersebut dalam angka 3.1.1 ; 3.1.2 dan 3.1.3 ) ; angka 3.2 ( Los Batik diPasar Banjarsari Kota Pekalongan yang tersebut dalam angka 3.2.1 ; 3.2.2 ; 3.2.3 ;dan 3.2.4 ) ; dan angka 3.3 ( Kios Batik di Pasar Banjarsari Kota Pekalongansebagaimana tersebut dalam angka 3.3.1 ; 3.3.2 ; 3.3.3

XXX maka kedudukannya digantikan oleh XXX (janda) dan 4(empat) orang anak yaitu :3.3.1 XXX (anak laki laki)3.3.2 XXX ( anak perempuan)3.3.3 XXX ( anak perempuan)3.3.4 XXX ( anak lakilaki)4. Bahwa oleh karena untuk membagi atas harta peninggalan darimediang XXX tersebut maka dibutuhkan penetapan ahli waris dariPengadilan Agama Tuban atas 5 (lima) orang anaknya sebagaimanaposita 1;5.

Syamsuddin bin Sahido mendapat 2/5 dari 1/16 bagian.3.3.3. Sunniati binti Sahido mendapat 1/5 dari 1/16 bagian.4. Menyatakan Karra alias Bakera binti Mansyur yang meninggal duniapada tanggal 21 Maret 2017 sebagai Pewaris.4.1.

pelebaranpembuluh darah (kongesti)Kesimpulan1 Jenazah perempuan, dengan panjang badan seratus empat puluhtujuh koma lima sentimeter dengan berat badan lima puluhsembilan kilogram dengan golongan darah B (1.11, L.6a, L.6b.IIl.1).2 Sebab kematian karena adanya luka robek pada kepala akibatkekerasan benda tumpul yang menyebabkan pendarahan dibawah selaput otak sebanyak dua puluh gram sehinggamenekan pusat pernapasan yang menyebabkan korban matilemas) (1.7.6.3, I1.7.b.1, IL7.c.1, L7.d.6, 1.12.a.1.3.4,1.12.a.3.3.3

pelebaranpembuluh darah (kongesti)IV Kesimpulan1 Jenazah perempuan, dengan panjang badan seratus empat puluhtujuh koma lima sentimeter dengan berat badan lima puluhsembilan kilogram dengan golongan darah B (1.11, I.6a, L.6b.IIl.1).2 Sebab kematian karena adanya luka robek pada kepala akibatkekerasan benda tumpul yang menyebabkan pendarahan dibawah selaput otak sebanyak dua puluh gram sehinggamenekan pusat pernapasan yang menyebabkan korban matilemas) (1.7.6.3, 1.7.b.1, IL7.c.1, L7.d.6, 1.12.a.1.3.4,1.12.a.3.3.3

HI.1).Sebab kematian karena adanya luka robek pada kepala akibat kekerasanbenda tumpul yang menyebabkan pendarahan di bawah selaput otaksebanyak dua puluh gram sehingga menekan pusat pernapasan yangmenyebabkan korban mati lemas (1.7.b.3, II.7.b.1, I.7.c.1, II.7.d.6,1.12.a.1.3.4, 1.12.a.3.3.3, I.5.a.5, II.5.b.5, I1.6.b.4).Saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum pemeriksaan (1.3, I.4, I.5).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

HI.1).e Sebab kematian karena adanya luka robek pada kepala akibat kekerasanbenda tumpul yang menyebabkan pendarahan di bawah selaput otaksebanyak dua puluh gram sehingga menekan pusat pernapasan yangmenyebabkan korban mati lemas (1.7.b.3, II.7.b.1, I.7.c.1, II.7.d.6,1.12.a.1.3.4, 1.12.a.3.3.3, II.5.a.5, I1.5.b.5, I1.6.b.4).Saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jam sebelumpemeriksaan (1.3, 1.4, 1.5).Dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur Dengan SengajaMenghilangkan

Menyatakan barang bukti berupa:3.1.3 (tiga) paket bungkusan plastik bening kecil erisi butiran Kristal didugaadalah narkotika jenis shabu;3.2.1 (Satu) amplop cokelat;3.3.3 (tiga) uah uku hasil penelitian;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;3.4.1 (Satu) uah HP OPPO warnah merah muda Tipe A160 (Fis) NomorIMEL : 863525036930958 IMEL : 863525036930941;Dirampas untuk Negara;4.

Algi Wolio bin Djamal Wolio, laki-laki, lahir tanggal 12 September 2009;3.3.2.Alfira Khairunnisa Wolio binti Djamal Wolio, perempuan, lahir tanggal 04 April 2013;3.3.3.Indar Khofifa Wolio binti Djamal Wolio, perempuan, lahir tanggal 06 Juli 2014;3.3.4.Muh.

Muhaidi ( cucu laki laki/ Tergugat II/ Turut Terbanding 1); 3.3.3. Pathurrahmat ( cucu laki-laki /Turut Tergugat II/Turut Terbanding 3 ); 3.3.4. H. Wirabakti ( cucu laki-laki / Turut Tergugat III/Turut Terbanding 4 ); 3.3.5. Nurtaat ( cucu laki laki / Turut Tergugat IV/ Turut Terbanding 5 ); 3.4. Nurmini ( anak perempuan ) meninggal dunia dan meninggalkan 3 orang anak: 3.4.1.

Muhaidi ( cucu laki laki/ Tergugat II/ Turut Terbanding 1);3.3.3. Pathurrahmat ( cucu lakilaki /Turut Tergugat II/TurutTerbanding 3 );3.3.4. H. Wirabakti ( cucu lakilaki / Turut Tergugat III/TurutTerbanding 4 );3.3.5. Nurtaat ( cucu laki laki / Turut Tergugat IV/ TurutTerbanding 5 );3.4. Nurmini ( anak perempuan ) meninggal dunia dan meninggalkan3 orang anak:3.4.1. Nurhayati ( cucu perempuan / Turut Tergugat V/TurutTerbanding 6 );3.4.2.

3.3.3. Sunniati binti Sahido mendapat 1/5 dari 1/16 bagian.

4. Menyatakan Karra alias Bakera binti Mansyur yang meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2017 sebagai Pewaris.

4.1. Menetapkan bagian almarhumah Karra alias Bakera binti Mansyur sebgaimana tersebut pada angka 2.3.2. diatas adalah harta peninggalan /warisan almarhumah Karra alias Bakera binti Mansyur.

Syamsuddin bin Sahido mendapat 2/5 dari 1/16 bagian.3.3.3. Sunniati binti Sahido mendapat 1/5 dari 1/16 bagian.4. Menyatakan Karra alias Bakera binti Mansyur yang meninggal duniapada tanggal 21 Maret 2017 sebagai Pewaris.4.1. Menetapkan bagian almarhumah Karra alias Bakera binti Mansyursebgaimana tersebut pada angka 2.3.2. diatas adalah hartapeninggalan/warisan almarhumah Karra alias Bakera binti Mansyur.4.2.

Nafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
3.3.3.Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 945.000,00 ( sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Tergugat juga bukan semacam/tipe orang yang suka berbuatkasar baik perkataan maupun perbuatan.3.3.3. Yang tergugat ketahui dalil mengenai Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) dilampiri dengan alat Bukti SuratHasil Visum et Repertum, kalau memang tidak ada sangatjelas dalil sangat mengadaada.3.4.

VI;Sebelah Selatan : tanah SUWITO;Sebelah Barat : tanah DARSONO;Barang Bergerak3.3.1. satu unit motor Vario Tahun 2007, warna merah, nomor Polisi AG6985 BF;3.3.2. satu unit mobil ford Focus AG 0621 AM tahun 2011/1999 CC Nomorrangka: MPB1XXMXB1CY14675, nomor mesin mgdbcy 14675, atasnama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI ;3.3.3. satu unit mobil Coptiva disel 4 x 2 AG 1410 Al nomor mesin22051430146 K Nomor rangka: KLCA26RBH302466;3.3.4.

Anehnya, penggugat (PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI) malah melaporkan tergugatke Polsek Mojoroto dengan tudingan tergugat memalsu tanda tanganpersetujuan peminjaman ke Bank Panin, perbuatan penggugatmembuktikan bahwa yang bersangkutan tidak ikut dalam proseskepemilikan mobil tersebut;3.3.3. satu unit mobil Coptiva disel 4 x 2 AG 1410 Al nomor mesinZ2051430146K, nomor rangka KLCA26RBH302466 atas namaSAMIK MUNAWAR , dalil ini tidak benar karena barang tersebuttelah dijaminkan ke BCA kediri Rp

Bahwa menanggapi Jawaban angka 3.3.1, 3.3.2 , 3.3.3 dan 3.3.4Penggugat akan ajukan alat bukti pada saatnya nanti, sedangkan khususangka 3.3.2. pelunasan mobil tersebut terjadi pada bulan Desember2013 dimana pada saat itu secara formal antara Penggugat denganTergugat masih dalam ikatan suami isteri sedangkan obyek angka 3.3.3kalau dialinkan tanpa sepengetahuan Penggugat maka, masih kategoriharta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;9.

isinya tidak dibantah olehTergugat, dengan demikian maka alat bukti tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.27 tersebut yangdiperkuat oleh keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI 4 danSAKSI 5, telah terbukti bahwa obyek sengketa sebagaimana tersebut padaHalaman 77 dari 92 halamanangka 3.3.2 gugatan Penggugat adalah harta yang diperoleh Penggugat danTergugat selama dalam ikatan perkawinan mereka;Obyek sengketa angka 3.3.3

.34 tersebutmerupakan akta dibawah tangan, akan tetapi isinya tidak dibantah olehTergugat, maka berdasarkan pasal 1875 KUHPerdata bukti surat tersebutmemiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.34 tersebut yangdiperkuat oleh keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI 4 danSAKSI 5, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah membeli MobilMerk CHEVROLET, Type Captiva Diesel A/T sebagaimana dimaksud dalamobyek sengketa pada angka 3.3.3

sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah);3.2 Mut'ah berupa cincin emas 2 (dua) Gram;3.3 Nafkah Anak untuk Anak yang masingmasing bernama:Side Nama Anak 1, perempuan, umur 12 tahunperbulan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dengan kenaikan 10% sampai anak tersebut dewasaatau setidaktidaknya berusia 21 tahun;3.0.2 Nama Anak 2, perempuan, umur 10 tahunperbulan sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dengan kenaikan 10% sampai anak tersebut dewasaatau setidaktidaknya berusia 21 tahun;3.3.3

Nomor 221 kK/Pdt.SusKPPU/2016Tata Cara Penanganan Perkara Dan Tidak Memberikan KewenanganAtribusi Bagi Termohon Untuk Membuat Hukum Sendiri4.1.4.24.34.4Di dalam berbagai bagian dalam Putusan KPPU, dengan sangattidak berdasar Termohon menyatakan bahwa hukum acara KPPUdiatur berdasarkan UndangUndang Nomor 5/1999 dan Perkom1/2010 di mana tidak ada pengaturan tata cara urutan pemeriksaansaksi dan ahli, sebagaimana kami kutip di bawah ini: Putusan KPPU Kutipan Butir 3.3.3 ...Bahkan berdasarkan yurisprudensi

Adapun, apabila ada ketentuan yang tidak secarakhusus diatur dalam Perkom 1/2010, maka hukum acara perdataharus dianggap berlaku, mengingat hukum acara persaingan usahatercakup dalam hukum acara perdata khusus;Kesimpulan Terlapor dalam Putusan KPPU butir 3.3.3 dan butir3.3.6.2.1 jelasjelas merupakan suatu pengecohan yang nyataKarena secara terang benderang Putusan Mahkamah Agung336/2010 hanya memutus mengenai keabsahan penggunaanperhitungan hari kerja dalam Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2006tentang

Supanjar ( Pemohon IV );

3.3.3. Akh. Barizil Hak bin Moh. Supanjar ( Pemohon V );

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 270.000,00 ( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

., tanggal 3 April 2013, angka 3.3.3 Obyek sengketa berupa tanah kebundengan Sertifikat Hak Milik nomor :209, atas nama Cunah alias AmaqMiin, luas tanah 4.030 m2, terletak diDesa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah,pada gugatan Para Penggugatregister Nomor : 0304/Pdt.G/2014/PA.Pra., tanggal 30 Mei 2014 angka2.2.2. adalah sama dengan obyeksengketa berupa tanah kebun padaamar Putusan Pengadilan AgamaPraya Nomor : 0339/Pdt.G/2012/PA.Pra., tanggal 3 April 2013, angka 3.3.4;Menimbang,

TURUT TERGUGAT III, masih hidup/Turut Tergugat 3.3.3. IBU TURUT TERGUGAT I, telah meninggal duniamempunyai anak 1 (satu), yaitu:3.3.1. TURUT = TERGUGAT I, masih hidup/Tergugat 4.3.3.2. IBU TERGUGAT , mempunyai anak bin P.SUNAR(menantu dari tergugat 2 dan 6) sebagai tergugat 5.3.4. IBU TURUT TERGUGAT II, telah meninggal dunia tahun 2000,mempunyai anak 1 (satu), yaitu:3.4.1. TURUT TERGUGAT II, masih hidup/Turut Tergugat2.3.5.

Yin (anak laki-laki);

3.3.3. Makyah (anak perempuan) ;

3.3.4. Sahdi (anak laki-laki) ;

3.3.5. Abidah (anak perempuan)

3.4.

Yin (anak lakilaki);3.3.3. Makyah (anak perempuan) ;halaman 16 dari 18 halaman penetapan Nomor 767/Pdt.P/2019/PA.Pra3.3.4. Sahdi (anak lakilaki) ;3.3.5. Abidah (anak perempuan)3.4. Saah bin Napsiah alias Amaq Nap meninggal dunia pada tahun 1989dan isterinya bernama Makyah meninggal dunia pada tahun 1991dengan meninggalkan ahli waris 1 orang anak perempuan bernamaLembain yang saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia ;4.