Ditemukan 1370 data
1.SITI KALIMAH
2.MUSA'AH
Tergugat:
1.SLAMET
2.JUMERI
3.MRAJITO
4.JIYONO
5.IKHSAN EFENDI
6.ANIK SUSANTI
Turut Tergugat:
1.SUYATNO
2.NINIK LESTARI
3.TUSIMIN
4.YULIYATI
5.LUGIMAN
6.SUISMAWATI
7.HERU SISKA RIMBAWATI
144 — 23
Kasbi dan pada saat Murni masih hidup danbelum menikah dengan Sodiq ( bapak kandung dari Para Penggugat )tanah tersebut sudah di wariskan atau diberikan kepada Tergugat Ill,Tergugat dan Alm. Kasmudi ( orang tua kandung dari Tergugat V danTergugat VI ) dan oleh Almh.
SYLVIA
Tergugat:
1.SARMINAH
2.YULIANUS
3.STEVEN
40 — 16
lima meter persegi) dari luas 163 m2 (seratus enam puluh tiga meter persegi) berikut dengan 1 (satu) pintu bangunan rumah walet dari 2 (dua) pintu bangunan rumah burung walet di atasnya, terletak di Desa Pekan Sialang Buah, KecamatanTeluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai Sumatera Utara, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 52 atas nama PETRUS, DOKTER STEVEN;
kepada Penggugat, Tergugat I dan Tergugat IIuntuk dapat dibagi wariskan
60 — 28
Zainudin di wariskan kepada tigabersaudara, 22200 0n enna ne ne en nnn anne eee ee nen enn neeneeen enn enennees=Bahwa, sepengetahuan Saksi, tanah objek sengketa sekarang sudah dikavling,dijual oleh Fahrul, dan menurut Fahrul sudah dijual kepada Sdr. Agus. Bahwa, sepengetahuan Saksi, tanah objek sengketa diwariskan H. Zainudinkepada ketiga anaknya. 2 202202 2222Bahwa, yang Saksi kebuni adalah tanah bagian Matsari, dan Saksi diajakberkebun karet tahun 1978, tapi tidak jadi.
93 — 25
Gayatri meninggal dunia dan VB milik almarhum Dr.Gayatri tersebut di wariskan kepada Ir. Santi yang kemudian memintakenaikan harga sewa kepada almarhum Pewaris 1, namun almarhumPewaris 1 dan keluarga menyampaikan niat untuk tidak lagi melakukanSewa Perumahan (VB) tetapi ingin membeli rumah tersebut dari Ir. Santiselaku Ahli Waris dari Dr. Gayatri.Bahwa setelah mendengar hal tersebut, Ir. Sasanti menyepakati dandilakukanlah transaksi jual beli rumah tersebut..
1.Bambang Trisno Widarto
2.Hera Widarti
3.Joko Prabanto
4.Etik Wulaningsih
5.Winarni
6.Purnomo Aji
7.Rokhaeny Dien Siantury
8.Royida Ulfah
9.Willya Masykur
10.Zamroni Faried
Tergugat:
BUPATI PACITAN
Turut Tergugat:
1.Jumari
2.Suwarno
3.Supriyanto
4.Joni
5.Riyanto
127 — 30
C atas nama Pak Rajiogoro;Bahwa saksi kenal dengan Pak Abdul Kadir, karena dulu pernahbertetangga dengan Pak Abdul Kadir;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Pak J.Tasman menjualsebagian tanahnya kepada Pak Abdul Kadir ;Halaman 31 dari 69 Putusan Nomor 4/Padt.G/2017/PN.PctBahwa sepengetahuan saksi riwayat sebidang tanah yang dibuat olehPak J.Tasman yang merupakan tanah milik Pak Rajiogoro bukanmerupakan tanah pasar ;Bahwa sudah pernah dibuat surat warisan oleh Pak Rajiogoro, dantanahnya di wariskan
Hasnah Binti Anneng
Tergugat:
Hj. Masita binti Sakka
62 — 18
Bahwa terhadap dalil Penggugat pada point 4.8 yang tidakmengakui adanya tanah perkebunan yang terletak di Dusun BatuSambo, Desa Bone Pute, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timuradalah kesaksian palsu atau kebohongan yang dia buat olehPenggugat untuk mengaburkan obyek yang sudah di wariskan kepadaHal. 21 Putusan No. 502/Pdt.G/2016/PA PlpPenggugat bersama para turut Tergugat, sedangkan dengan jelastanah tersebut sudah dibagikan kepada: Hasmia (turut Tergugat I) mendapat bagian dengan luas + 1 ha; Hasna
74 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan penguasaan dan kepemilikan terhadap 4 (empat) objektanah yang dikuasai dan ditempati oleh para Tergugat/Pembanding/turutTerbanding/Pemohon' Kasasi/turut Termohon Kasasi sekarang paraTermohon Eksekusi/para Pelawan Eksekusi adalah harta peninggalanalmarhum La Jala yang diberikan/yang wariskan kepada para anakanaknyayang ditinggalkan;10.Menyatakan menangguhkan/membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan atas surat penetapan perintah pelaksanaan eksekusi oleh KetuaPengadilan Agama Pinrang
1.Henderikus Paseli
2.Prudensius Bolong
3.Walburga
4.Prudensia Da Jawa
5.Bernadeta Noni
6.Simon Samuel
7.Agustinus Paulus
8.Yoseph Erdianus Nong Karlin
9.HENDRIKUS PASELI
10.Bernadete Noni
Tergugat:
1.Wenseslaus
2.Wihelmus Jere
3.Anastasia
4.Hermina
5.Emilia
6.Rufina Kleroek alias Rufina Kleruk
7.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
8.Wanseslaus
9.Wilhemus Jere
10.Badan Pertahanan Pusat cq. Badan Pertahanan Nasional Propinsi NTT cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
113 — 38
tanda tangan apabila diperlukan; Poin 4: Bahwa benar semasa hidup ayah kami JeremiasKleruk (Almahrum) tidak pernah menjual tanah milik bapakbesarkami Bernadus Benediktus Kleruk (Almarhum) kepadaorang lain ataupun kepada siapapun;= Poin 5: Bahwa benar tanah yang terletak di RT. 18/RW.06Kelurahan Nangalimang, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka adalahmilik bapak besar kami yang bernama Bernadus BenediktusHalaman 17 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN MmeKleruk (Almahrum) yang telah di wariskan
Pembanding/Tergugat : CHAIRUDIN SENI Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Pembanding/Tergugat : MUHAMAD SUKI Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Pembanding/Tergugat : PATRISIUS YOSEPH NGGAJO Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Terbanding/Penggugat : SITI HAWA Diwakili Oleh : Karolus Boromeus Tani, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah Negara Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Ende Diwakili Oleh : FOLKES BASTIAN SABA, SH
58 — 10
--------------
Selatan : dengan tanah milik MuhammadSene, Gaspar Mawe, Hendrikus Topo dan Anton Setu ;-----------------------------
Timur : dengan Kali Mati ;--------------------------
Barat : dengan tanah milik Modestus Detu danLeo Wae ;-------------------------------------
Adalah tanah warisan milik Keta yang patut untukdi wariskan
116 — 25
Bahwa hartaharta warisan tersebut diatas pada dasarnya oleh P.SANTARI KAPI masih belum dibagi wariskan kepada anak sertacucucucunya, akan tetapi hartaharta warisan tersebut diataskenyataannya telah dikuasai dan dikelola secara melawan hakoleh Tergugat s/d XVI yang mengakibatkan kerugian bagi diriPara Penggugat selaku ahli waris cucu dari P. SANTARI KAPI ;5. Bahwa untuk tanah obyek sengketa I, Il, Ill dan IV yangkeseluruhannya seluas sekitar 1,600 Ha, setelah P.
49 — 10
AMAQ NAS yangtelah saksi beli dan telah saksi wariskan kepada anaknya RASIDIN sehinggadapat saksi pastikan bahwa saudara RASIDIN tidak ada memiliki tanah dengansertifikat atas namanya sendiri dan hal tersebut saksi ketahui secara pasti karenasampai saat ini saudara RASIDIN tinggal bersama saksi;2dBahwa setahu saksi diatas tanah yang dimiliki saudara RASIDIN tidak pernahada tumbuh pohon dua banga atau pohon kelanggo;Bahwa sepengetahuan saksi di Desa Beringin Jaya pohon jenis Duabanga ataukelanggo
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin â Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
59 — 28
Piter Banobe yang di wariskan dari ayahangkatnya yang bernama TOSI BANOBE. Sehingga salamaalm. Piter banobe Masih Hidup Tergugat dan saudara saudaranya menyadari hal tersebut sehingga tidak menuntuthak atas tanah + 200 Ha termasuk di dalmnya tanah objeksengketa, karena tanah tersebut di dapat Alm . Piter Banobedari TOS! BANOBE.Demikian maka dalil para Pembanding harus di tolak dan dikesampingkan..
49 — 21
Saksi Asdan alias pak Ruspai bin BukdinDibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan kenal dengan para Terlawan,saksi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu terhadap obyek sengketa terletak di Desa SukodonoKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso dan saksi tahu obyek sengketaasalnya milik kyai Brahim alias pak Munawaroh ; Bahwa menurut saksi, obyek sengketa telah di wariskan kepada B.Munipa dan pak Munipa ; Bahwa menurut saksi obyek sengketa ditempati sekolah/madrasah
184 — 18
BahwaTergugat Vil tegaskan, Tanah yang dijual kepada Tergugat Vill LaBidangi tersebut bukan tanah milik dari almarnum La Ode Sarai, tetapitanah milik Tergugat VII hasil pembagian waris yang diperoleh dariKakek buyutnya yang bernama La Saali, kKemudian diturun wariskankepada anaknya yang bernama Wa Soi, nenek dari Tergugat VII, danturun wariskan kepada Wa Ode Mahija ibu dari Tergugat VII sertaTergugat VII, yang ditempati, diolah dan dikuasai serta diperkebunisecara turun temurun dan bergilir dan tidak
41 — 6
HakEigendom merupakan hak kepemilikan keperdataan atas tanah yang terpenuh dantertinggi yang dapat dimiliki.Terpenuh karena penguasaan hak atas tanah tersebut bisa berlangsung selamanya,dapat diteruskan (wariskan). Tertinggi karena hak atas tanah ini tidak dibatasi jangkawaktu (vide Pasal 570 BW).
61 — 244
Bahwa oleh Karena Tanah Terperkara adalah Milik ParaPenggugat yang di Wariskan oleh : Ayah Para Penggugat (MarsiusSirait), peralinan Tanah Terperkara Kepada Tergugat danTergugat Il, ataupun siapa saja yang menguasai Tanah tersebutsegera mengosongkan dan menyerahkan Tanah Terperkarakepada Para Penggugat dalam keadaan Baik dan Bebas dariAgunan/Jaminan Hutan atau apa saja yang mengakibatkanperbuatan hukum.Halaman 17 dari 9718h.
117 — 80
Bahwa pada tahun 2003 ketika Aleks Jemadu (alm) / suami Tergugat mau menjualtanah sengketa tersebut kepada Gabriel Mat, Penggugat Alfons Juru danPenggugat IV Bon Eduardus mencegatnya / keberatan dengan alasan tanahtersebut adalah harta peninggalan / harta warisan dari bapak Galus Onggot (alm)dan mama Apolonia Jelamu (almh) yang belum dibagi wariskan dan karenanyamasih merupakan hak bersama dari semua ahli waris/anak kandung dari bapakGalus Onggot dan mama Apolonia Jelamu yaitu Para Penggugat dan
1.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
2.ROSLINA BINTI H. M. SALEH SAMIUN
3.MARIANI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
4.FIFI SUMANTI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
5.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN DKK
Tergugat:
1.HJ. SITI JULAIHA BIN M NOOR
2.SITI MAISARAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
3.MUHAMMAD ABDURAHIM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
4.MUHAMMAD ABDURAHMAN BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
5.MUHAMMAD ABDUL SALAM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
6.ANISAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
7.HJ. SITI JULAIHA BINTI H. M. NOOR DKK
119 — 93
Ruslanyang wariskan oleh H.M. Saleh bin Sam/run ;Bahwa saksi tahu Tidak hanya diberikan kepada Rudi aliasAmirudin seluas 13 are H. Ruslan seluas 10 are lalu Rudi aliasAmirudin menjualnya kepada H. Ruslan ;Bahwa saksi tahu selain dari tanah yang tersebut di atas Ada yang lainyaitu Tanah Sawah seluas 29 are adalah miliknya H. Ruslan yangdibeli dari Udin (Salahudin) bin Idris atau sae Rao, anak dari istrinyapertama dari H.M.
1.TUNUSO
2.SU'AN
3.EKO S (Anak Alm. MIATI)
4.SUARI
Tergugat:
LURAH LONTAR
120 — 222
Wariskan ke 8819 an Tri Atmojo d/a Dewi Sartika II Sidoarjo. Jual ke PT Dharmala land 2/4/96Ada catatan Pensil diblokir BNI46. Jual ke No Reg 1212/1319x0072 pada 17/9/75An Ir. Rukmana d/a(tidak ada catatan) dan an R.Moch Soekrisno d/a Juwingan 81 BSby. Pada tanggal 29 Januari 2008 seluas 0.10 M? (seratus meterpersegi) sesuai dengan Reg.12338 Waris kepada Miati yangberalamat Dukuh Kuwukan RT. 004 / RW. 006 Lontar Surabaya,Ada catatan pensil pemilik tidak merasa Jual.
337 — 1165
pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum keempat telah ternyataobyek sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 6 di atas merupakan hartapeninggalan almarhum XXXXXXXX saat ini dikuasai oleh Tergugat dan belumpernah dibagi waris dan dihubungkan dengan pertimbangan hukumsebelumnya, maka Majelis Hakim perlu. menetapkan obyek sengketasebagaimana terurai di atas sebagai harta peninggalan almarhum XXXXXXXXyang harus dibagi wariskan