Ditemukan 317 data
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwaPemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 11 Mei 2011, awalnyahidup bersama di rumah orangtua Termohon di Cilacap, namun terakhirPemohon dan Termohon tingal di rumahorangtua Pemohon di Kebumen dantelah dikaraunia seorang anak, selanjutnya sejak bulan tahun 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran sercara terus menerus karena masalah nafkah yang tidakterpenuhi secara wajar, akibatnya
9 — 0
Saya keberatan di cerai dalam gugatan tersebut di pengadilan Agama;Bahwa terhadap jawaban Terggugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan dalildan alasan gugatan semula serta menyanggah seluruh jawaban Tergugatkecuali yang sercara tegas diakui oleh Penggugat, untuk selengkapnyareplik tersebut termuat dalam berita acara sidang tanggal 22 Nopember2016 ;Bahwa pada sidang tanggal 29 Nopember 2016, Tergugatmengajukan duplik yang pada pokoknya Tergugat menyatakan
Terbanding/Tergugat : Dedy Sunarso bin Djuwardi
Terbanding/Turut Tergugat : Ny. Somosamidi
123 — 65
Mgl tanggal 31 Oktober 2018 bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding;
Dengan mengadili sendiri:
- Menyatakan Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding yang telah dipanggil sercara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding sebagian dengan verstek;
- Menyatakan secara hukum Tergugat/Terbanding telah Wanprestasi;
- Menyatakan secara
Menyatakan Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbandingyang telah dipanggil sercara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding sebagian denganverstek;3. Menyatakan secara hukum Tergugat/Terbanding telah Wanprestasi;4. Menyatakan secara hukum, Akad Pembiayaan Murabahah Nomor023/MRB/BMT ARTHA MANDIRIA/VIII/2014 tertanggal 30 Agustus 2014adalah sah dan mengikat;5.
8 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 08 Oktober 1994, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat telah punya 4 (Empat) orang anak,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah pihak
1.Parlin Nainggolan
2.Dorti Manurung
21 — 5
dan keterangan pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal28 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PNPmsSiantar pada tanggal 28 Februari 2019 dibawah Register Nomor24/Pdt.P/2019/PN Pms, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sercara
10 — 1
Bahwa, Penggugat merupakan warga tidak mampu berdasarkansurat keterangan tidak mampu ( SKTM ) yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Kasang Jaya Kecamatan Jambi Timur Nomor :474/07/KJ/2017 Tanggal : 07 Februari 2017, untuk itu Penggugatmohon diizinkan mengajukan gugatan ini sercara CumaCuma( Predeo ).8.
30 — 5
Mengabulkan Gugatan Penggugat sercara seluruhnya.2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugatsesuai dengan peraturan perundangundangan dan hukum yang berlaku.3.
14 — 9
yangbelum mencapai umur 18 ( delapan belas ) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan yang tidak berada di bawah kekuasaanorang tuanya, berada di bawah kekuasan wali sebagaimana Pasal 50ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun.1974 ;Menimbang, bahwa para saksi telah memberikan keterangan,bahwa Pemohon selain rajin beribadah, berakhlak baik dan dapatdipercaya untuk menjalankan kewajiban sebagai wali atas anak tersebut,Pemohon mempunyai sifat jujur, penyanyang dan bertanggung jawabkepada anakanaknya sercara
15 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 13 April 2003, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat telah punya 2 (dua) orang anak,namun sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah ekonomi
21 — 2
tersebut menerangkan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 6 bulan sampai sekarang dan kedua saksi juga telah memberikanketerangan yang sama yang mana salim bersesuaian dan saling menguatkandiantara keterangan saksisaksi diatas serta relevan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka hal itu sesuai dengan ketentuan pasal 171175 Rbg danpasal 308309.Rbg, sehingga sercara
24 — 8
HK.01.V.2018.04 tanggal 11 Mei 2018 ditujukan kepadaPenuntut Umum dan Para Terdakwa bahwa Pengadilan Negeri JakartaPusat telah memberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabandingHal 7 Putusan Nomor. 145/PID.SUS/2018/PT.DKIselama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 11 Mei 2018, selama 7 (tujuh)hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum masihdalam tenggang waktu dan syaratsyarat serta tata cara yang diajukan olehUndangundang, maka permintaan banding tersebut sercara
7 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 05 Juni 2004, awalnyahidup bersama di rumah orangtua Penggugat terakhir menempati rumahmilikbersama namun belum punya kturunan, sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran sercara terus
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA JAMBI
76 — 26
menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1),125 ayat (2), dan 126 ayat (1) UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, danterakhir dengan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 tentangHalaman 7 dari 15 Halaman, Putusan Nomor : 279/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KimPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara oleh karena itu permohonan banding dariPenggugat/Pembanding sercara
21 — 3
Danjuga anak Tergugat yang bernama Vedericho Bryan Saputrajuga dihadirkan dalam persidangan, untuk menjadi saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidakmengajukan Replik sercara tertulis dan menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa surat asli Kemudian diserahkan fotocopy yang telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578311003720002
67 — 28
selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata pula bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatannya diperiksa sercara
16 — 4
Bahwa puncak perselisinan terjadi pada pertengahan tahun 2010, sercara terusmenerus yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat besertaanaknya dan diketahui pulang ke rumah kediaman orang tuanya dengan alamatsebagaimana tersebut diatas, hingga saat ini.
46 — 2
Mengadili seadiladilnya ; Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat menanggapinya denganmenyampaikan Replik sercara lesan, dengan menyatakan bahwa Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan juga anak Tergugat dari perkawinan yang Pertama selalumemusuhi Penggugat sehingga Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat ;Bahwa atas Replik tersebut, Tergugat menanggapinya dengan menyampaikanduplik secara lesan dengan menyatakan bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya
24 — 14
dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara lisan yangpada pokoknya telah mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugatnamun membantah alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangpada pokoknya tidak benar bahwa orangtua Tergugat suka ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat memiliki watakyang keras susah diajak kompromi dan selalu ingin menang sendiri danTergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik sercara
Terbanding/Terdakwa : ARIFIN ALI Bin Alm ALI ABD. RAHIM
40 — 11
Negeri BalikpapanNo.196/Pid.Sus/2019/PN.Bpp tanggal 24 April 2019 khususnya pertimbanganhukumnya dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan didukung dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya No.Lap.00406/NNF/2019 tanggal 18 Januari 2019, makaMajelis Hakim Banding menilai pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan Terdakwa Arifin Ali Bin (Alm) ABD RAHIM telahterbukti sercara
10 — 5
Pen No.xxxx/P/2021/PA.LpkBahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Kuasa ParaPemohon telah dipanggil sercara resmi dan patut agar hadir dipersidangan;Bahwa, terhadap panggilan tersebut, Kuasa Para Pemohon hadirdi persidangan, sehingga Kuasa Para Pemohon dapat mengemukakankepentingannya ;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang dalildalinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, KuasaPara Pemohon telah mengajukan alat