Ditemukan 433309 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melakukan melarikan meyakinkan melalukan melahirkan meliangan melawnan mellikan
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 09-08-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PN MARTAPURA Nomor 243/Pid.B/2023/PN Mtp
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.JOKO FIRMANSYAH, S.H., M.H.
2.BIMA SYAPUTRA MARSANA, S.H.
3.KRISHNA GUMELAR, S.H.
Terdakwa:
RIF'AT bin H. BAHRIN
42 — 24

  • MENGADILI

    1.Menyatakan terdakwa Rifat bin H.Bahrin telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternative kesatu pertama tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana melainkan perbuatan perdata;
    2.Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslaag van alle rechtvervolging);
    3.Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kumulatif kedua;
    4.Membebaskan terdakwa

Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 175/Pid.Sus/2021/PN Blb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
OKI SADARINA, S.H.
Terdakwa:
SHANDY MAULANA YUSUF Bin AGUS ROHIMAT
7 — 3

Dikembalikan kepada keluarga Terdakwa karena sepeda motor tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik saudara Terdakwa yang digunakan setiap harinya untuk bekerja

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 29-02-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PN MANADO Nomor 161/Pdt.Bth/2024/PN Mnd
Tanggal 3 September 2024 — Penggugat:
TOMMY LASUT
Tergugat:
1.HERKE SIGAR
2..NOVRY PALABI
3.GUSTAF ALEX E. KULLIT
4.JEMI ANTIBE
5.INGGRID P. V. TINGGOGOY
6.ANASTASYA G. LASEDUW
7.CICILIA MANTIRI
8.YOHANA MORITA ANTE
9.IKMADE YAMA
10.ROCKY PAAT
11.JEMMY PONTO
12.ABDULRAHMAN R LAUGA
13.HEINY TEROK
14.ELLYESER MAHENGKENG
15.WELSON HENTO
16.ANSEN TANGKA
17.MELKY ROTINSULU
18.SERDY J. WALEWANGKO
19.STIVE A. D. RUNTURAMBI
20.SILVESTER S. MAASSING
21.NOVRI TUMIWA
22.RENALDY O. RAMBI
23.SILVESTER DEORNAY
24.TOMBEY S. J. KANDOU
25.OSCKAR KARIO
26.YANLI BAWATA
27.FRISKA RATI RUATA
28.PT. Sinar Karya Mega Persada
29.STEVANUS MONINGKA
30.BEVERLY ANN WOWOR
31.YENNY ROSALIN PATALO
32.VICKY F. ANDEKO
33.MUHAMAD KUNU
34.JOPPY MUNAISECHE
35.SATRIO DOULOS SUYANTO
36.YAN PANGGEY
37.JIMMI PALENEWEN
38.JEKSEN R
39.RIA KRISTI M. TUMUNDO
40.IFAN MUSTAMI ASPAR
41.NOVRA V. RAMBI
42.VICKE
21 — 16
  • Sinar Karya Mega Persada (SKMP) melainkan tanah milik pribadi dari Ronny Tendean, Tommy Lasut (Pelawan) dan Kris J.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Jmr
Tanggal 17 Juli 2014 — HOO ARIES RAHARJA M E L A W A N 1. CANDRA ADI WIJAYA 2. FATONAH 3. HANDOKO LASMONO
28 — 2
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa sejak tanggal 28 Mei 2012 sampai dengan 17 September 2012 Tergugat tidak menyetorkan Obyek Sengketa kepada Penggugat seluruhnya sebesar Rp.373.500.000,- (tiga ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), melainkan dipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat secara melawan hukum;5.
    Pol: P628KL sudah laku terjual sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluhjuta rupiah), ternyata oleh Tergugat uang tersebut tidak disetorkankepada Penggugat, melainkan dipergunakan untuk kepentingan pribadiPenggugat;1Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012, customer Penggugatbernama Liauw Efendi membeli mobil Honda Brio Type E ATtahun 2012 warna putin dengan harga Rp. 174.250.000.
    Namunoelh Tergugat uang tanda jadi tersebut hanya disetorkansebesar Rp. 5.000.000, (liam juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 5.000.000, (liam juta rupiah) tidak disetorkan olehTergugat kepada Penggugat melainkan dipergunakan untukkepentingan pribadi Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jumlah keuangan UD.
    Pol: P628KL yang sudahlaku terjual sebesar Rp.140.000.000, (seratus empat puluhjuta rupiah), ternyata oleh Tergugat uang tersebut tidakdisetorkan kepada Penggugat, melainkan dipergunakan untukkepentingan pribadi Penggugat;. Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012, customer Penggugatbernama LIAUW EFFENDI membeli mobil Honda Brio Type EAT tahun 2012 warna putih dengan harga Rp.174.250.000.
    Pol: P1853RL milik dr.DWIWAHYUNI, M.Kes. sudah laku terjual sebesar Rp.107.000.000, (seratus tujuh juta ribu rupiah), ternyata uangtersebut oleh Tergugat tidak disetorkan kepada Penggugat,melainkan dipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat;Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 29/Padt.G/2014/PN.Jmr4.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa sejak tanggal 28 Mei 2012 sampaidengan 17 September 2012 Tergugat tidak menyetorkan ObyekSengketa kepada Penggugat seluruhnya sebesar Rp.373.500.000, (tigaratus tujuh puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), melainkan dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Tergugat secara melawan hukum;5.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1283/Pid.Sus/2021/PN Tng
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
DAVID RICARDO, SH
Terdakwa:
WIDOHARI ALEXGUS ALS WIDO BIN HARIYADI
27 — 2
  • tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenis shabu dengan berat brutto 10,51 gram dengan berat netto 1,8017 gram (sisa Kristal putih berat bruto 7,2757 gram bukan merupakan Narkotika Golongan I melainkan
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 15-03-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PN BANYUMAS Nomor 13/Pdt.P/2022/PN Bms
Tanggal 29 Maret 2022 — Pemohon:
FEBRIYANTI
74 — 15
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Hukumnya bahwa nama orangtua Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3302-LT-22062018-0061 tertanggal 05 Februari 2022 dan Kartu Keluarga Nomor: 3302070702051311 bukan orangtua pemohon melainkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1324/Pid.B/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 20 Juni 2017 —
128 — 70
  • NALDY NAZAR HAROEN terbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan suatu pidana melainkan perbuatan dalam ruang lingkup hukum perdata;2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
    (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bukan suatu tindakpidana penipuan melainkan suatu perobuatan hukum perdata;Bahwa berdasarkan proses persidangan yang telah berlangsungserta faktafakta persidangan Tim Penasihat Hukum berpendapatbahwa seluruh unsur dakwaan pertama pasal 378 KUHPsebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum adalah tidak terbukti;Bahwa banyak fakta persidangan
    NALDYNAZAR HAROEN terbukti akan tetapi perobuatan tersebut bukanmerupakan perbuatan suatu pidana melainkan perbuatan dalam ruanglingkup hukum perdata;2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 03-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 17/PDT.G/2014/PN Pol
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 39
  • KALOLI selaku penjualan melainkan harta peninggalan INDO SONDOK,

    5. Menyatakan bahwa surat penjualan tanggal 24 Januari 1972 dan 21 September 1972 serta surat-surat lain yang terbit diatasnya khusus menyangkut Obyek sengketa harus di nyatakan tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat atau batal demi hukum,

    6.

    KALOLIselaku penjual melainkan harta peninggalan INDO SONDOK;Menyatakan bahwa surat penjualan tanggal 24.01.1972 dan 21.09.1972serta suratsurat lain yang terbit di atasnya khusus menyangkut obyeksengketa harus dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat ParaPenggugat/batal demi hukum;Menghukum Tergugat beserta siapa saja yang memperoleh hak darinyauntuk membongkar rumah/bangunan yang berdiri di atas obyek sengketakemudian menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong sempurnatanpa beban atau ikatan
    Melainkan masih ada pihakpihak atau orang lain yangikut menjual bagian dari tanah obyek sengketa kepada Tergugat. Adapunorang lain selain M. Kaloli, yang menjadi pihak dimana Tergugatmemperoleh bagian dari tanah obyek sengketa adalah:a. Untuk bagian tengah dari tanah obyek sengketa seluas kurang lebih 0,32Ha, Tergugat membelinya dari Z. Ponno seharga Rp. 450.000.00 (empatratus lima puluh ribu rupiah) Sesuai surat perjanjian jual beli tanggal 11Oktober 1972. Sawah yang di jual Z.
    Kaloli selaku penjual melainkan hartapeninggalan Indo Sondok dan Menyatakan bahwa surat penjualan tanggal 24Januari 1972 dan tanggal 21 September 1972 serta suratsurat lain yang terbitdiatasnya khusus menyangkut obyek sengketa harus dinyatakan tidak sah dantidak mengikat Para Penggugat atau batal menurut hukum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpetitum di atas maka terlebin dahulu Majelis Hakim akan menetapkanpendapatnya sebagaimana berikut bahwasanya penguasaan yang dilakukanoleh
    Kaloliselaku penjual melainkan harta peninggalan Indo Sondok dan Menyatakanbahwa surat penjualan tanggal 24 Januari 1972 dan tanggal 21 September1972 serta suratsurat lain yang terbit diatasnya khusus menyangkut obyeksengketa harus dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat Para Penggugat ataubatal menurut hukum patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum surat gugatan Para Penggugatangka 7 (tujuh) yaitu Menghukum Tergugat beserta siapa saja yangmemperoleh hak darinya untuk membongkar rumah
    KALOLI selaku penjual melainkan harta peninggalan INDO SONDOK;. Menyatakan bahwa surat penjualan tanggal 24 Januari 1972 dan 21September 1972 serta suratsurat lain yang terbit di atasnya khususmenyangkut obyek sengketa harus dinyatakan tidak sah dan tidak mengikatPara Penggugat atau batal demi hukum;.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 30-11-2023 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1057/Pid.B/2023/PN Blb
Tanggal 4 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.OKI SADARINA, SH
2.RIKA FITRIANIRMALA, SH
3.SIMA SIMSON SILALAHI, SH., SE.
4.BONY ADI WICAKSONO, SH., MH.
5.EMELIA RASKI, SH
Terdakwa:
1.Drs. RUDY KARTAWIDJAJA
2.DAMIANUS DIMITRI
31 — 31
  • RUDY KARTAWIDJAJA dan Terdakwa II DAMIANUS DIMITRI terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal, akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana melainkan ranah hukum perdata/ keperdataan;
  • Melepaskan Terdakwa I Drs.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-09-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PT PALU Nomor 117/PID.SUS/2022/PT PAL
Tanggal 27 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GUNAWAN alias PAPA ADE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dicky Septiawan, S.H.
85 — 0
  • telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
  • ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
  • 1 (satu) buah tempat kacamata berwarna abu-abu berisi :

a. 1(satu) sachet plastik transparan berukuran besar yang didalamnya berisikan 10 (Sepuluh) sachet plastik transparan berukuran kecil yang berisi serbuk kristal putih yang narkotika golongan I bukan tanaman melainkan

jenis shabu;

b. 1(satu) sachet plastik transparan berukuran besar yang didalamnya berisikan 2 (dua) sachet plastik transparan berukuran sedang berisi serbuk kristal putih yang diduga narkotika golongan I bukan tanaman melainkan jenis shabu;

c.

Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 127/Pdt.P/2022/PN Bdg
Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon:
Raden Muhammad Alif Ardika raharja
67 — 14
  • Listy Prabani), melainkan anak kandung dari Bapak Tarma dan (Alm) Ibu Ayi;
  • Menyatakan bahwa Pemohon adalah Anak pertama dari orang tua pemohon (Drs. R. AA. Adilaharja (Alm) dengan Dra.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 27-03-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 408/PID/2023/PT MDN
Tanggal 13 April 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : EVI YANTI PANGGABEAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SRI FALMEN SIREGAR, SH
427 — 64
  • Penuntut Umum;
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2023 Nomor 2823/Pid.B/2022/PN.Mdn yang dimintakan banding ;

MENGADILI SENDIRI

  1. Menyatakan perbuatan Terdakwa SRI FALMEN SIREGAR terbukti ada, tetapi perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana melainkan
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 01-10-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 06/Pdt.G/2012/PN. PW.
Tanggal 4 Februari 2013 — Perdata - ARSAD( Penggugat I ) - LASINEA(PENGGUGAT II) MELAWAN - WA IRAMPO (TERGUGAT I) - 2. LABENA (TERGUGAT II)
74 — 9
  • Menyatakan hukum, para Tergugat dan beserta sanak keluarganya dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas tanah/kebun objek sengketa, maka tidak berhak menguasai, merusak, memiliki dan atau melakukan kegiatan di atas tanah/kebun objek sengketa tersebut, melainkan hak sepenuhnya Para Penggugat;-----4.
    Menyatakan hukum, Para Tergugat dan beserta sanak keluarganya dan atau siapa sajayang memperoleh hak daripadanya atas tanah/kebun objek sengketa, maka tidakberhak menguasai, merusak, memiliki dan atau melakukan kegiatan di atas tanah/kebun objek = sengketatersebut, =melainkan hak sepenuhnya ParaPenggugat;.
    Tentang eksepsi pada angka 2;Menimbang, bahwa tentang eksepsi pada angka 2 mengenai gugatan para Penggugatcacat demi hukum karena lokasi obyek sengketa bukanlah terletak di Lagaurana, DesaWasaga, Kecamatan Pasarwajo, melainkan terletak di wilayah Syara adat Labahawa DesaLapodi, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, menurut hemat Majelis Hakim tangkisan(eksepsi) ini tidak relevan karena yang dipersoalkan para Tergugat hanyalah mengenai letaktanah/kebun obyek sengketa pada saat dahulu, bukan mengenai
    petitum gugatan para Penggugat pada angka 2 (dua) dapatlah dikabulkan denganredaksinya disesuaikan sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah iniMenimbang, bahwa adapun tuntutan para Penggugat pada petitum angka 3 (tiga)yang memohon agar menyatakan hukum para Tergugat dan beserta sanak keluarganya danatau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas tanah/kebun objek sengketa, makatidak berhak menguasai, merusak, memiliki dan atau melakukan kegiatan di atas tanah/kebunobjek sengketa tersebut, melainkan
    Menyatakan hukum, para Tergugat dan beserta sanak keluarganya dan atau siapa sajayang memperoleh hak daripadanya atas tanah/kebun objek sengketa, maka tidakberhak menguasai, merusak, memiliki dan atau melakukan kegiatan di atas tanah/kebun objek sengketa tersebut, melainkan hak sepenuhnya Para Penggugat;.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 03-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 585/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
RM KOESOEMARTHENDRA Als HENDRO BIN RM SOEMARZIE DJOJO KOESOEMO,BA
64 — 27
  • , telah terbukti melakukan perbuatan menjaminkan tanah dan bangunan sertipikat hak milik No.215/Desa (lingkungan) Patjarkembang seluas 304 m2 an.Angi kepada saksi Rudi Rahmat atas hutangnya sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanpa seijin saksi Samini dan saksi Maryam namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidana melainkan perbuatan yang masuk ruang lingkup hukum perdata (sengketa perdata waris) ;
  • Melepaskan terdakwa RM.
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 07-05-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 02-02-2023
Putusan PN JENEPONTO Nomor 5/Pid.C/2021/PN Jnp
Tanggal 7 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Aipda Miskal
Terdakwa:
1.Hj. Bungko Dg Puji Binti Solle Dg Nanring
2.Talmawati Dg Memang Binti Basan Dg Lewa
39 — 14
  • (Lokasi yang tertera dalam sertifikatnya bukan lokasi kebun yang dipermasalahkan tersebut melainkan lokasi lain karena terdakwa perbedaan data yang ada di Pertanahan Kab. Jeneponto dengan data dari hasil peninjauan lokasi, berdasarkan dengan surat dari kantor pertanahan Kab.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2023 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 03-02-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 214/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat: DRS. S.BUDDHY HARTONO Tergugat: DRS. H. UMAR DANI
143 — 17
  • dalam jumlah yang sama ;Menyatakan bahwa biaya yang timbul untuk perolehan, pengurusan dan mempertahankan obyek sengketa harus diperhitungkan dan menjadi kewajiban yang ditanggung secara bersama-sama dan jumlah yang sama oleh Penggugat dan Tergugat ;Menytakan bahwa kewajiban yang timbul karena tindakan sepihak Tergugat atas obyek sengketa dan tuntutan pihak ketiga yang timbul karena tindakan sepihak Tergugat, tidak menjadi beban bersama Penggugat dan Tergugat ataupun atas beban obyek sengketa melainkan
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.JO
Tanggal 21 Maret 2013 — Hj. MIRAWATI MUCHDAR, DK Lawan NUR RAHMAH AMELIA BINTI MISDIN PABEANG
78 — 18
  • RATNA; berdasarkan Risalah Lelang No. 873/2012 tertanggal 28 Agustus 2012 adalah bukan lagi milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melainkan milik Penggugat Rekonvensi II/Tergugat Konvensi III; - Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanah seluas 370 m berikut bangunan di atasnya yang terletak di Tanetea, Kelurahan Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 716 Bontotangnga atas nama
    RATNA;berdasarkan Risalah Lelang No. 873/2012 tertanggal 28 Agustus 2012 adalah bukan lagimilik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melainkan milik Penggugat RekonvensiIl/Tergugat Konvensi II;e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanahseluas + 370 m?
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 51/Pid.B/2021/PN Kkn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H.
2.Robertus Sapto Legowo, S.H., M.H
Terdakwa:
NARO PANGASTIO Als NARO Bin MUHAMMAD CIK ONI LUBIS
67 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa NARO PANGASTIO Als NARO BIN MUHAMMAD CIK ONI LUBIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan melainkan disebabkan karena ada hubungan kerja dan mendapat upah untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 15-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Tnn
Tanggal 15 Oktober 2021 — Penggugat:
Winda Adolfien Sumarauw
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk. Cabang Tomohon
25 — 6
  • atau tidaknya pembuktian;

    Menimbang, bahwa atas materi gugatan tersebut dengan pembuktian awal yang diajukan oleh Penggugat, Hakim menilai terhadap pembuktian atau proses penyelesaian sengketa melalui gugatan sederhana sebagaimana dalam perkara ini, sudah tidak dapat dikatakan sederhana lagi oleh karena nama perjanjian pembiayaan pembiayaan adalah antara Winda Adolfien Sumarau dengan PT.BFI Finance Indonesia,Tbk sedangkan nama pemilik barang yang dijaminkan bukan atas nama Penggugat melainkan

Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 95/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pidana - LEONARDO HENDRIKO SIRAIT
387 — 178
  • Menyatakan Terdakwa LEONARDO HENDRIKO SIRAIT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan suatu perbuatan, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana, melainkan merupakan perbuatan perdata;2. Menyatakan agar Terdakwa LEONARDO HENDRIKO SIRAIT, dilepaskan dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak Terdakwa LEONARDO HENDRIKO SIRAIT dalam kedudukan, kemampuan, harkat dan martabatnya;4.