Ditemukan 1877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bandingm bandingg bandingh banding bannding bandingi bandring bandunga bandinah bandingã bandingn bandingt bandinga
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 97/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SAID ABUBAKAR
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia CQ Menteri Keunagan Republik indonesia
Terbanding/Tergugat II : CQ DIREKTUR JENDRAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA CUKAI ACEH
Terbanding/Tergugat IV : CQ KEPALA KANTOR BEA DAN CUKAI SABANG KOTA SABANG PROPINSI ACEH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN SABANG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNIRWAN M. ALAMY
101 — 40
  • ., M.H.Panitera Pengganti.Dto.M HusinPerincian biaya banding1. Redaksi putusan Rp. 10.000,002. Meterai Rp. 9.000,003. Biaya proses Rp.131.000,00 Jumlah ~ Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Fotocopy/Salinan Putusan iniTelah dicocokkan dengan alinyaPENGADILAN TINGGI BANDA ACEHPANITERA,REFLIZAILIUS, S.H.Halaman 69 Putusan Nomor 97/PDT/2020/PT BNA
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional
Terbanding/Tergugat I : AA SURAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MAGLON PANJAITAN
Terbanding/Tergugat III : CHAIRUL SALEH LUBIS
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Kabupaten Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Antapani
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Antapani Kidul
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kota bandung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kepala Dinas Pengelolaan dan Pendapatan Daerah Kab bandung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepala Badan Pengelolaan Pendapatan Daerah Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat IX : Yaya Suhaya alias yaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Ny Imik Alnasan alias Imik Alnasan
324 — 226
  • ,MHPerincian biaya banding1. Redaksi putusan Rp. 10.000,002. Materei Rp. 10.000,003. Pemberkasan Rp.130.000,00Jumlah Rp.150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 65 dari 65 halaman Putusan Nomor 23/PDT/2021/PT BDG
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 229/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA
Terbanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
168 — 93
  • ,MHRincian Biaya Banding1 Biaya Materai : Rp. 6000,00Halaman 67 Putusan Nomor : 229/PDT/2019/PT.DKI2 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,003 Biaya Pemberkasan : Rp. 134.00,00Jumlah : Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 68 Putusan Nomor : 229/PDT/2019/PT.DKI
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Usman Jaya
Pembanding/Penggugat II : Fandy Wijaya Oeij
Pembanding/Penggugat III : Irwan WIjaya
Terbanding/Tergugat I : Hendro Sujarwo
Terbanding/Tergugat II : Fusanto Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat I : CV. ALASKA PRIMA COAL
Terbanding/Turut Tergugat II : H. IRIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat III : ABD. JAFAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : H. SYAILI AKBAR
115 — 49
  • Kuasa Para Pelawantelah menyatakan banding pada tanggal 28 Mei 2021, sehingga permohonanbanding tersebut dinilai telah dilakukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta persyaratan yang ditentukan oleh undangundang yang olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan bandingnyatersebut diatas, maka Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan memori banding tertanggal 23 Juni 2021 sebagai berikut:DALAM MEMORI BANDING1
    DALAM KONTRA MEMORI BANDING1. Bahwa Turut Terbanding II dan IV mengakui dan membenarkan dalildalilPara Pembanding (dahulu Para Pelawan) dalam memori banding dangugatan perlawanan karena secara fakta terdapat tanah Pembanding , IIdan Ill di Jl. Astiku, RT. 02, Kel. Pendingin, Kec. SangaSanga, Kab.Kutai Kartanegara, Prov. Kalimantan Timur atau dahulu sebelumperubahan nomor RT dikenal dengan alamat Handil Terang, Tepi SungaiMahakam, RT. O1. Kel. Pendingin, Kec. Sangasanga, Kab.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 90/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. BUDIMAN ALI Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Pembanding/Tergugat II : QADRI Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Pembanding/Tergugat III : YUSRI CHAIRUWAN Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Terbanding/Penggugat : HENDRA SAPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat I : EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
Terbanding/Turut Tergugat II : VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IV : MAIDIN RAHMAD
142 — 59
  • ,M.HPanitera Pengganti,d.t.oNurul Bariah, S.HPerincian biaya banding1. Redaksi putusan Rp. 10.000,002. Materai Rp. 10.000,003. Biaya proses Rp.130.000,00Jumlah Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan/ Foto Copy putusan telahdicocokkan sesuai dengan aslinyaPaniteraREFLIZAILIUSHalaman 68 dari 69 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT BNA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu, persyaratan formal pembayaran 50% sebagaimanadiatur dalam Pasal 36 ayat (4) UndangUndang PP, telah dipenuhi olehPemohon Banding;ASPEK MATERIAL PENGAJUAN BANDING1. BEBAN PEMBUKTIAN PADA SENGKETA INI TERLETAK PADATERBANDING1.1.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 466/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Terbit Satrio Pradignyo, MM Diwakili Oleh : LILIK KOESMIYATI.SH
Terbanding/Tergugat : Husni
Terbanding/Turut Tergugat I : Rofiatun
Terbanding/Turut Tergugat II : Sujadi, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Habib Adjie, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Lontar
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
125 — 72
  • ,Panitera Pengganti, Quetly, S.H.Perincian biaya banding1. Materai Hal. 93 daiRps halrf)OPutusan Perkara Nomor 466/PDT/2020/PT SBY2. Redaksi putusan Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Ro. 150.000.Hal. 94 dari 93 halaman Putusan Perkara Nomor 466/PDT/2020/PT SBY
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat III : SUGENG Diwakili Oleh : Dr. MUKHIDIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JAEDUN
Terbanding/Penggugat II : MUKHLISOH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ALIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JUJU YUNINGSIH
46 — 44
  • Bahwa dengan demikian putusan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Slawi tanggal 1 April 2021 Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Slw sudah tepat dan benar;YANG MULIA MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING1. Bahwa dalil dalil Kontra Memorie Banding Terbanding dan IItelah sesuai dengan bukti bukti yang otentik dan FaktaFakta yangdikemukakan oleh Pihak /Terbanding dan Il yang meyakinkanpihak Majelis Hakim tingkat pertama dan Tingkat banding karenatelah sesual dengan pakta pakta Hukum;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — P.T. ADI SATRIA ABADI Melawan DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SSP tertanggal 18 Oktober 2012 95.016.931Total Pembayaran 95.016.931Jumlah yang harus dibayar sebagai 94.916.931syarat formal pengajuan bandingJumlah yang kurang/(Lebih) dibayar (100.000) bahwa berdasarkan rincian pada tabel di atas, dapat diketahui bahwa PemohonBanding telah memenuhi persyaratan formal pembayaran 50% sebagaimanadiatur dalam Pasal 36 ayat (4) UU PP;Aspek Material Pengajuan Banding1. Beban Pembuktian Pada Sengketa Ini Terletak Pada Terbanding1.1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.SRIWIJAYA MARKMORE PERSADA Diwakili Oleh : Raja Karsito Purba, SH., Dkk.,
Terbanding/Penggugat : PT.MITRA MANDIRI PRIHARUM
Turut Terbanding/Tergugat II : PT.WASKITA TOLL ROAD
431 — 235
  • ., M.Hum.Rincian Biaya Banding1 Biaya Materai : Rp. 6000,002 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,003 Biaya Proses : Rp. 134.00,00Jumlah : Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 84 Putusan Nomor 263/PDT/2020/PT.DKIHalaman 85 Putusan Nomor 263/PDT/2020/PT.DKI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 85/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : AZELIA ARIANI Diwakili Oleh : AZELIA ARIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Ganesha, Tbk
Terbanding/Tergugat II : TITO ALMAZON
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN DKI JakartaCq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang JAKARTA V
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Hannywati Gunawan, S.H.
135 — 99
  • ,Perincian biaya banding1.Meteral............... : Rp. 10.000,2,.RedakSl..........008 : Rp. 10.000,3. Biaya Proses ............ : Rp. 130.000, Halaman 68 dari Putusan 85/Pdt/2021/PT DKIJumlah ..........:.....2. 1 Rp.150.000,Halaman 69 dari Putusan 85/Pdt/2021/PT DKI
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 22/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mks
Tanggal 10 Nopember 2015 — - Drs. H. MUH. RIDWAN RAHIM Vs. - JPU
49 — 16
  • .- 1 (satu) lembar Surat Bupati Takalar Nomor : 600/2494/PUK, tanggal 17 September 2012 perihal Jawaban Sanggahan Banding1 (satu) lembar Surat PT. PUTRA MAYAPADA Contractor dan Supplier Nomor : 14/S/PT-PM/IX/2012, tanggal 13 September 2012 tentang Sanggahan Banding.- 1 (satu) lembar Surat Bupati Takalar Nomor : 600/2494/PUK, tanggal 17 September 2012 perihal Jawaban Sanggahan Banding.Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara lain;6.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 340/PDT/2016/PT PT SBY
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : HENGKY BUDIONO
Terbanding/Tergugat : BANK CIMB NIAGA Cq BANK CIMB NIAGA Cabang Pembantu Kabupaten Madiun
Terbanding/Tergugat : PT. TELKOMSEL. Tbk Cq GRAPARI PT. TELKOMSEL Cabang Madiun
188 — 156
  • ,M.HBiaya perkara banding1. Redaksi....... Rp. 5.000,Halaman 119 dari 120 putusan Nomor 340/PDT/2016/PT SBY2. Materai......... Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000.,Jumlah.... Rp. 150.000Halaman 120 dari 120 putusan Nomor 340/PDT/2016/PT SBY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 Oktober 2014 — SHERNY KOJONGIAN
193 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ADANYA SUATU KEKHILAFAN HAKIM ATAU SUATU KEKELIRUANYANG NYATA DI DALAM PERTIMBANGAN JUDEX FACTI TINGKATPERTAMA DAN TINGKAT BANDING1 Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dan Judex Facti Tingkat Bandingtelah melakukan kekhilafan dan kekeliruan yang nyata dalam memeriksadan memutus perkara atas nama Pemohon Peninjauan Kembali/TerdakwaI. Sherny Kojongian, dimana kekhilafan dan kekeliruan tersebut adalahmenyangkut tidak diterapkannya hukum pembuktian secara tepat danbenar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — Ir. H. MASRIN HADI, S.Sos Bin H. DADYO HARDONO
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2704 K/Pid.Sus/200972Perdagangan Mikro melalui Media Pusat Jajanan Malam Solosebagaimana tanda bukti pengeluaran ;19.Biaya Perjalanan Dinas Luar Daerah Pendamping Study Banding1.ke Bali An. Purwanto, A.Md tanggal 510 Desember 2006, 4 X Rp.368.750, = Rp. 1.475.000,.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 597/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Gunawan Putra Wirawan alias Oei Ging Koen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat II : Liu Pramono alias Lioe Pramono alias Lioe Kok Liong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VI : Lie Andy Saputra alias Lie Liang An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VII : Harijanto Wiyono alias Lwie Kian Poen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VIII : Mulyono Sudjoko alias Mo Kiem Djong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat IX : Mardjojo alias Tio Eng Bo Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat X : Tan Ming An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Terbanding/Penggugat : Bambang Djoko Santoso alias So Tjiauw Gwan
Turut Terbanding/Tergugat III : Erni Muliana
Turut Terbanding/Tergugat IV : Henniyanto alias Tjeng Tjien Hok
Turut Terbanding/Tergugat V : Lie Moy Tjoe
149 — 111
  • MAKSUM, SH.MH.Perincian biaya banding1. Redaksi putusan Rp 10.000,00.2. Materal Rp 6.000,00.3. Pemberkasan Rp.134.000,00.Jumlah Rp.150.000,00 .(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 86 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBYHalaman 87 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBY
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mks
Tanggal 10 Nopember 2015 — - Ir. HASANUDDIN RAHMAN ; vs. - JPU
48 — 14
  • Putra Mayapada Contractor dan Supplier Nomor : 14/S/PT-PM/IX/2012, tgl. 13 September 2012 tentang Sanggahan Banding ;19. 1 (satu) lembar Surat Bupati Takalar Nomor : 600/2494/PUK, tanggal 17 September 2012 perihal Jawaban Sanggahan Banding1 (satu) lembar Surat PT.Putra Mayapada Contractor dan Supplier Nomor : 14/S/PT-PM/IX/2012, tanggal 13 September 2012 tentang Sanggahan Banding ;20. 1 (satu) lembar Surat Bupati Takalar Nomor : 600/2494/PUK, tanggal 17 September
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 103/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat III : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Pembanding/Tergugat I : Hj. Sakyan Binti alm. Harun
Pembanding/Tergugat IV : Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Terbanding/Penggugat VII : Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat V : Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat III : Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat I : Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit
Terbanding/Penggugat VI : Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat IV : Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat II : Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : H. M. Yunus Bin alm. Harun
67 — 27
  • ,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,TARMIZI, S.H.Perincian biaya banding1. Redaksi putusan Rp. 5.000,002. Materai Rp. 6.000,003. Biaya proses Rp.139.000,00Jumlah Rp.150.000,00Halaman 71 dari 72. Putusan Nomor 103/PDT/2019/PT BNA.Halaman 72 dari 72. Putusan Nomor 103/PDT/2019/PT BNA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942/B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 September 2016 — PT. ADI SATRIA ABADI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SSP tertanggal 22 November 2012 127.793.3538Total Pembayaran 127.793.353Uumlah yang harus dibayar sebagai pemenuhan 127.793.353syarat formal pengajuan bandingJumlah yang kurang/(Lebih) dibayar 0 Bahwa berdasarkan rincian pada tabel di atas, dapat diketahui bahwa PemohonBanding telah memenuhi persyaratan formal pembayaran 50% sebagaimanadiatur dalam Pasal 36 ayat (4) UU PP;ASPEK MATERIAL PENGAJUAN BANDING1. Beban Pembuktian Pada Sengketa Ini Terletak Pada Terbanding1.1.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 14
  • J umartini binti Laside terdiri dari seorang anak kandung lakilaki dan seorang anak kandung perempuan maka berlaku ketentuan 2 banding1 dengan rincian 2/3 (dua pertiga) dari harta peninggalan tersebut adalahbagian Ariyanto bin Arafi (Penggugat) sebagai anak lakilaki dan 18(Sepertiga) adalah Hartati binti Arafi (Tergugat) sebagai anak perempuan.Dengan demikian petitum Penggugat pada angka 5 dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa poin 7.1, 7.2 dan 7.3dikuasai oleh Tergugat dan