Ditemukan 2516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sedangkan sedang sangka sedana semangka sesangka sasangka salangka serangka selangka sedangkn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — JAKA, SE
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini suatu penyimpangan substansif (anomali)dari hukum pembuktian oleh karena Pelaku Utama dalam perkara ini yakniKAHARUDDIN, SECARA HUKUM BERUBAH MENJADI TOKOH FIKTIFBAIK CERITACERITA LEGENDA DALAM MASYARAKAT TRADISIONAL ;Bahwa berdasar atas faktafakta yang terungkap dipersidangan khususnyaketerangan saksi KepalaKepala Sekolah yang keseluruhannya mendominasiketerangannya pada sosok peranan tokoh KAHARUDDIN dalam perkara aquo, sedangka Terdakwa JAKA, SE., sama sekali tidak seorangpun saksiKepala
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Mrs
Tanggal 4 Mei 2016 — Terdakwa : I- LUKAS LENGKE, ST II- TIKU KOMBONG, ST JPU : JATMIKO RAHARJO,
134 — 23
  • Asri, Muh Jufri, HeriIswanto, Parulian Siagian dan Iqbal Situmorang sedangka korbanyang lukaluka sebanyak 14 (empat belas) orang yang merupakanpekerja dari PT Duta Hita Jaya;Bahwa pada waktu kejadian saksi berada di lokasi proyek tepatnyadidalam kantor proyek/direksi kiit dan setelah runtuhnya hangartersebut saksi bersama proyek manager langsung keluar dari kantordan melihat kejadian tersebut;Bahwa adapun jumlah tenaga kerja yang ikut dalam proyekpembangunan hangar bandara sekitar 75 (tujuh puluh
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 224/Pid.B/2013/PN.Smd
Tanggal 12 Maret 2014 — NIKO OKTORA Alias IKOY Bin OKI SUTARMAN sebagai terdakwa
39 — 15
  • orangkarawang lalu saksi berkata hatihati It;Bahwa beberapa hari kemudian pada saat saksi menemuilit di tempat usaha parkiran motor, lit mengenalkan si beurit41Menimbang,membenarkannya.kepada saksi dan Jit meminta ijin kepada saksi bahwa si Beuritakan menginap satu malam di tempat usaha parkiran tersebutbersama Iit;Bahwa pada saat itu saksi diberitahu bahwa si Beurit ituadalah teman Niko dan si Beurit itu orang Sumedang;Bahwa benar pada saat itu si beurit datang bersamadengan Niko kemudian Niko pergi sedangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PID/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — IZUL FISMAR, S.E.
55 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan Terdakwaterungkap fakta bahwa : Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.Raphaelindo Nusantara sedangka saksi Ir. Abdul Aziz Muslim sebagaiKomisaris (tapi juga salah satu pemegang saham PT. RaphaelindoNusantara) bahwa Terdakwa sebagai Direktur PT. RaphaelindoNusantara tersebut telah mengajukan permohonan dana operasionalsebanyak kirakira 49 kali kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID/2010
Tanggal 16 Nopember 2010 — ELISA TONARO, SE alias UYO bin HENDRIK KAWIT, BA, DK
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Joeda Pratama Karya) sedangka Terdakwa ll. HARTNATALIS, Amd alias TALIS bin ELLY ENCON sebagai penanggungjawab di lapangan (Set Maneger) ;Benar saksi juga ada diperlihatkan oleh Sdri. MARTIASI satu BundelBuku Cek. An. CV. Joeda Pratama Karya, dan mengatakan bahwadalam pekerjaan proyek yang mereka kerjakan bersama denganTerdakwa dan Il tersebut, apabila sudah cair/dibayarkan melaluiTermin, maka yang mengambil dan mengelola keuangannya adalahSdri.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Tergugat VI : Robertus Tan Diwakili Oleh : Robertus Tan
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin – Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
58 — 28
  • Sedangka Pieter Banobemenjual tanah sengketa kepada Penggugat adalah kemudian, yaitubaru pada tahun 2009.Bahwa oleh karena Tergugat dan Pieter Banobe adalah samasamaahli waris dari Naomi Safus Banobe, namun Tergugat terlebih dahulumengusahakan dan terlebin dahulu menjaul tanah sengketa kepadapara Pembeli, maka perbuatan Tergugat adalah dibenarkan secarahukum.Kelima : Pieter Banobe tidak keberatan atas jual beli atas tanahsengketa yang dijual Tergugat kepada para Pembeli.Bahwa sejak tahun 1975 Tergugat
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Kdl
Tanggal 9 Juni 2020 — - Jaksa Penuntut Umum - Terdakwa MUKHAYAT bin KHUZAENI
384 — 53
  • sudah ada jual beli;Bahwa saksi tidak tahu dalam ljin Usaha Tambang ada yang atas namaJambari karena semua yang mengurus ljin Usaha Pertambagan adalahTerdakwa;Bahwa Terdakwa memberikan ljin Usaha Pertambangan kepada saksimelalui pak Eddy juru ukursaksi ;Bahwa pak Eddy Juru ukur tanah saksi dan bukan pegawai kantorPertanahan;Bahwa dari tanah seluas 7,9 hektare dalam IUP ada berapa bidang saksitidak tahu;Bahwa IUP yang pertama terbit kira kira 3 tahun yang lalu dengan jangkawaktu 1 (satu ) tahun ) sedangka
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
I GUSTI NGURAH SUWEJA
Tergugat:
1.I GUSTI NYOMAN ANTRI
2.I GUSTI PUTU MUSNA
3.I GUSTI NYOMAN GARGITA
44 — 17
  • Barat: jalanBahwa letak tanah sengketa di Br.Tebo Jero, Desa Taman, KecamatanAbiansemal, Kabupaten BadungBahwa sebelumnya tanah yang disengketakan digarap/ditandu oleh GustiCakru yaitu orang tua dari Gusti Putu Musna selanjutnya di tandu olehGusti Putu Musna sudah sejak lama ;Bahwa diatas tanah sengketa ada pohon kelapa, ketela , jagung dan adabangunan rumah yang ditempati oleh Gusti Putu Musna ;Bahwa Gusti Biyang Ceriti bersaudara kandung dengan Gusti Biyang Titib,Gusti Biyang Titib kawin keluar sedangka
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Tjs
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
ABDULLAH HASAN
Tergugat:
1.H. USMAN
2.IDHAM BANSIR
153 — 84
  • apabilasaksi tidak diperlihatkan surat tersebut maka saksi tidak tahu ukurannyaberapa;bahwa Saksi pernah ke lokasi lahan objek sengketa karena saksi lewatlahan tersebut karena Saksi juga mempunyai lahan disekitar itu juga;bahwa kondisi lahan sekarang sudah dibabat;bahwa yang membabat adalah orang yang tinggal di lahan tersebut danyang tinggal setahu saksi adalah 1 (Satu) orang saja yaitu Bapak Saleh;bahwa Bapak Saleh membuka ladang disitu dan menanam padi;bahwa yang ada di petak B ada Bapak Seman sedangka
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3670/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 42
  • Bahwa pekerjaan almarhum Xxxx adalah PNS dan pekerjaan saksipertama adalah PNS, sedangka istri ke dua adalah wira usaha, sepertimengkriditkan barangbarang.2. Xxxx binti Xxxx, umur 48 ahun,agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Percetakan Negara III/8 Rt 004 Rw001 Kelurahan Rawasari Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat. Bahwa saksi adalah tetangga almarhum Xxxx yang sudahtinggal lebih dahulu dari alamarhum Xxxx.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1222/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
  • Selanjutnya secara berurutandisebutkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa mengenai bagian masingmasing ahli warissebagaimana Firman Allan dalam Surat Annisa ayat 12 jo pasal 180Kompilasi Hukum Islam, istri / Janda (Subaida Hamida) mendapat 1/8 bagiankarena ada anak. sedangka istri pertama tidak mendapat hak waris karenatelah bercerai sebelum meninggal.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NOVA RATNA MIRANDA, SH
Terdakwa:
SAMUEL NAPITUPULU alias KONCEL
31 — 8
  • Siantar Utara KotaPematangsiantar, sedangka 1 (satu) buah plastik klip yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plasti klip berisi Narkotika jenis Sabu diamankanPolisi dari dalam gudang yang terletak disamping rumah orang tuaterdakwa.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Dgl.
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat PT. KURNIA LUWUK SEJATI Vs Tergugat Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia,Dkk
77 — 27
  • Biromaru Kabupaten Donggala Proyek Pangkalan Polda SultengTahun Anggaran 1998/1999, Nomor: SKEP/36/I/99, dan Foto copy Suratperjanjian pemborongan Nomor SP/17/ lV 99/ DITLOG tanggal 16 Februari1999 , diberi tanda T6;Foto copy bukti surat T2, T3, T4, T5 dan T6 tersebut telah diberi materaicukup dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 16Mei 2016 dan setelah diperiksa dipersidangan dan dicocokkan dengan aslinyaternyata foto copy tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, sedangka
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 108/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
98 — 17
  • Bahwa proses pembangunan perumahan Bahtera MadyaResidence tahap 1 dengan jumlah 127 unit rumah, untuk 22 unitdibangun mandiri sedangkan sisanya 105 unit melalui pembiayaandari Bank BTN Syariah Cabang Tasikmalaya dengan pembangunansudah selesai 100 %, sedangka tahap 2 dengan jumlah 113 unitrumah yang melalui pembiayaan dari Bank BJB cabang Tasikmalayasebanyak 20 unit rumah dan proses pembangunanya baru berjalan50 %. Bahwa sistem pembayaran PT. Bahtera Madya Proferty kepadapihak PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Tergugat VI : Robertus Tan Diwakili Oleh : Robertus Tan
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin – Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
48 — 32
  • Sedangka Pieter Banobemenjual tanah sengketa kepada Penggugat adalah kemudian, yaitubaru pada tahun 2009.Bahwa oleh karena Tergugat dan Pieter Banobe adalah samasamaahli waris dari Naomi Safus Banobe, namun Tergugat terlebih dahulumengusahakan dan terlebin dahulu menjaul tanah sengketa kepadapara Pembeli, maka perbuatan Tergugat adalah dibenarkan secarahukum.Kelima : Pieter Banobe tidak keberatan atas jual beli atas tanahsengketa yang dijual Tergugat kepada para Pembeli.Bahwa sejak tahun 1975 Tergugat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ABDUL HAMID
Termohon:
Kanit I Subdit II Dit Reskrimum Polda Jawa Barat
99 — 44
  • Bdg yang diucapkan pada tanggal 31 Januari2013;Bahwa dalam putusannya pada halaman 55 menerangkan bahwaPEMOHON (Penggugat Perdata) untuk membuktikan dalildalilnyadalam perkara perdata telah mengajukan buktibukti Surat berupafotocopy yang telah diberi materai secukupnya sebagaimana BuktiP.10 berupa Fotocopy Segel Asli/Surat Djual Beli Sawah tanggal30 Mei 1957, Reg No. 55/57;Sedangka Sdr. Ir.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 108/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 20 Juli 2016 — SYAFRIZA ALDINO SIREGAR Als BARJAK
53 — 28
  • ISMAIL datangkerumah saksi lalu mengajak saksi jalanjalan, kemudian saksi bersamakorban berangkat dari rumah saksi berboncengan dengan mengendaraisepeda motor menuju Beteng Rejo tepatnya disalah satu rumah warga,sesampainya dirumah salah satu warga saksi bersama korban bermaindindong, dan sekira pukul 23.30 Wib saksi bersama korban kembalipulang menuju rumah saksi, sesampai dirumah saksi bersama korbanberpisah, dimana saksi melihat koroan masuk kedalam rumahnya sambilmemasukkan sepeda motornya, sedangka
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 8/PDT.G/2013/PN.SGR
Tanggal 20 Agustus 2013 — Perdata - Penggugat 1. MADE WIDHI ARTHA DANA 2. NGURAH PARTA WIJAYA - Tergugat 1. KETUT OKA 2. KOMANG AGUS DARMA PUTRA 3. GEDE NGURAH SURYA ANJAYA 4. NYOMAN ARJAYA 5. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng 6. MADE SUKIARTA
52 — 39
  • ;Bahwa saksi pernah kerja nyakap dekat tanah sengketa, namun sebelumtanah tersebut digarap oleh Nyoman Wiata saksi tidak mengetahui siapayang menggarap tanah tersebut, karena saksi hanya ada di dekat lokasitanah sengketa saat saksi kerja saja ; Bahwa saksi tidak pernah memperhatikan apakah Ketut Oka sering datangke lokasi tanah sengketa atau tidak ;Atas keterangan saksi tersebut Tergugat I, menyatakan keterangansaksi ada yang salah karena karena dulunya di tanah sengketa ada banyak pohonkelapa, sedangka
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — MOCH.YUSUF ASHARI Kejaksaann Negeri Magetan
90 — 17
  • Rp. 422.316.900, sedangka uang pembayarantersebut telah terdakwa pergunakan untuk membayar para pengrajin ataupununtuk kepentingan pengadaan sepatu sebanyak Rp. 292.157.181,; Bahwa dari pengadaan sepatu tersebut terdakwa mendapatkan keuntunganRp. 422.316.900 Rp. 292.157.181 =Rp. 130.159.719,;Bahwa perbuatan terdakwa selaku ketua Asosiasi Pengrajin Kulit (ASPEK)adalah suatu wadah tempat berhimpunnya para pengrajin kulit jadi tidak dapatdikategorikan sebagai penyedia barang/Jasa melanggar (Pasal 1
    Rp. 422.316.900, sedangka uang pembayarantersebut telah terdakwa pergunakan untuk membayar para pengrajin ataupununtuk kepentingan pengadaan sepatu sebanyak Rp.292.157.181 ,; Bahwa dari pengadaan sepatu tersebut terdakwa mendapatkan keuntunganRp. 422.316.900 Rp. 292.157.181 =Rp.130.159.719,jnnnnnenennnen enHalaman 30 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/TPK/2016/PN.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Jmb
Tanggal 25 Oktober 2017 — MERINA ROSANTY (penggugat) melawan 1. KOESDJAJA Bin KOESRANTO 2. RADEN MUHAMMAD KUDEK 3. Kantor Badan Pertanahan Kota Jambi (para tergugat) melawan RADEN MAHMUD (Penggugat INTERVENSI )
183 — 304
  • Yusup sertaFahrudin yang menjelaskan kalau tanah tersebut senyatanya memang dikuasaioleh Tergugat Il (Raden Muhamad Kundek), sedangkan bukti P12 tentangsurat penyataan dari Raden Muhamad Kundek namun surat tersebut tidakditanda tangani oleh Tergugat Il;Menimbang, bahwa bukti P13 berupa surat Jual beli tanah antara SYlorahim, Siti Nurbayah dan Zainab serta Kalsum sebagai pihak penjual kepadaSumarto dengan harga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sedangka P14Surat Pemberitahuan dari kepolisian