Ditemukan 4064 data
64 — 49
Bassing Bin Bolong, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengankejadian meninggalnya saudara Ahmad Aroupu als. Ropu (saksikorban) ;Bahwa saksi korban meninggal pada hari Senin, tanggal 7 April2014, sekira pukul 20.00 wita, bertemapat di Dusun Pambusu DesaRompu Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa pada waktu itu saksi bersama dertgan Lel. Maslan (BpkMoci) Lel. Faisal, Lel.
90 — 39
pengggugat adalah orang yang berhakmestinya penggugat harus mempelajari asas (asas legitima persona standi injudicio) sehingga jadi mengerti bahwa pantas atau tidak penggugat bertindaksebagai pihak sebab selam HGB No 99 sudah tidak pakai lagi, juga TurutTergugat III heran ketika penggugat mengajukan perlawanan pada hal nyatanyata penggugat bukan pemilik, walaupun putusan perlawanan tersebut telahmenyatakan bahwa Pengugat adalah Pelawan yang tidak benar atau janganjangan Penggugat lagi bermimpi di siang bolong
58 — 22
GBU) di STA 47+825 sampai dengan STA 48+650 diKampung Jontai Kecamatan Nyuatan Kabupaten Kutai Barat ; Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari laporansaudara Amsal Bolong saat saksi sedang cuti di Jakarta, lalusaksi ditelphon saudara Muhammad Amanda untuk datang kelokasi pada tanggal O8 Januari 2016 guna mengadakanpertemuan dengan terdakwa Nikolas Anak Dari Tanam (Alm)dan kawankawan dan membahas penutupan jalan haulingtersebut ; Bahwa ketika di lokasi saksi bertemu para terdakwa dan melihatdi
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Turut Tergugat Iltersebut, jelas tidak mencerminkan sikap dan perbuatan seorang umatberagama dan seorang warga negara yang memiliki identitaskewarganegaraan yang resmi dan jelas;Bahwa delict hukum tersebut dapat dipersamakan dengan peristiwaperampokan yang dilakukan di siang bolong di hadapan khalayak ramaidengan menodongkan senjata api berkaliber.
146 — 33
Tuntutan ini, ngawur, danmimpi disiang bolong, fiktif dan Imposible. Mohon Introspeksi;9). Menolak permintaan Para Penggugat, untuk menetapkan Peletakan SitaJaminan (C.B), atas tanah milik Para Tergugatll, karena Para Penggugattidak berkepentingan, dan bukan pemilik tanah;10). Menolak Putusan perkara ini, dengan Putusan Uitvoerbaar Bij Voorraad(dapat dijalankan lebih dahulu), karena tidak memenuhi syarat Hukumuntuk itu. Dan justru dilarang oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia;11).
EDWIN CHANDRA MILLA
Tergugat:
1.JOHANIS MILLA
2.LINDAWATI LIE
3.LANNY LIE
4.ROSALIA KUKI NURAK, SH., MKN
Turut Tergugat:
4.DAVID CHANDRA
5.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional NTT Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
140 — 100
., suatu angka yangsangat fantastis, tanpa dasar, ibarat mimpi di siang bolong, karenaitu patut ditolak;Berdasarkan fakta dan segala apa yang telahkami uraikan di atas,mohon majelis hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI :Menyatakan dalil eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Ill beralasan dankarenanya dapat diterima dan dikabulkan;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 36 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Mme2.
67 — 31
pengggugat adalah orang yang berhak mestinya penggugat harus mempelajari asas (asaslegitima persona standi in judicio) sehingga jadi mengerti bahwa pantas atau tidak penggugat bertindaksebagai pihak sebab selain HGB No 99 sudah tidak pakai lagi, juga Turut Tergugat I heran ketikapenggugat mengajukan perlawanan pada hal nyatanyata penggugat bukan pemilik, walaupun putusanperlawanan tersebut telah menyatakan bahwa Pengugat adalah Pelawan yang tidak benar atau janganjangan Penggugat lagi bermimpi disiang bolong
39 — 12
No.00317/2011 tanggal 29 September 2011 luas 63.551M2 cacat hukum dan harus batal demi hukum;Bahwa dengan dalil gugatan seperti diatas ternyata Penggugat telah kelirudan bermimpi disiang bolong, karena memang Tergugat C telah memohonkanpenegasan hak atas objek perkara Tumpak Pertama atau A.5 berdasarkan keputusanperkara perdata No.109/B/Q/1980 PDG yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap dan putusan Peninjauan Kembali Reg.No.156 PK/Pdt/1990 dan eksekusinyatelah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan
149 — 96
hidup, waktu itu yang ada di rumah saksi adabanyak tetangga saksi dan terdakwa juga ada di rumah saksi, dimana malam ituada tetangga curiga atas kematian korban, dimana tetangga curiga dibunuh;Bahwa, saksi tidak langsung lapor Polisi malam itu karena saksi dalam keadaanpanik dan tidak ada juga tetangga yang lapor ke Polisi;Bahwa, sehariharinya sifat korban biasabiasa saja;Bahwa, ada luka bakar di tubuh korban dan berlubang;Bahwa, waktu kejadian korban pakai celana panjang, tapi celananya tidak bolong
160 — 80
Permohonan Pemberhentian tidak hormat yang ditujukan kepadaPenggugat selayaknya diambil melalui keputusan bersama dalam rapatAnggota KNKT, sesuai dengan prinsip dalamproses pengambilan keputusan dalam rapat yaitu musyawarah mufakat sesuaidengan Pasal 39 ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 2 Tahun 2012 tentangKNKT dan bukan atas keinginan sendiri dari Ketua KNKT;15.Bahwa pemberhentian Penggugat yang dinyatakan secara tidak hormat secaratibatiba seperti itu sangat mengejutkan bagaikan petir di siang bolong
Alwin HI. Usman
Tergugat:
1.Rennij Thendean Alias Ciboko
2.Jasman La Masa.,SH
3.Dedy Gunawan Japsamhsah Alias ON
127 — 54
La Jiman Bahrun karena jika tampak dari depan rumahtersebut masih utuh tapi ternyata pintu dan jendela belakang yangmenghadap ke Barat sudah bolong, demikan juga jJendela yangsamping kanan menghadap bibir pantai Selatan laut Labuhakelihatannya tertutup tapi nyatanya grendelnya sudah terlepas, jadisangat mudah sekali bagi orangorang yang tidak bertanggung jawabkeluar masuk dalam rumah tersebut dan tentunya sudah pasti akanmengambil barangbarang dagangan,perabot rumah tangga dan lainlainnya, jadi jika
68 — 20
selama sakit, secara hukum uang tersebut sama sekali bukanharta warisan karena berupa sumbangan untuk pengobatan almarhum, danpenggunaannya pula setelah almarhum tiada, diberikan oleh pemdakepada keluarga dalam hal ini istri almarhum dan pula buku rekeningnyatidak perlu diperlihatkan kepada Tergugat karena digolongkan masalahpribadi.Mengenai toko 2 unit di gampong keude alue ie Puteh yang disebutkanTergugat sama sekali tidak benar dan tidak ada barangnya hanya sajaTergugat seperti bermimpi disiang bolong
1.Hj.Sartini Rizal
2.Hj.Nurchaidar
3.Dra. Yunita
Tergugat:
1.Drs. H. NUSYIRWAN
2.Hj. YULISNAWATI
3.ADRIUS BAHAR
4.EVI MISBAH P
5.YUZIA SYAH
6.HILMA NOVDA
7.ALINI
8.SUHAILI Pgl.Neneng
9.SULISMAN Pgl.YUN
94 — 7
ketika diperlihatkan kepada Saksi Bukti Surat P.ladan P.lb dipersidangan Saksi membenarkannya, yang membuat surat tersebut Saksisebagai Kasi Urais pada Kemenag Kota Pariaman datang Pak Cun membawa suratyang aslinya surat yang bertulisan Arab Melayu untuk dialihkan ke Latin, yang datangHalaman 36 dari 55 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PNPmnkepada saksi ada 3 (tiga) orang yaitu Pak Cun, Pak Wis dan ada yang perempuansatu nama Taci, Syaratnya Membuat Surat Permohonan dan harus ada Surat Asliyang tidak bolong
FAISAL REDY
Tergugat:
PT. ASTRA INTERNATIONAL Tbk
82 — 28
Astra International Tbk, dan atas ideidePenggugat menjadi sebuah percontohan dan icon di perusahaan TergugatHalaman 3Putusan Nomor 370/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa bagaikan petir disiang bolong itulan pepatah yang dialami olehTergugat , prestasi kerja Penggugat tersebut harus hilang seperti diterpaibadai, Tergugat bukannya memberikan penghargaan kepada Penggugatmalah memberhentikan Penggugat secara sepihak, Tergugat menuduhPenggugat telah menawarkan kepada customer Ponimin supayamemperbaiki kenderaannya
164 — 52
Raya Ngagel No. 167 Surabaya sempat mengalami Macettotal, karena masyarakat mengira ada kejadian perampokan di siang bolong ;Bahwa, beberapa saat kemudian Petugas Kepolisian sempat datang diTempat Kejadian Perkara (TKP), namun Petugas Kepolisian terlambatmengantisipasi terjadinya kejadian itu, karena para pelaku/gerombolandebt collector 15 (lima belas) orang tersebut telah meninggalkan tempat dan kabur dengan mengendarai motor ;Bahwa, atas kejadian ini Penggugat dalam keadaan masih sempoyongantelah
TEDDY IRAWAN , SH., MH.
Terdakwa:
ANDI PRIBADIANSAH als ABU AHMAD als HASAN BIN UCI ANWAR SANUSI
209 — 59
KarangBolong Anyer milik SAFEI atas ide dari ENDANG MULYONO (Kap)untuk mengundang Ust CHOIRUL ANAM (Kap) dalam rangkamemberikan tausiah tentang Daulah Islamiah IS , acara tersebutdihadiri sekitar 20 orang, yang saksi ingat yaitu 1) saksi, 2) ENDANGMULYONO (Kap), 3) AROM (Kap), 4) ALI ABDULLOH (kap malaysia),5, SAFEI, 6) SAFRICON alias ECON (Kap), 7) DJUMRONI (Kap), 8)M ALI asal Kragilan, 9) DEDI GONDRONG, 10) GUFRON (hijrahMarawi), 11) MARFUL, kegiatan diadakan di halaman belakang villa,pantai karang bolong
90 — 30
diambil oleh NE SESAdan NE SALA BAU ; Bahwa neneknya Saksi tinggal di Sissikan ;Bahwa saksi tidak tahu nama isterinya NE SESA ;Bahwa NE SALA BAU asalnya dari Kanuruan datang tinggal diBarana kemudian orang di Tongkonan Barana yang menyuruhtinggal diatas Sissikan ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama NE SALA BAU tinggal diBarana ;Bahwa saksi tidak tahu orang Tongkonan Barana yangmenyuruh NE SALA BAU tinggal diatas Sissikan ;Bahwa anaknya NE SALA BAU yaitu) NE SIMMIN(neneknyasaksi), NE TAMBING, NE SESA BOLONG
67 — 16
Pengadaan Alat-Alat Batu Bata Bolong dalam rangka Kegiatan Fasilitasi Pelatihan dan Bantuan TA. 2011.7. Buku Rekapitulasi Pengeluaran Uang Pembinaan TA 2011 yang berisi antara lain:a. Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 41/BKP/2011 untuk Transport peserta dalam rangka Penghargaan Koperasi Berprestasi TA 2011 b. Tanda terima Bantuan Transport peserta Kegiatan Pembinaan, Pengawasan dan Penghargaan Koperasi Berprestasi Program Peningkatan Kualitas Kelembagaan Koperasi TA 2011.8.
Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 136/BKP/2011 untuk Pembayaran 70 % Pengadaan Alat Cetak Batu Bata Bolong Kegiatan Fasilitasi Pelatihan dan Bantuan IKM Diskoperindag Kabupaten Mesuji TA. 2011.63.
Jaya KecamatanRawajitu Utara.4 Buku Rekapitulasi Pengeluaran Belanja Bahan Material lainnya TA 2011 yangberist Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 2/BKP/2011 untuk PembayaranBelanja Pengadaan AlatAlat Packing dalam rangka Penyelenggaraan PembinaanIndustri Rumah Tangga, Industri Kecil, dan Industri Menengah TA 2011.5 Buku Rekapitulasi Pengeluaran Belanja Bahan Material lainnya TA 2011 yangberisi Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 3/BKP/2011 untuk Pembayaran Uangmuka 30%6 Pengadaan AlatAlat Batu Bata Bolong
Panggung Jaya Kecamatan Rawajitu Utara.Buku Rekapitulasi Pengeluaran Belanja Bahan Material lainnya TA 2011 yangberist Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 2/BKP/2011 untuk PembayaranBelanja Pengadaan AlatAlat Packing dalam rangka Penyelenggaraan PembinaanIndustri Rumah Tangga, Industri Kecil, dan Industri Menengah TA 2011.Buku Rekapitulasi Pengeluaran Belanja Bahan Material lainnya TA 2011 yangberisi Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 3/BKP/2011 untuk Pembayaran Uangmuka 30%Pengadaan AlatAlat Batu Bata Bolong
Diskoperindag Kabupaten Mesuji TA. 2011.b Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 134/BKP/2011 untuk PembayaranPembelian AlatAlat Pembengkelan Kegiatan Fasilitasi Pelatihan dan BantuanIKM Diskoperindag Kabupaten Mesuji TA. 2011.c Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 135/BKP/2011 untuk PembayaranPembelian AlatAlat Industri Meubel Kegiatan Fasilitasi Pelatihan dan BantuanIKM Diskoperindag Kabupaten Mesuji TA. 2011.d Bukti Kas Pengeluaran Nomor BKP : 136/BKP/2011 untuk Pembayaran 70 %Pengadaan Alat Cetak Batu Bata Bolong
113 — 48
saja, kKemudian saksi mencaritahu apa kekuatannya tidak mengembalikan kebun saksi dan saksidengar ada dibuat akte oleh Notaris Iknsan Lubis, lalu saksi menyuratiNotaris Iknsan Lubis dan setelah disurati sekitar minggu kedua bulanMei ia menyerahkan Akta No. 12 tahun 2007 kepada utusan saksi danpada waktu itu ia mengatakan kepada utusan saksi apabila MaslinBatubara dan lvan Batubara dilaporkan rusaklah saya ;Bahwa setelah saksi membaca Akta No. 12 Tahun 2007 itu saksiseperti disambar petir siang bolong
123 — 18
Sintang pada tanggal 9 April 2008, yang isinya agarpengukuran yang dimaksud jangan diteruskan ;Bahwa bagai tersambar petir disiang bolong, datang surat dari kantorPertanahan Kab.