Ditemukan 12474 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1219/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
Atep Suhara bin Supriatna
Termohon:
Popon Roslah binti H. Mahdi
13 — 1
Atep Suhara bin Supriatna
Termohon:
Popon Roslah binti H. Mahdi
13 — 1
ASIS, SHI., MHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. SUYUTI, SH, MH. Drs. M. RUSLI, S.H., MHPANITERA PENGGANTI,Putusan Nomor 1219/Pdt.G/2018/PA. Pwk Halaman 11 dari 13ASEP RUCHYANA, S.H.Perician biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya Proses :Rp 50.000.00a: Biaya Panggilan Pemohon :Rp 100.000.004. Biaya Panggilan Termohon :Rp 450.000.005. Biaya Redaksi :Rp 5.000.006. Biaya Materai :Rp 6.000.00Jumlah :Rp 641.000.00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)CATATAN:1.
Register : 07-04-2006 — Putus : 18-12-2006 — Upload : 07-07-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 25/G.TUN/2006/PTUN.SBY Tanggal 18 Desember 2006 — ISTIANAH melawan KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA SURABAYA I
115 — 35
115 — 35
Dalil tersebut diatas adalah dalil yang mengadaada,mengingat selama kurun waktu pembayaran hutangnya Penggugatpernah mendapatkan Surat Peringatan /somasi dari Pihak KreditorOSurat Peringatan (SP) Nomor B.022/SP.KPR/Gubsur/0105tertanggal 18 Januari 2005 uang isinya agar Debitor / PenanggungHutang membayar tunggakan hutangnya sebesar Rp.1.266.022, 95dengan perincian sebagai berikutm Angsuran Tertunggak Pokok >: Rp. 361.154,79m Angsuran Tertunggak Bunga : Rp. 881.719,69= Ded Asis cucssninsenennm Denda
Register : 25-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 558/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 27
39 — 27
Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka jika perkawinan Penggugatdengan Tergugat diteruskan tidak akan tercapai tujuan perkawinan yaitumembentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang didasarkan kepadamaksud firman Allah SWT. dalam alQuran surat alRum ayat 21 yangberbunyi:z.Oo42555 8355 ASiS
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.CN Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
ASIS, S.H.I., M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MAHSUN MUHAMMAD NURMADANI, S.AgHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.CNPanitera PenggantiALI MAUNGGA, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,002. Biaya Proses : Rp. 0,003. Biaya Panggilan : Rp. 0,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 0,005. Biaya Redaksi : Rp. 0,006. Biaya materal :Rp. 0,00Jumlah Rp. 0,00(NIHIL)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.CN
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 135_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 5 April 2017 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Qur'an Surat Arruum ayat 21:aSis: daay Leg) I,isuil Lay adi Ge ast Gla Gl 4h) & daa) bagArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia yang menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.2. dalam Kitab Fihus Sunah juz Il halaman 89 yang berbunyi:lowe les @ SN wel Steal la) a pail wall Gye Gillet 4a, jloArtinya: Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikan apabilaterjadi
Register : 27-07-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1379/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk menjadi alasan dalam suatu perceraian, sesuaidengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang bahwa dengan memperhatikan sikap dan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, Pengadilan berpendapat bahwaketidakharmonisan dalam rumah tangga mereka telah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan sebagaiman maksud Alguran Surat Arrum ayat 21sebagai berikut :S355 ASis
Register : 11-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tergugat akan bertambah tidak baik danakan menimbulkan penderitaan lahir dan bathin bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa danterdapat ikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasihsayang sebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuaidengan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :aSis
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
:Leaps bi ge aSis Jas Leal! iSccil Lal s 5) aSoodil Ge aS) Sle GU! atu) GeyOs Sat a sil Guy Alb U4 o!
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 512/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiLUKMANUL HAKIM, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya materai :Rp. 6.000,00 Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 512/Pdt.G/2019/PA.CNJumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 512/Pdt.G/2019/PA.CN
Register : 21-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1187/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa atau membentuk keluarga yangsakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firman Allah Swt. dalam AIlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:dam 5 83g0 aSis any Led! piSccil Lal yj) aSusdil ye aS) 31k gl ack!
Register : 09-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 119/Pid.B/2021/PN Wns Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Yuanawati, SH.
2.Rumtika Dwiyanti, S.H.
Terdakwa:
1.Muh. Akbar Alias Akbar Bin Tamrin
2.Asriadi Alias Adi Bin Laenre
60 — 21
1.Yuanawati, SH.
2.Rumtika Dwiyanti, S.H.
Terdakwa:
1.Muh. Akbar Alias Akbar Bin Tamrin
2.Asriadi Alias Adi Bin Laenre
60 — 21
selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy yang berwarna hitam merah dengan nomor rangka : MH1J0116MK088718, nomor mesin : JM013-1087549 dengan nomor polisi DW 4901 QD;
Dikembalikan kepada Saksi FITRA SANJAYA Alias FITRA Bin ASIS
Register : 08-01-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sit Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
ARNA Binti ASMAT
Tergugat:
1.PARTINI
2.SALIA
Turut Tergugat:
1.Pemerintahan Desa Bloro
2.Harek, S.H.
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SITUBONDO
51 — 6
ARNA Binti ASMAT
Tergugat:
1.PARTINI
2.SALIA
Turut Tergugat:
1.Pemerintahan Desa Bloro
2.Harek, S.H.
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SITUBONDO
51 — 6
Sit(pemilik tanah) dan ASIS selaku suami dari Tergugat II yang pada saatnyaakan Tergugat buktikan dalam persidangan.Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Pihak lain yang mengusai tanahobyek sengketa sebagai pihak dalam perkara a quo, maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, Oleh karena kurangpihak.Bardasarkan uraian tersebut di atas maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat dan II menolak dengan tegas seluruh dalildalil
SUNATI alias BUSAR(pemilik tanah) dan ASIS selaku suami dari Tergugat II yang pada saatnyaakan Tergugat buktikan dalam persidangan.Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Pihak lain yang mengusai tanahobyek sengketa sebagai pihak dalam perkara a quo, maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, Oleh karena kurangpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi dari Para Tergugat tersebut,Majelis mengklasifikasikan Eksepsi Para Tergugat menjadi dua jenis yaitu:1.
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Skg Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
1.Mastang
2.Suharni
31 — 6
1.Mastang
2.Suharni
31 — 6
Asis Bin Saleh, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 4 dari 21 Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Skg.Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi bertetangga denganPara Pemohon;Bahwa Para Pemohon saat ini berdomisili di Wakke Desa Sanreseng AdeKecamatan Bola Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 18 Oktober 2003;Bahwa saksi sudah mengenal Pemohon sejak kecil, namun Pemohon IIsaksi kenal setelah menikah
permohonannya tersebut padapokoknya mendalilkan bahwa penulisan identitas anak Para pemohon yangsebenarnya adalah Rifanda Areski, lahir di Palopo pada tanggal 24 Juni 2004, danuntuk perubahan/perbaikan penulisan identitas anak Para Pemohon tersebutmemerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, makaselama pemeriksaan perkara ini Para Pemohon mengajukan buktibukti tertulistertanda P1 sampai dengan P7 serta 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Asis
Register : 13-07-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-03-2012
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 39/G.TUN/2011/P.TUN.Mks Tanggal 10 Januari 2012 — MUHAMMAD ARDY SAID VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK.
73 — 39
73 — 39
Asis Ismail selaku kuasa dariDr.Pasrah Kitta, tanggal 16 Oktober 2009 (sesuaidengan aslinya) ;Bukti T9 : Foto copy Permohonan HakTanggungan oleh Drs. Asis Ismail selaku kuasadari Drs.
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Pre Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.H. Baharuddin. S
2.Yunida
lawan
Tergugat:
1.KSP Sahabat Mitra Sejati
2.dr. Suryana Nawing
3.Notaris PPAT Lanny, SH
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Parepare
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Parepare
230 — 769
230 — 769
Muh.Ishak Asis, 6. Pandu A. Ketaren, 7. Donny Sihombing, 8. Mazaini, 9. SautSimanjuntak selaku Karyawan pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP)Sahabat Mitra SEJATI Cabang Parepare, yang beralamat di Jalan AndiMakkasau No. 145, Parepare, Sulawesi Selatan 91133 berdasarkan SuratKuasa No. SK044/KSPSMS/KP/LIT/IX/2018 yang telah Terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Parepare dengan Nomor Register96/SK/HK/IX/2018/PN Pre tertanggal 26 September 2018;2. Dr.
ISHAK ASIS selaku areaspecial asset manager Sulawesi Selatan tidak bertentangan dengan aturanhukum dan telah sesuai dengan prosedur dan begitupula tergugat III dalam halini notaris hanya terlibat dalam perjanjian kredit antara KSP. SAHABAT MITRASEJATI dengan para penggugat (debitur).Bahwa gugatan para penggugat (debitur) tidak jelas dan kabur mengenaituntutan terhadap tergugat II dan Ill karena tidak menguraikan dengan jelas didalam gugatannya sehingga gugatan tersebut harus ditolak.
Muhammad Ishak Asis dalam jabatannya sebagai Area Special AssetManager Sulawesi Selatan, Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati,sesuai Surat Permohonan Hari dan Tanggal Jadwal Lelang Ulang Nomor :068/KSPSMS/COLLSULSEL/III/2018 tanggal 02 Maret 2018.
Muhammad Ishak Asis dalam jabatannya sebagai Area SpecialAsset Manager Sulawesi Selatan, Koperasi Simpan Pinjam Sahabat MitraSejati(Tergugatl) atas obyek perkara adalah berdasarkan Pasal 14 ayat (1),(2) dan (3) UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1986 yangpada pokoknya menyatakan bahwa sertifikat hak tanggungan yang memuatirahirah dengan katakata Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum
ISHAK ASIS selaku area special asset manager Sulawesi Selatantidak bertentangan dengan aturan hukum dan telah sesuai dengan prosedur danbegitupula Tergugat Ill dalam hal ini notaris hanya terlibat dalam perjanjian kreditantara KSP.
Register : 17-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0189/Pdt.P/2017/PA.Rgt Tanggal 12 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Al Bagarah ayat 291:ASis o2Si5 8gUSU wins Jsi osJ ih, AlLISE 15 Iatal suall tgl &edkiis al asle es ck: ol cals ok Vs J3aib colsHai orangorang yang beriman, apabila kamu bermu*amalah tidak secaratunaluntuk waktuyang ditentukan, hendaklahkamumenuliskannya. Danhendaklah seorang penulis diantara kamu menuliskannya dengan benar.
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.CN Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
ASIS, S.H.I., M.HHakim AnggotaMUHAMMAD NURMADANI, S.AgPanitera PenggantiANDRIANA, S.Sy Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 240.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.CN
Register : 06-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6160/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa atau membentukkeluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firman Allah Swt.dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi :dea ys bi ge aSis Joes ull i Susi Lal 5) aSaudil po aS) SA ) AL!
Register : 23-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
sudah tidak senang lagi kepada Termohon dantidak bersedia membangun rumah tangganya seperti sedia kala ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 2 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQur'an Surah arRum ayat 21 :aSis
Register : 06-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 885/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Asis, S.HI.,M.H.Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 0885/Pdt.G/2016/PA PwkHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Suyuti, S.H. MH. Dacep Burhanudin, S.Ag.,M.H.l.,Panitera Pengganti,ttdRidwan Cahyadi Banyuaji, S.HI.,MM.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya panggilan Pemohon : Rp 250.000,4. Biaya panggilan Termohon : Rp 270.000,5. Redaksi :Rp 5.000,6.