Ditemukan 4585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melihat jika SKP tersebut terbit denganprosedur normal, maka sudah menjadi hak Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagai Wajib Pajak yangharus diberikan seluruhnnya apa yang menjadi hak Wajib Pajaktanpa perkecualian. Jadi SKP ini adalah SKP biasa dan bukankarena Putusan Mahkamah Agung walaupun angkanya samapersis.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
SULIQKAYATUN binti SUWARDI ; KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
43 — 12
  • Tindak lanjut tersebutdikuatkan dengan Berita Acara Pencabutan dan Penundaan PengirimanMeubeler tanggal 19 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Nur Indayanik,Kepala Desa Sawir, Tamsul, perajin meubelair dan disaksikan oleh anggotaBPD dan perangkat Desa Sawir yang menyatakan bahwa sisa pesananmeubeler yang belum dikirim berdasarkan kuitansi pembelian tanggal 28Desember 2014 telah diterima seluruhnnya oleh Pemerintah Desa Sawirpada tanggal berita acara tersebut;bahwa hasil audit perhitungan kerugian
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015
Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
220 — 1404
  • Arutmin Indonesia kurang lebih12.000 ton x Rp. 115.000,00 sehingga jumlah seluruhnya Rp.1.380.000.000,00, selanjutnya batu yang siap angkut atau loding keStok File kurang lebih 20.000 ton x Rp. 100.000,00 sehinggajumlah seluruhnnya sebesar Rp. 2.000.000.000,00 selanjutnya Feesemasa pengambil alihan selama 2 tahun lahan dari Saksi kepada113Puskop Kartika Antasari setiap Rp. 25.000,00 per ton, sedangkanjumlah produksi batubara tersebut kurang lebih 150.000 ton.11.
    Najmi Sasmita) seluruhnnya sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) denganmenggunakan agunan sertifikat yang berada di Puskopsesuail dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti dariDenpom VV2 Banjarmasin pada tanggal 19 Agustus 2013berupa : Sertifikat No. 1795 A.n. PT. Adiguna Unggul Balikpapandengan luas tanah 142 M2 berlokasi di daerah Ring Roadatau Jalan M.T.Haryono Dalam Balikpapan Kaltim. Sertifikat No. 1914 A.n. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA;
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prasarana sebesarRp 1.733.135.165,00 yang menjadi sengketaadalah menyangkut bukti pendukung = dariTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang tidak memadai;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabaikan pendapat/permintaanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang menyatakan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula PemohonBanding) belum bisa menunjukkan inventoryTahun 2004 dan sebelumnya untuk mendukungalasan bahwa memang benar jumlah sebesarRo = 1.733.135.165,00 seluruhnnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
abdi rezafachlewi junus SH.MH
Terdakwa:
1.Ir. JOHANES PIETER AURI, M.M.
2.FREDY WARER
176 — 240
  • Kegiatan pengkajian dampaklingkungan pembangunan TPA Senderawoi sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) kemudian semua kegiatan pengkajian dampaklingkungan terhadap pembangunan RSUD, PLN, TPA dan reklamasi pantaisudah dilaksanakan seluruhnnya dan ada dokumen AMDAL sebagaibuktinya tetapi mengenai anggaran Terdakwa tidak mengetahuinya apakahsemuanya sudah digunakan sesuai dengan kegiatan ataukah belum karenayang memegang dan mengelola uang adalah saudara Jhon Laotong, STyang menjabat
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 22-01-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 17/Pdt.G /2015/PN Gin
Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
173 — 147
  • Bahwa dikarenakan tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh TERGUGAT Ill maka tuntutan ganti rugi yang diajukan PENGGUGATharuslah ditolak untuk seluruhnya;15.Bahwa karena di dalam tuntutan PENGGUGAT terdapat tuntutan berupamembayar sejumlah uang, maka berdasarkan Pasal 606a Reglemen AcaraPerdata (Rv) permohonan uang paksa (dwangsom) yang diajukanPENGGUGAT haruslah ditolak untuk seluruhnya ;16.Bahwa permohonan sita jaminan (conservatoire beslag) yang dimohonkanPENGGUGAT haruslah ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 6/PID.SUS/TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - TERDAKWA Drs. JANTJE SIMON DANIEL MANDAGI
107 — 23
  • JANTJE S.D MANDAGIselaku Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon padatahun 2010, kepada saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd selaku KepalaBidang Dinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon yang kemudianpajak yang diterima oleh saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd tersebuthanya sebagian yang disetorkan ke kas daerah Pemerintah KotaTomohon dan tidak diserahkan seluruhnnya kepada saksi JOICE STENNYWAJONG, ST selaku bendahara Penerimaan Dinas Pertambangan danEnergi Kota Tomohon untuk disetorkan ke kas daerah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.I KETUT DANTRA
2.NI MADE SONTRING
Tergugat:
1.FX JAN ANDREAN DENNIS
2.NOTARIS NI LUH GEDE PURNAMAWATI, SE., SH., M.Kn
3.SUHARTINI
4.LI ANI
5.I DEWA PUTU BUDIASA
6.MUNFARIDA
7.NI WAYAN DJANI
8.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ASHI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
216 — 122
  • Tanah Sengketa SHM No.Halaman 89 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps3315/Desa Kutuh atas nama NNYOMAN KOMAK sebesar Rp.13.095.000.000, seluruhnya telah dibayar lunas dan diterima oleh NYOMAN KOMAK dari Tergugat I, atau terhadap jual beli tanah Sengketatelah dibuat PJB lunas oleh Tergugat Il, padahal kenyataannyapembayaran Tanah Sengketa oleh Tergugat saat itu belum lunas danbaru dibayarkan uang tanda jadi sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) kepada NYOMAN KOMAK;Bahwa para pihak seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 28 Maret 2012 — JALU TEGUH PRIHADI Bin PANK MINTARDJO
68 — 14
  • (Straaf Uitsluiting Gronden) yang diatur didalampasal 44 s/d pasal 51 KUHP, maka terhadap terdakwa haruslah dimintapertanggung jawaban atas kesalahannya /perbuatannya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum yang telah terbukti tersebut, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dan sesuaidengan rasa keadilan dimasyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 16-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 186/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
RUJITO BIN NASIR Kejaksaan Negeri Tuban
70 — 22
  • ., dana untuk biayapemeliharaan / perbaikan sepeda motor dinas yang seharusnya terdakwaserahkan ke SUNAN ALI sebesar Rp 600.000. biaya Cetak penggandaanSPJ seharusnya terdakwa serahkan ke ANPUR WIYANTO sebesar Rp1.500.000. sebesar Rp 5.754.737 Seluruhnnya sebesar Rp 111.778.679.(Seratus sebelas juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus tujuhpuluh sembilan rupiah) dan dana tersebut telah terdakwa kembalikan ke KasPemerintah Desa Talun dengan no Rek 1202024561 SIMPEDA BANKJATIM.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1097 — 1150
  • Bukti T1156 dan Bukti T1166 terbukti Pembanding telahHalaman 147 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYmenerima pembayaran dari Terbanding seluruhnnya sebesar Rp3.595.311.290.500 untuk total pembelian emas sebanyak 5.934,295kg, yang diakui telah diterima oleh Terbanding (vide angka 35 hal.38 Gugatan a quo).(v) Terbanding V bukan karyawan Pembanding, tetapi, sebagaimanatelah dibuktikan sebelumnya, Terbanding adalah mitra/funderTerbanding V (vide hal. 5 Gugatan a quo).
    Bukti T1156 dan BuktiT1166 terbukti (dan diakui oleh Pembanding dan Terbanding serta semuaTerbanding lainnya): (i) Pembanding telah menerima pembayaran dariHalaman 303 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYTerbanding seluruhnnya sebesar Rp. 3.595.311.290.500; dan (ii) Terbandingtelah menerima seluruh emas yang dibelinya seberat 5.934,295 kg. Jumlahuang dan jumlah emas ini adalah sesuai dengan harga yang berlaku pada saatpembelian.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : ISMAN IDUL FITRIANSYAH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
77 — 35
  • ., dan para saksi tersebut seluruhnnya sebesar Rp. 47.910.500,00(empat puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah)dan telah dibayar oleh perusahaan tersebut pada antara bulanNopember 2011 s/d Januari 2012;Bahwa pihak perusahaan melakukan pembayaran retribusi PelayananPelabuhan Kapal karena saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos, M.Si.,maupun para saksi tersebut pada saat melakukan penagihanmengatakan bahwa PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 18 April 2016 — Drs. H. M. NUR SASONGKO, MM Bin M.TOHA
107 — 33
  • Sarolangun No Rek 1.01.01.03.25.28(pengadaan peralatan praktek).Bahwa dana kegiatan pengadaan peralatan praktek SMK 1Sarolangun berupa mesin pabrik mini pengolahan kelapa sawitsudah dicairkan seluruhnnya melaui dua tahap pencairanyaitu tanggal 16 november 2009 pencairan uang muka sebesarRp.874.794.800,( Delapan ratus Tujuh puluh empat juta tujuhratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus rupiah ) dantanggal 23 Desember 2009 pencairan 100 % sebesar Rp.3.499.179.200 (Tiga Milyar Empat Ratus sembilan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 20 September 2011 — EDWIN SETIOKO Bin SOBIRIN (TERDAKWA)
83 — 17
  • Kelompok Yasin Pramen Desa Bantar fiktif sebesar Rp.24.200. 000, Kelompok SPP Kelompok Mugi Mandiri Desa Bantar fiktif sebesar Rpo.31.000.000,Jumlah kelompok UEP dan kelompok SPP yang fiktif yaitu sebesarRp.133.200.000, ;Bahwa jumlah seluruhnnya dana program PPK/PNPM MP dan danaperguliran yang dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa seluruhnyasebesar Rp.316.788.300, kemudian Terdakwa telah mengembalikan keUPK melalui saksi HENY SURYANI Bendahara UPK yaitu :1.Kelompok Yasin Al Ikhlas Desa Suwidak
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — SRIYONO
57 — 18
  • Dari kerugian keuangan negara tersebut ternyataTerdakwa Sriyono, bersama dengaan saksi Sudarwanto dan saksi Yahya terbuktitelah memperoleh uang hasil dari tindak pidana korupsi dalam perkara ini yangtidak sesuai dengan peruntukannya ;Menimbang, bahwa mengenai pidana tambahan berupa uang pengganti,oleh karena kerugian keuangan negara sebesar Rp. 44.266.377, (empat puluhempat juta dua ratus enam puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah)telah dititipokan seluruhnnya kepada Jaksa Penuntut
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 20/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.AKBARSYAH, S.H
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
Samiyo Bin Jujuk
112 — 45
  • sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa benar pada saat Terdkwa meminta uang administrasi kepadapara pemohon ijazah paket sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)Terdakwa mengatakan bahwa biaya administrasi yang besar inidisebabkan para pemohon tidak perlu mengikuti pendidikan atau ujianHalaman 103 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Struntuk mendapatkan ijazah paket yang biasanya membutuhkan waktuyang lama; Bahwa benar total uang administrasi yang Terdakwa terima dari parapemhon seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ZULWAHYU A. USMAN SJAH Bin DEDE NUCH
153 — 88
  • Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara mengurangi nilaiPKB terhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak,seluruhnya sebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluhsembilan ribu sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigaHalaman 106 dari 161 Putusan Nomor
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
151 — 76
  • mensuplai emas ke tokotoko,dan juga karena bunganya tinggi;Bahwa Saksi tahu kalau PT Gama bergerak dibidang investasi emas,awalnya dari marketing yang bernama Hilda, lalu Saksi datangi sendiri kekantor PT Gama yang beralamat di Rukan Centra Bisnis Artha gadingNiaga Jalan Boulevard Artha Gading Blok D No.8 Kelapa Gading JakartaUtara;Bahwa investasi Saksi sendiri totalnya Rp3.800.000.000,00 (tiga milyardelapan ratus juta rupiah), sedangkan angka Rp6.000.000.000,00 (enammilyar rupiah), itu kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVANTORO CATUR PRABOWO, SH
2.DERI FUAD RACHMAN. SH
3.GALIH MARTINO DWI C, SH
4.AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
SEFIYANTO TANGONO
119 — 62
  • Karena yang terjadiadalah pada saat pencairan tersebut langsung dikuasai dan dikelola sendiri olehKepala Desa dan Bendaharanya;Menimbang, bahwa setelan Dana APBDesa Togoreba Sungi dicairkanTerdakwa selaku Kepala Desa Togoreba Sungi Kecamatan Tabaru Kabupaten.Halmahera Barat telah melakukan penyelewengan dana dengan cara tidakmemberikan sebagian atau seluruhnnya Dana ADD dan DD TA. 2018, dalampelaksanaan kegiatan baik fisik maupun non fisik di Desa Togoreba SungiKecamatan Tabaru Kabupaten Halmahera
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
746 — 2160
  • Menyatakan menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadapObjek Sengketa Ill berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor:525/KEP.64/IV/Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati SorongNomor: 503/730 tentang Izin usaha perkebunan (IUP) PT. Sorong AgroSawitindo tanggal 27 April 2021.4.