Ditemukan 4200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa danasa damasa darmada darmawa danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — DWI MEILESMANA VS 1. DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG, DKK.
474 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup/selamanya 3.000.000.000,00 JumlahRp7.000.000.000,00 Jumlah tuntutan ganti rugi selurunnya Rp7.276.199.541,00(tujuh miliar dua ratus tujun puluh enam juta seratus sembilanpuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh satu rupiah);38.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 9 September 2014 — PT. FREEPORT INDONESIA VS JENNY ADJENG
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyelesaikan perselisihan hubunganindustrial ini namun mengingat tidak tercapai kesepakatan diantara Penggugatdan Tergugat maka pemutusan hubungan kerja tidak dapat dihindari;Bahwa mengingat UndangUndang Nomor 13/2003 dan PHI 20112013memperbolehkan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagai akibat sakitberkepanjangan, maka dengan demikian adalah sah dan berdasar hukumapabila terhadap Tergugat diputuskan hubungan kerjanya dikarenakan sakityang dialami oleh Tergugat telah melalui masa perawatan dan pengobatan danmasa
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 26-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Amb
Tanggal 10 Oktober 2016 — SALEH SAHUPALA, umur 60 Tahun, Pekerjaan mantan karyawan PT. TASPEN (Persero) CABANG AMBON, dan mantan karyawan PT. PURNA KREASI SEJAHTERA, bertempat tinggal di RT. 001/ RW. 006, Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2016, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 1/SK/2016, tanggal 19 Mei 2016, memberikan kuasa kepada : 1. JOPIE .S . NASARANY, SH 2. RISART RIRIHENA, SH 3. YEHESKEL HAURISSA, SH 4. LUIS SOISSA Satu dan dua adalah Advokat dan Konsultan Hukum, sedangkan ke tiga dan ke empat adalah Asisten Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum RISART RIRIHENA, SH, JOPIE .S . NASARANY, SH & REKAN, yang beralamat di Jl. Wem Reawaru, No. 114 (Hotel Beta) Lt. 3, Belakang Kantor Gubernur Maluku, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. Dalam Perkara ini memilih domisili hukum pada Kantor Kuasa Hukumnya, sebagaimana tersebut di atas. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. L A W A N : 1. PT. TASPEN (Persero) PUSAT di Jakarta, Cq PT. TASPEN (Persero) CABANG AMBON, yang diwakili oleh IQBAL LATANRO, Jabatan Direktur Utama PT. TASPEN (Persero) berdasarkan Keputusan Meteri Negara BUMN selaku Rapat Umum Pemegang Saham Perusahaan Perseroan (Persero) PT Dana Tabungan dan Asuransi Pegawai Negeri Nomor : SK-400/MBU/2013 tanggal 2 Nopember 2013 tentang Pemberhentian, Perubahan Nomenklur Jabata dan Pengangkatan Anggota-anggota Direksi Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Dana Tabungan dan Asuransi Pegawai Negeri,oleh dalam Akta nomor : 4 tanggal Januari 1982 dibuat didepan Imas Fatimah, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta an telahdidaftarkan di PN Jakarta Pusat, nomor 547 taggal 4 Pebruari 2015, dibuat dihadapan Pahala Surisno Amijoyo Tampubolon, Sarjana Hukum Magister Kenotariatan, Notaris di Jakarta, yang peruahanya telah diterima dan dicatat di dalam Database Sistem Administasi Badan Hukum Kementerian Hukm dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia teranggal 04 Pebruari 2015 nomor AHU-AH.01.03.0007568, untuk dan atas nama PT TASPEN (Persero), berkedudukan di Jakarta Pusat, beralamat di Jalan Letnan Jendral Suprapto nomor 45, Cempaka Putih Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Nama : MASAGUS ZAINAL ARIFIN, SH. Jabatan : Kepala Desk Hukum PT. Taspen (Persero) Nama : MAHARI TRI HIDAYATI, SH, M.Hum . Jabatan : Senior Legal; Officer PT. Taspen (Persero) Nama : KEMAS HASANUDDIN, SH, M. Hum. Jabatan : Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : SRI MARSITO,SH. Jabatan : Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : SUBANDI, SH. Jabatan : Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : SURATNO, SH, M.H. Jabatan : Assistant Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : JATI LIRIS KAWURYAN, SH. Jabatan : Assistant Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : AZMI SHNTA, SH. Jabatan : Assistant Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : ERLINA PANGESTIAJI, SH. Jabatan : Assistant Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : TEGUH RIWAYADI, SH. Jabatan : Kepala PT. Taspen (Persero) Kantor Cabang Ambon Nama : TUGIYANTO. Jabatan : Kepala Seksi Umum dan SDM PT. Taspen (Persero) Kantor Cabang Ambon. Baik bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juni 2016, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT I. 2. PT. PURNA KREASI SEJAHTERA, yang diwakili oleh KUSPRIANI, Jabatan Direktur Utama PT.PURNA KREASI SEJAHTERA, berdasarkan Keputusan Notaris No. 4 tanggal 04 Maret 2016 yang dibuat oleh Notaris WINTER SIGIRO, SH, berkeduduka di Kota Administrasi Jakarta Selatan, mengenai perubahan Direksi dan Komisaris, telah diterima dan dicatat didalam Sistem Administrasi Badan Hukum. Anggaran Dasar PT. Purna Kreasi Sejahtera Nomor : AHU-AH.01.03-0030701, untuk dan atas nama PT. Purna Kreasi Sejahtera (Persero), berkedudukan di Jalan Cempaka Putih Tengah I No. A9, Cempaka Putih, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Nama : I NENGAH JELANTIK Jabatan : Direktur Opersional PT. PURNA KREASI SEJAHTERA Nama : MANATAP SINAGA Jabatan : Koordinator KC Ambon PT. PURNA KREASI SEJAHTERA Nama : SUTARMAN Jabatan : Pengendali Anggota Keamanan Nama : TEMOTO Jabatan : Staf Umum Baik bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2016, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT II.
463 — 74
  • Danmasa kerja Penggugat saat bekerja pada Tergugat adalah 3 tahun 1 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl4 upah terakhir yangdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.144.000, tiapbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 jo 157 jo 163 ayat (2) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Tergugat wajib memberikan hakPenggugat atas :Uang Pesangon >:2X4XRp. 2.144.000, = Rp. 17.152.000.Penghargaan Masa Kerja : 2 X Rp. 2.144.000.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 81
  • yang sematamataberdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya (in casuPengadilan Agama) ;Menimbang, bahwa sampai pemeriksaan tahap akhir kedua belah pihakberperkara tetap pada pendiriannya untuk mengasuh anak, dalam hal iniPenggugat tidak ingin anak diasuh oleh Tergugat karena disamping anakanakbelum mumayyiz (masih berusia dibawah 12 tahun) disisi lain Penggugatsangat khawatir dengan perlakuan kasar Tergugat berimbas pada anak danmasa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/PDT/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 9 Oktober 2013 — Ahmad Saifulloh Cs.; Lawan ; PT. SUCACO
74 — 27
  • Plant Cikarang, adalah mengajukanperhitungan pesangon sebesar 2 (dua) kali UU plus 6 bulan upah, Upah pokok danmasa kerja mengacu pada Perjanjian Bersama tanggal 10 Juli 2012, danmengajukan upah masa proses serta hakhak yang tertunda yang belum diberikanoleh Pihak TERGUGAT.Bahwa Pihak TERGUGAT, tidak adil kepada anggota PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk Plant Cikarang, karena telah mempekerjakan pekerja barusedangkan masih ada pekerja/anggota PUK SPEE FSPMI PT. SUCACO Tbk.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Bsk
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Gilang Olla Rahmadhan,SH
Terdakwa:
Yudi Arno Pgl. YudiBin Darwin
65 — 9
  • Bahwa selain itu berdasarkan kepada keterangan saksi,keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa Perbuatan terdakwa merugikan dirinyasendiri, Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, Terdakwa masih muda danmasa depannya masih panjang, Terdakwa merupakan harapan dan tulang punggungkeluarganya dan Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya karena itu menurutPenasehat Hukum bahwa hukuman yang seringanringannya adalah adil danpatut untuk diri terdakwa;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Hibah
Register : 19-02-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat
209 — 92
  • Perlakuan Penggugat ini benarbenarbertentangan baik dengan kaidah hukum maupun kaidah moral,maka obyek sengketa menjadi salah satu tulang punggung hari danmasa depan kelima anak yatim, tidak dapat dikembalikan lagibegitu saja oleh siapapun dan dengan alasan apapun, bilaPenggugat menghendaki agar akta hibah itu dibatalkan sebagaidimaksud petitum 5 gugatan, maka Penggugat wajib membatalkanakta hibah terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri karenaPengadilan ini punya wewenang untuk itu dan jika Penggugatmenginginkan
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.BB.
Tanggal 11 Juni 2014 —
73 — 138
  • adanya penolakan warga Setra DutaHegar, justeru hal tersebut adalah mutlak kesalahan PENGGUGATyang tidak tuntas menyelesaikan permasalahan izin dari wargayang berakibat akhirnya warga melakukan penolakan ataspembangunan tower telekomunikasi rooftop diatas lahan milikTERGUGAT sehingga pekerjaan PENGGUGAT menjadi terhenti.Bahwa berdasarkan isi Perjanjian Sewa Lahan Rooftop Antara PT.NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012tanggal 04 Mei 2012 pada Pasal 2.1. tentang Masa Konstruksi danmasa
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 169/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
  • Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur sembilan tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum mumayyiz artinya belum bisa membedakan antara yangbermanfaat dengan yang berbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masaHal. 43 dari 51 hal.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-12-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 205/Pid.B/2014/PN Skg
Tanggal 11 Nopember 2014 — ANDI MUH. YAPTO alias ANDI EBIT bin H. ANDI PANDU JAYA
117 — 5
  • Tempe Kabupaten Wajo;e Bahwa jumlah keseluruhan ada tujuh mobil yang dikontrak Terdakwadari saksi;e Bahwa kontraknya tidak ada secara tertulis tetapi secara lisan dankepercayaan saja;e Bahwa kesepakatan kontraknya yakni Terdakwa membayar sewakontrak sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah) per bulan danmasa kontraknya ada yang satu bulan, ada yang tiga bulan, dan adayang sampai enam bulan;Bahwa mobil yang saksi kontrakkan ke Terdakwa adalah mobil oranglain, saya hanya membantu mencarikan mobil;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/PDT.SUS - PHI/2015/PN. BDG
Tanggal 11 Februari 2016 — ABDUL MUHADI; DWI JOKO MULYANTO ; EKO WIBOWO ; ARIF EKA SAPUTRA; ARIS MUNANDAR, DKK ; LAWAN; PT. ATSUMI INDONESIA;
124 — 30
  • AtsumiIndonesia ;Foto copy Daftar nama Para Penggugat awal masuk kerja danmasa kerja Para penggugat selama bekerja di PerusahaanTergugat ;Foto copy Foto copy Salinan Putusan Nomor . 150/G/2013/PHI/PN.Bdg tertanggal 5 Agustus 2014 dari Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung ;Foto copy surat dari Pimpinan Cabang FSP Metal Indonesiatertanggal 28 Nopember 2014 No.051/B/PC SPAMK FSPMK FSPMI/BKS/XI/2014 tentang peundingan Bipartit yang ditujukan kepadaPimpinan Perusahaan PT.Atsumi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — SITI JAMALIAH LUBIS, SH., DK VS MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI RI;
262 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu pengaturan mengenai durasi, jumlah SKS danmasa studi adalah bagian standard pendidikan profesi. Oleh karena ituhal demikian nyata tidak bertentangan dengan UU Advokat.Bahwa Permenristekdikti No. 5 Tahun 2019 mengatur dari sisipendidikan profesi, tidak mengatur dari sisi organisasi advokat, makaHalaman 56 dari 63 halaman. Putusan Nomor 46 P/HUM/2019Pasal 4 dan Pasal 5 Permenristekdikti a quo tidak bertentangandengan Pasal 2 UU Advokat.
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 03-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 25/G/2019/PTUN.GTO
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
MIZNAH REYKE KANUSA, S.Pd., M.Ap.
Tergugat:
BUPATI BONE BOLANGO
196 — 118
  • Bolango; Bahwa kerugian tersebut telah menyebabkan Penggugat tidak lagidapat membantu suami melaksanakan kewajiban menafkahi anakanak Penggugat;Kerugian Imateril : Bahwa, Surat keputusan Bupati Bone Bolango Nomor:76/KEP/BUP.BB/118/2019 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan TerhadapPegawai Negeri Sipil Atas Nama LIAM ABUBA Tanggal 6 Maret 2019sebagai PNS telah berpengaruh secara psikologis terhadap diri danmasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — PT INDOSEIKI METAL UTAMA VS 1. HASANUDIN, DKK
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kalaupun pernah ada hubungan hukum (hubungan kerja) antaraPemohon Kasasi/Tergugat asal dengan Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat asal adalah dalam bentuk perjanjian kerja waktu tertentu, danmasa kerjanya telah berakhir dan/atau tidak diperpanjang lagi;.
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Pwd
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
IR. MULYADI SADPRIYO PUTRO BIN S PARJO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT KABUPATEN GROBOGAN
56 — 6
  • ArtinyahabisnyamasaberlakuSuratIzin Usaha atau Surat Izin Edar Air Kemasan Merk Besadalah tidak relevan, karenasecaraotomatis masihberlakuselama masih berproduksi:Bahwa UU No. 18 Tahun 2012 Tentang Pangan disahkan padaTanggal 16 November 2012 dan diundangkan pada Tanggal 17November 2012 sedangkan Suratsurat Perizinan atas Pabrik AirMinum Kemasan Merk Bes tersebut terbit sejak Tahun 2003 danmasa berlaku izin habis pada tahun 2011, sehingga tidak tepatapabila perkara a quo disangkakan menggunakan UU
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 16-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Byl
Tanggal 30 April 2020 — Terdakwa
144 — 39
  • pidana baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah dan oleh karena penangkapan danpenahanan tersebut dilakukan pada hari dan tanggal yang sama maka yangdiperhitungkan adalah masa penahanan yang telah dijalani Para Anak danmasa
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • BAF (jatuh tempo setiap tanggal 15 tiap bulan dengan angsuranFea: 5 coxemn x amen same x 3 mee es am :Hal.8 dari 55 halm.Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MlgE.Pemohon masih membutuhkan biaya untuk meneruskan hidup danmasa depan;F.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MALLA Bin H. AMBO SADDEK
45 — 9
  • sendiri haruslan bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pid.Sus/2014/PN.Smg
Tanggal 29 Oktober 2014 — ORCHIDEE ARWADIB IWARY Bin YULIANUS IWARY
57 — 8
  • oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP, harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhka putusan,maka perlu dipertimbangkan tentang hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan:Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah masuk jaringan narkoba internasional; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah didalampemberantasan terhadap narkoba yang dapat merusak pisik dan psychis danmasa
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 19-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Amb
Tanggal 10 Oktober 2016 — PETRUS JONAS SAHETAPY
157 — 66
  • Danmasa kerja Penggugat saat bekerja pada Tergugat adalah 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl4 upah terakhir yangdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.144.000, tiapbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 jo 157 jo 163 ayat (2) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Tergugat wajib memberikan hakPenggugat atas :Uang Pesangon :2X6 X Rp. 2.144.000, = Rp. 25.728.000,Penghargaan Masa Kerja : 2 X Rp. 2.144.000, =Rp. 4.288.000..Ganti Rugi Dil > 15 % X Rp. 30.016.000