Ditemukan 5610 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senat sehat sesaat sebat sejat selat sesar semat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. DHARMA PUTRA KARSA Diwakili Oleh : Dadang Idris Soeanda, SH
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
579 — 514
  • Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pembanding merupakansuatu hal yang keliru dan sesat. Perlu Terbanding II/Tergugat tegaskan kembali mengenai Norma yang terkandung dalam pasal36 ayat (1) UndangUndang Perkawinan No 1 Tahun 1974 justrumemberikan perlindungan kepada pihak dari salah satu pihakterhadap harta bersama dalam perkawinan.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 73
  • Y1 ClingArtinya: Maka berilah keputusan (perkara) di antara manusiadengan adil dan janganlah kamu mengikuti hawa nafsu,karena ia akan menyesatkan kamu dari jalan Allah.Sesungguhnya orangorang yang sesat darin jalan Allahakan mendapat azab yang berat, karena merekamelupakan hari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 dan 3 gugatanpara Penggugat/ Kuasa Hukum yang menuntut agar ditetapkan secarahukum Tajab alias AMAQ Ikin telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris, majelis Hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — AISYA ALDILA, DKK VS PRESIDEN RI;
971 — 1676 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suatu sistem hukum yang terdiri dari peraturanperaturan, tidakberdasarkan putusanputusan sesat untuk halhal tertentu;Peraturan tersebut diumumkan kepada publik;Tidak berlaku surut karena akan merusak integritas sebuah system;Dibuat dalam rumusan yang dimengerti oleh umum;Tidak boleh ada peraturan yang saling bertentangan;om fF wo NTidak boleh menuntut suatu tindakan yang melebihi apa yang bisadilakukan;7. Tidak boleh sering diubahubah;8.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 101
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Hal. 96 dari 112 hal. Putusan. No. 785/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2016 — - IRWAN JUNAIDI, SE (PENGGUGAT) - EDWARD WINARTO, (TERGUGAT I) - BASIRUN (TERGUGAT II) - KALAM LIANO, SE, SH, SpN, MKn (TERGUGAT III) - MANARIS BUNGARAN MANURUNG (TERGUGAT IV) - Drs. EDI DOHAR HUTABARAT (TERGUGAT V) - M. SYARIFUDDIN HAS (TERGUGAT VI) - Ahli waris Alm LASIMAN, (TERGUGAT VII) - ARIFIN SADLI (TERGUGAT VIII) - JONAS MAROLOP SIMARMATA, SH ( TURUT TERGUGAT II) - RISNA RAHMI ARIFA, SH (TURUT TERGUGAT II) - CAHAYU TIN TRESNAWATI, SH (TURUT TERGUGAT III) - CAMAT MEDAN DELI, (TURUT TERGUGAT IV) - LURAH MABAR (TURUT TERGUGAT V) - KEPALA PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT VI) - KESULTANAN DELI (TURUT TERGUGAT VII)
79 — 19
  • Bahwa berdasarkan fakta tentang kejanggalan proses hukum tersebut diatas, maka TERGUGAT VIII mohon agar yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo kiranya mengedepankan proseshukum yang fair dan objektif dengan mempertimbangkan buktibuktiHalaman 57Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Mdnnantinya akan diajukan oleh TERGUGAT VIII, sehingga diharapkan dapatmemperbaiki kesalahan dari proses peradilan sesat pada perkaraterdahulu yang mana telah merugikan kepentingan hukum
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.Amaq Suriani alias Martawan bin Amaq Marpin
2.Suriani binti Guru Asir
3.Har alias Harnawti alias Harsanah binti Amaq Harsanah
Tergugat:
1.Amaq Junaidi bin Amaq Marpin
2.Arsad bin Amaq Marpin
3.H. Muzakki
4.Hj. Nurhasanah alias Hj. Nur
136 — 71
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar ditetapkan secara hukum AMAQ MARPIN telahmeninggal dunia, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukumkematian pewaris Amaq Marpin terjadi pada tanggal 6 Januari 1980, maka kiranya telahjelas dan berasalan hukum petitum angka 2 yang meminta agar Amaq Marpin ditetapkansecara
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1288/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 49
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar harta peninggalan obyek sengketa 5.1 s/d 5.3 diletakkanSita Jaminan (conservatoir beslag) serta dinyatakan sah dan berharga sita jaminanMajelis Hakim berpendapat permohonan sita jaminan yang diajukan para Penggugat /Kuasa Hukum belum cukup alasan hukum dan tidak mempunyai legal reasoningkarena
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
284 — 75
  • Bahwa dalildalil replik pihak Penggugat sudah nampak dan jelasadanya rekayasa dan sesat (Pllacy) antara pihak Penggugat yang bekerjasama atau berkolaborasi atau kong kalikong dengan Tergugat 1 dantergugat 2 (Sesuai dengan jawaban Tergugat 1 dan 2 sebagaimanaterlampir yang mengatakan bahwa apa yang dinyatakan oleh pihakpenggugat pada poin 1 s/d 10 adalah benar.... dst .... adalah benar....dst);10.Bahwa dalil gugatan pihak Penggugat dan replik pihak Penggugatyang mengatakan obyek sengketa dikuasai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
446 — 123
  • dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yangberlaku, tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan pada alasan hukum tersebut maka sangat tepat danberalasan pula bagi Tergugat V (in casu Badan Pertanahan Kota Medan),untuk selanjutnya menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor625/2019 tanggal 14 Agustus 2019 yang didasari atas permohonan olehTergugat Il (in casu Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang),sehingga dalil posita gugatan Penggugat pada poin 14.7 dan petitumPenggugat poin 6 adalah sangat keliru, sesat
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA CURUP Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 44
  • Penggugat pintar sekali berbohong danseolah olah di zholimi padahal apa yang dilakukan Penggugat sangattidak patuh dicontoh apalagi disebut sebagai seorang ayah danpelindung keluarga;Bahwa terkait Replik Penggugat point 2 huruf d Tergugat tidak mengertidengan cara berpikir Penggugat yang sudah sesat cara berpikir,mati hatidan nurani begitu detail memperhitungkan apa yang sudah diberi untukke 5 (lima) anak dan isteri untuk dimintanya kembali tidak laik disebutsebagai seorang ayah apalagi pelindung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 September 2013 — UMAR ZEN
301 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempertimbangkan secara sungguhsungguh halhalyang telah dikemukakan dalam keberatan Penasihat Hukum PemohonKasasi/Terdakwa terhadap proses persidangan dan Nota Pembelaan(Pleidoi), yang telah disampaikan oleh Penasihat Hukum PemohonKasasi/T erdakwa.Sehingga dengan demikian judex facti (Pengadilan Tinggi) jo putusanJudex facti (Pengadilan Negeri) (bukti MK12), yang dimohonkan upayahukum kasasi, adalah putusan yang keliru, tidak memberikanpertimbangan dan/=atau menerapkan hukum sebagaimana mestinya dannyatanyata sesat
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 253/Pdt.G/2020/PN Byw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Notaris/PPAT Singgih Kurniawan, SH., MKn
2.PT. Aldy Wijaya
3.Vita Oktavia Ningsih
4.Bank Perkreditan Rakyat Delta Arya
5.Koperasi Serba Usaha CU Sang Timur
6.Koperasi Simpan Pinjam Tinara (Multi Dana Sejahtera)
7.Koperasi Serba Usaha Gajah
316 — 58
  • Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk Kantor Cabang Jember yang dalam hal ini adalah Penggugat dirisendiri (principal) dan juga Non Advokat masuk kedalam dan ikuttandatangan sebagai penerima kuasa dalam surat kuasa yang diberikanPenggugat kepada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum RHP Law Firm,hal ini menimbulkan sesat pemahaman Herik Risma Nusantara S.H.bertindak sebagai Penggugat diri sendiri (principal) karena sebagaikaryawan Penggugat (Non Advokat) namun masuk kedalam surat kuasayang diberikan Penggugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2501/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 31
  • Dalil Tergugat iniadalah dalil yang sesat dan menyesatkan, karena :> Justru yang harus mendapat perlindungan hukum adalahadikadik dan keponakan dari Tergugat sendiri dalam hal iniPara Penggugat, karena Tergugat telah berbuat sewenangwenang terhadap Para Penggugat dengan mencobamenghilangkan hakhak waris Para Penggugat. Tergugatsecara sepihak menguasai dan mengklaim hartapeninggalan/waris dari Pewaris H. Suhandan Umar bin H. TBUmar dan HJ. Lily binti H.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
134 — 23
  • Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat point 25 halaman 9, karena dalil tersebut tidak berdasarhukum.Bahwa dalil Para Penggugat tersebut sangat sesat, karena gugatan ParaPenggugat dalam perkara No. 87/Pdt.G/2018/PN Pms telah selesaidiperiksa hingga tingkat banding dan kasasi dengan Nomor Perkarapada Pengadilan Tinggi Medan No. 264/Pdt/2019/PT Mdn dan padaMahkamah Agung dengan No. 1700 K/Pdt/2020 tanggal 6 Juli 2020dengan hasil dari Mahkamah Agung pada intinya menyatakan gugatanPara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 Desember 2018 — LIA PUJIATI >< RUDY CS
139 — 105
  • Asuransi Jiwa maupun sehubungan dengan perbuatanyang didalilkan Penggugat karena Tergugat tidak pernah mendapat teguranatau peringatan apapun yang berhubungan dengan dilanggarnya ketentuandalam SK Direksi Wal/Tergugat Ill. atau pun dalam kaitannya dengan KodeEtik Tenaga Pemasar Asuransi Jiwa;17.Bahwa dalam gugatan Penggugat yang menduga Tergugat telahbersekongkol dan bekerjasama dengan Tergugat II untuk menghambatkenaikan promosi Penggugat serta turut menikmati komisi adalah jelaspemikiran yang sesat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
  • Kamu tidak akan sesat selama berpegang kepadakeduanya, (yaitu) Kitab Allah (Al Quran) dan Sunnah Rasulnya (Hadist).Benar sekali bahwa Penggugat tidak akan mau memajang patung dangambar mahkluk bernyawa. Sangatlah bermanfaat jika tergugatmendengar ceramah agama islam dibandingkan musik. Umur manusiahanya sebentar.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat.
190 — 37
  • XXXXyang keseluruhannya berjumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)karenanya Tergugat 1 meminta hak atas tanah 1/4 atau 900,25 m2 daritotal luas tanah harta peninggalan yang bagian tanahnya meliputi lokasitower adalah logika berpikir yang sesat dan merupakan ekspresi nyatadari keserakahan Tergugat 1. Maka untuk menyadarkan ataskekeliruannya perlu Para Penggugat sampaikan halhal sebagai berikut:a. Bahwa benar alm.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
1.Juandi Sakaro Situmorang
2.Rospita Siburian
3.LISBET JENNI Br. Nababan
4.R. LUMBAN GAOL
Tergugat:
1.Presiden RI
2.Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
3.Menteri Perhubungan RI
4.Ir. Areyanti MAPPI
5.PT ADHI Karya Persero Tbk
6.Sondi Irwanto Silalahi
7.Hemat Nahampun
210 — 502
  • Tergugat V tidak pernah menunjukan sikap anti (tidak suka) kepadaHalaman 68 dari 115 Putusan Nomor 196/Padt.G/2020/PN Ckraparat penegak hukum termasuk advokat, bahkan beberapa pekeraan/proyekTergugat V selalu menggunakan jasa advokat.PENGGUGAT sengaja membangun opini sesat yang didasarkan pada asumsidan cenderung mendiskreditkan Tergugat V, yang seolah olah Tergugat V antiadvokat hanya didasarkan surat surat yang dikirim kuasa Penggugat tidakpernah direspon Tergugat V.Bahwa perlu diketahui Majelis
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 404/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 4 April 2012 — Ir. SUHIANO >< PT. ASTA MININDO, Dkk
184 — 24
  • Bahwa tidak benar dan oleh karenanya ditolak dengan tegas dalil PenggugatButr 2 dart 3 gugatannya, karena merupakan dalikyang sengaja sesat danmenyesatkan, sehingga sudah tepat dan benar manakala dailtersebutdikesampingkanBahwa dalil Penggugat Buf 2 jelasjelas bohong, kafena keberadaan Tll(Selaku Komisars Utama Tl), baru ada setelah didirikandibentuk T4. Artinya,bila Tll bermaksud untuk memperluas usaha tentu bersamasama Penggugatyang juga sudah sebagai Komisaris FI.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 81/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
SATRIA WIJAYA
Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL
Intervensi:
PT. BANK QNB INDONESIA TBK
321 — 210
  • .;10.4 Bahwa dalil gugatan Penggugat ini sangat tidak berdasar hukum dantidak rasional, serta dalam rumusannya mengandung Logical Fallacy(Sesat Logika), karena jenis Bank dan Jenis Usaha Bank tidakmempunyai hubungan kausal dengan wewenang untuk membeli ataumemiliki agunan yang dilelang;10.5 Bahwa permohonan Tergugat II Intervensi terhadap sertipikatsertipikat yang sudah menjadi harta pailit telah sesuai denganketentuanketentuan yang diatur dalam Pasal 2 Keputusan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan