Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Smr
Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon:
Baim Gunawan
Termohon:
Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
6827
  • Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Smrb.(3) Persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf gdiselenggarakan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesiabekerja sama dengan instansi terkait.Ketika Termohon tidak menunjukan identitas dan surat perintahmaka patut diduga bahwa yang melakukan penggeledahan danpenyitaan di tempat pemohon adalah bukan Penyidik, karena jikapenyidik yang sudah mendapat pelatihnan maka tidak akanmelakukan halhal yang melanggar prosedur;Pemohon mohon agar dalam Pra Peradilan di hadirkan
Register : 13-12-2010 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2483/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 1 Agustus 2011 — 1. Darussalam bin Ichsan Cs melawan 1. Dida Farida binti Jabah Cs
4717
  • Hutajulu di hadirkan dalam persidangan untuk diminta keterangan dan kesaksiannya. Setelah usaipemakaman Pewaris Penggugat 2 menanyakan hal hutangpewaris kepada Tergugat 2, keterangan jawaban dariTergugat 2 adalah bahwa pewaris tidak mempunyai hutang;8. Menolak dalil jawaban Tergugat dalam konpensi' 13karena semenjak tahun 2002 Penggugat telah bekerja danmempunyai penghasilan secara mandiri;9.
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 101/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : HJ. A. ERNIATY PATAWARI Diwakili Oleh : MUHAMMAD JULIAS, S.HI., M.H
Terbanding/Tergugat I : DARMAWANTI
Terbanding/Tergugat II : H. A. Muh Yunus,SE, MSI,
Terbanding/Tergugat III : Catharina Christanti Puspitarini, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
309
  • LAP:465/DTF/II/2015 di hadapan Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, pada saat saksi di hadirkan sebagai saksi ; Bahwa Darmawanti ( Tergugat ), mengakui bahwa yang bertandatangan pada Akta Jual beli No. 010/2011 adalah Petta Paccing,Bukan Penggugat ; Bahwa yang menghadirkan petta Paccing pada saatpenandatanganan Akta Jual Beli adalah Tergugat ; Saksi menerangkan yang menerima dana transaksi jual beli dariTergugat II adalah Tergugat ; Bahwa penandatanganan Akta Jual beli No. 0210/2011,di tandatangani
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
11951
  • Jika kuasa penggugat punya bukti23dan saksi silahkan hadirkan dalam persidangan ini. Karena saya tidakmengetahui kejadian itu dan saya belum lahir pada waktu itu. Penggugatsilahkan bertanya pada turut tergugat IV (Muzammil Musa) sebagai sekutupenggugat, mungkin sebagai anak tertua bisa menjelaskannya dengan jujur.Karena saya mendengar kalau surat petok D An. XXxXXxXxxxx XXXxxxxxxx telahdiperlihatkan oleh H.
    Oleh karena itu bukti dan saksi yang akuratmohon di hadirkan beserta disumpah di depan Majlis Hakim.. 7) Tanah Tambak dengan No.C.220 Persil No.9 Kelas IV, luas sekitar 2190 m2An. xxxxxxxxx, ada Surat Jual beli An. kakek xxxxxxxxx terletak di xxxxxxxxxBarat xxxxxxxxxx Kabupaten Bangkalan dengan batasbatas: Sebelah Barat > Tanah xxxxxxxxx Sebelah Utara > Tanah xxxxxxxxx Sebelah Timur : Tanah H.Zaenab Sebalah Selatan > Tanah xxxxxxxxxKoher ada pada Tergugat , Fotocopy Koher ada pada berkas pengajuan
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 85/Pid.B/2014/PN.BSK.
Tanggal 20 Nopember 2014 — RIO ANTONI Pgl RIO Bin ASLI
6918
  • Perbedaan kalimat yang diucapkan oleh terdakwa tersebut semakin di19perkuat dengan keterangan yang saksi Jaimasril , Dasril dan saksi Alfiandi( saksi ini tidak di hadirkan dalam persidangan ) pada berita AcaraPemeriksaan Lanjutan sebagimana terdapat dalam Berkas Perkara padaPoint pertanyaan yang sama angka 3;Begitu juga jika kita menilai dengan seksama dan sangat teliti bahwaJarak antara posisi terdakwa dengan saksi Korban sebagaimana yang diterangkan hanya berjarang lebih kurang 1 Meter serta dikaitkan
Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — JUNI JUNAIDI, S.Ag., M.Pd.I bin DALIRAN
6281 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adanya keyakinan hakim yang menyatakan pencairan danaadalah tanggal 2 Juli 2007 adalah tidak berdasar kepada alat buktiyang benar dan bertentangan serta tidak sesuai dengan alat buktiprint out dari Bank BRI yang juga di hadirkan dan disita oleh JPU.Sehingga ketika LILIK KARNAEN dan saksi saksi menyatakanmengembalikan uang pada tanggal 3 Juli 2007 adalah tidak tepat(bohong) karena pada tanggal tersebut (Hari Senin tanggal 2 Juli2007) dana rekontruksi belum cair;.
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 23-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • Bahwa Termohon tetap bertahan pada seluruh dalil yang telahdikemukakan pada Jawaban/Eksepsi, Duplik serta buktibukti surat dansaksi yang telah Termohon sampaikan ada hadirkan di muka persidangandalam pemeriksaan perkara a quo;5.
Register : 02-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Mme
Tanggal 21 April 2015 — - FIRMUS NONG IPIR MELAWAN FIRLEMON EON, DKK
11066
  • Cincin mas (satu) buah seberat 9 gramdi rumah Tergugat I, dihadiri oleh Penggugat dan kedua saudara kandungnya (FernandesSotang dan Nongsi Moa), disaksikan oleh beberapa orang saksi dan anggota keluargalainnya yang akan kami hadirkan pada saat pembuktian.Bahwa setelah harga jual beli tanah dibayar oleh Tergugat I dan diterima oleh mamaHelena Hale, maka keesokan harinya tanggal 10 Februari 2008 langsung dilakukanpengukuran dan penunjukan batas oleh Penggugat bersama mama Helena Hale dankedua saudaranya
Putus : 05-03-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 5 Maret 2013 — THE BANK OF NEW YORK MELLON VS PT BAKRIELAND DEVELOPMENT
5591186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh karenaPutusan Pengadilan Niaga dibatalkan olehMajelis Hakim Agung, maka selanjutnyaPemohon Kasasi mohon kepada MajelisHakim Agung yang Terhormat agar kiranyaberkenan mengadili sendiri perkarapermohonan PKPU a quo;Sebagaimana telah Pemohon Kasasisampaikan di dalam Permohonan PKPU,replik, kesimpulan, dan sebagaimana telahPemohon Kasasi buktikan melalui buktibukti tertulis yang telah Pemohon Kasasisampaikan di dalam persidangan dandengan memperhatikan bukti keteranganahli yang Pemohon Kasasi hadirkan
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 164/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BINTANG YASA NIAGATAMA diwakili Direktur Utama NIKKO SANJAYA KUSUMA KWEE
Terbanding/Penggugat : OEI HANDOKO WIJAYA Direktur PT. KARUNIA BERKAT JAYA ABADI Diwakili Oleh : Jonson Siburian, M.H, M.Th,
Terbanding/Turut Tergugat : OEI SELAMAT KURNIAWAN WIJAYA Diwakili Oleh : Rudi Simanjuntak, Sh
Turut Terbanding/Tergugat II : BANK NEGARA INDONESIA
14252
  • nota jalan warna merah yang diterima oleh penerima barangyaitu karyawan Terbanding/Penggugat akan diberikan ke saksi Seffi Aulia Sariuntuk diinput datanya sesuai bukti P17 sehingga diketahui bukti P18 TIDAKPERNAH ADA NOTA WARNA MERAH SESUAI BUKTI P19 DAN TIDAKHalaman 56 dari 75 putusan Nomor 164/PDT/2020/PT SMRPERNAH ADA DIINPUTAN PEMBELIAN BARANGTERBANDING/PENGGUGAT, di mana tandatangan kayawanTerbanding/Penggugat yang ada di Bukti P18 tidak pernah diakui oleh para saksiyang Terbanding/Penggugat hadirkan
Register : 13-04-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
Widya Fangni
Tergugat:
1.A Lien
2.Kasat Reskrim Polrestabes Medan
3.Kepala Kejaksaan Negeri Medan
17986
  • 2020/PNMdn dan RegisterPerkara No. 6/PidPra/2020/PNMdn.o) Bahwa atas Permohonan Pra Peradilan No. 5/PidPra/2020/PNMdn dan Permohonan Pra Peradilan Register No.6/PidPra/2020/PNMdn.yang diajukan kuasa hukum TersangkaTony Ruslan tersebut, Hakim Pengadilan Negeri Medan telahmenjatuhkan masih masing amar putusannya MENOLAK DANTIDAK DAPAT DITERIMA Permohonan Pra Peradilan Yang diajukan Tersangka Tony Ruslan tersebut.p) Bahwa sampai dengan sekarang berkas Perkara danTersangka Tony Ruslan belum dapat di hadirkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
405727
  • CHRISTIN NATALIA PESIWARISSA, Amd Alias TITIN, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya di hadirkan di persidangan terkait dengan masalah Penyiaranyang di Tayangkan di Molluca TV.Bahwa saya yang membaca berita di Molluca TV.Bahwa yang membaca berita menyiaran tentang berita RMS.Bahwa dari berita yang saya baca itu perjuangan RMS telah sampai pada titikakhir.Bahwa waktu itu ada gambarnya.Bahwa yang saya tampilkan itu gambar wawancara dari yang Narasumberyang bernama Simon
Putus : 10-12-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 657/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 10 Desember 2012 — AZIZAH Br. NASUTION
2914
  • Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli tanggal 20 September 2012, 657/Pid.B/2012/PN.TTD tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan pula penetapan HakimKetua Majelis Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, 657/Pid.B/2012/PN.TTD tanggal 20 September 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang di hadirkan
Register : 06-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 370/PDT/2016/PT MDN
Tanggal 8 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Diwakili Oleh : Widodo Ismail SH
Terbanding/Penggugat I : NETTI PARDOSI
Terbanding/Penggugat II : PANDAPOTAN KASMIN SIMANJUNTAK
12435
  • PLNPERSERO ( Tergugat ) Akan tetapi keterangan salah seorang SAKSIPembanding / TERGUGAT yang bernama IMAM, bersesuaian denganketerangan Saksi yang di hadirkan para Terbanding / para PENGGUGAT,yaitu PARUNUNGAN HUTAGAOL, TUPAN HUTAGAOL dan PERMINHUTAGAOL yang menyatakan bahwa sebelum PT.
Register : 16-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 16/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
HO, HARIATY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN
Intervensi:
PT.Salim Maju Lestari
198132
  • BUDI PRAMONO, SP, Kewarganegaraan Indonesia, lahir Surabaya,29 Aguatus 1974, lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, AlamatJalan Tanjung Perak RT/RW. 007/002 Kelurahan Jorong, KecamatanJorong, dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui saat di hadirkan ke PTUN karena adaHalaman 59 Putusan Perkara Nomor : 16/G/2018/PTUN.BJM.gugatan dari PT. Karet Mantep kepada BPN, Karena letak HGB baru atasnama PT.
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional
Terbanding/Tergugat I : AA SURAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MAGLON PANJAITAN
Terbanding/Tergugat III : CHAIRUL SALEH LUBIS
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Kabupaten Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Antapani
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Antapani Kidul
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kota bandung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kepala Dinas Pengelolaan dan Pendapatan Daerah Kab bandung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepala Badan Pengelolaan Pendapatan Daerah Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat IX : Yaya Suhaya alias yaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Ny Imik Alnasan alias Imik Alnasan
288176
  • Ha ini sebagaimana buktibuktisurat dan juga keterangan saksisaksi yang Pembanding/dahulu PenggugatKonvensi hadirkan selama persidangan.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — H. TASNIM, SH, M.Hum bin BACHTIAR
4925 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas bantahan dari Pemohon KasasiIl/Terdakwa saksi Al Mufthi SE menerangkan bahwa pada waktu uangRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) diserahkan kepadaTerdakwa/Pemohon Kasasi di ruangan saksi bekerja ada saksi EdiSuryanto, SE dan Rahman Ali, sekarang Rahman Ali telah meninggaldunia;eBahwa di dalam persidangan di hadirkan saksi Edi Suryanto, SE gunadikonprontir dengan saksi Al Mufti, SE ternyata Edi Suryanto, SEmenerangkan bahwa Edi Suryanto tidak mengetahui dan tidak adamelihat Al Mufti
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1269/Pid.B/2013/PN-Mdn
Tanggal 29 Januari 2014 — - SYAFWAN LUBIS
11448
  • Rizkina Mandiri Perdana, jadi ini tergantung saya,kapan saja bisa saya hadirkan ;Bahwa surat kuasa dibuat setelah Surat Keterangan AbhliWartis diantar ke kantor saksi tanggal 12 Desember 2007 ;Bahwa sebelumnya Ramli Lubis mengatakan bahwa SuratKeterangan Ahli Waris akan diantar Syahwan Lubis ;Bahwa sesuai permintaan Ramli Lubis, saksi lalu membuatkonsep surat kuasa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris ;Bahwa tanggal 12 Desember 2007 pagi surat keterangan ahliwaris diantar kepada saksi dimana sebelumnya
Register : 05-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 17 April 2018 — ACHMAD RIFANDI SETIA BUDI alias IFAN alias REVANDI SETIA BUDI alias EVAN
299425
  • Astini Tjakoalam alias Tini dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar saksi kenal dengan terdakwa dan antara saksi dan terdakwa pernahmenjalin hubungan asmara / pacaran ; Bahwa saksi di hadirkan di depan persidangan sehubungan denganpenyebaran Foto, video dan postingan status yang mengandungkesusilaan / pornografi lewat media sosial.
Register : 16-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 221/Pid.Sus./2013/PN.Btl
Tanggal 17 September 2013 — TONI JUNIANTO Bin AGUS PRATIKTO
108319
  • BHARAMARTA.e Untuk saat ini saya tidak ada memiliki bukti transfer uang tersebut,dan akan saya upayakan untuk mendapatkannya di bank Mandiri dansaya tidak mengetahui uang tersebut dipergunakan untuk apa oleh sdrTONI, karena setelah uang saya serahkan ternyata batubaranya tidakada dan saya juga merasa dirugikan oleh sdr TONI.Menimbang, bahwa di persidangan di hadirkan saksi ahli yang manamemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :14. saksi Ahli DWI TRATNA WIBAWA, A.