Ditemukan 7436 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minum mainim minil mini milik minin monim manim minem minir munim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 23 Februari 2015 — Hj. RATU ATUT CHOSIYAH, S.E
883 — 1526 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akil Mochtar, sedangkanTubagus Chaeri Wardana berkepentingan menggunakan nama Pemohon Kasasi II/Terdakwa dikarenakan Tubagus Chaeri Wardana berkepentingan agar permintaanbantuan yang diajukan oleh Amir Hamzah tersebut menjadi minim, karena memangtidak ada kepentingan Tubagus Chaeri Wardana maupun Pemohon Kasasi II/Terdakwa di Lebak;Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa kembali berhubungan dengan Amir Hamzahpada tanggal 30 September 2013, setelah terakhir bertemu pada tanggal 26September 2013 di rumah
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bna
Tanggal 18 April 2016 — Ir. SONTA WISESA Bin SYAHRUL.
73 — 18
  • Setiap Orang, lm 1 hal rall ooa " J minim hingga pada akhirnya Terdakwa telah menerima dengan baik pembayaran 100% dari nilai kontrak;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa dan Panitia Masjid Agung Kabupaten Aceh Tamiang yangtelah memberikan persetujuan untuk dilakukan pembayaran terhadap item pekerjaan yang seyogyanya item pekerjaan tersebuttidak dapat dibayarkan telah menguntung orang lain yang dalam hal ini Terdakwa selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pid.SUS-TPK/2013/PN Mks
Tanggal 7 April 2015 — - Ir. GAMRI GENISA Vs. - JPU
134 — 37
  • perencanaan struktur(kekuatan) jembatan, serta tidak melakukan topografi;Bahwa pada saat tahap perencanaan terdakwa selakuKonsultan Perencana tidak melakukan kegiatan sondir, bormesin atau sumur uji untuk menentukan struktur geologitanah;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pada tahapperencanaan harus dilakukan salah satu kegiatan yaitusondir atau bor mesin atau sumur uji untuk menentukantanah padat dan kedalaman pondasi serta kualitasbangunan;Bahwa menurut terdakwa hal tersebut tidak dilakukankarena dananya minim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), VS 1. PT COSL INDO, DK
288 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 952 K/Pdt.SusKPPU/2017apabila mengacu pada daftar personil yang diajukan oleh PT COSLINDO secara keseluruhan merupakan tenaga kerja asing sehinggaselain tidak sesuai persyaratan, hal tersebut sangat mustahil bagi PTCOSL INDO mencapai TKDN lebih dari 35% (tiga puluh lima persen); Atas dasar hal tersebut maka indikasi adanya tidak memenuhinyapersyaratan TKDN PT COSL INDO secara substansi semakin kuatdengan penawarannya yang sangat minim yaitu 35,01 % (tiga puluh limakoma nol satu persen) sehingga
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KOHARUDIN, SH
Terdakwa:
ERNI BINTI BAHARUDDIN
68 — 45
  • Bahwa apa yang saya lakukan saya harus berani jujur mengakui danapapun itu yang suatu kesalahan kalau saya tidak melakukan tentu saya harus beranipula mengatakan kalau saya tidak melakukannya.Yang Mulia Majelis Hakim, saya hanyalah seorang bawahan yang minimpengetahuan tentang aturan, yang minim dengan pengalaman, saya hanyalah ibuyang tinggal dikampung yang jauh dari hiruk pikuk kota, saya hanya ibu rumahtangga yang tahu mengurus anak, mengurus Suami dan keluarga yang dalam posisisebagai bendahara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — AISYA ALDILA, DKK VS PRESIDEN RI;
966 — 1672 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Connet (Bukti P2) berpendapat bahwa adalahberalasan untuk mengantisipasi industri insinerator dan teknologi termallain yang semakin minim pasar di negaranegara maju;...
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 725/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 9 Mei 2017 — DENI YANZULNY O.P
110 — 107
  • pemukulan;Bahwa saksi hanya melihat koroan APRIADI berlumur darah saja, tidakmelihat dimananya yang berdarah;Bahwa jarak posisi saksi dengan mobil patrol sekitar 5 meter;Bahwa pada waktu itu Koroan APRIADI belum naik ke mobil;Bahwa saksi belum tahu apakah koroban APRIADI sudah sampai dipelabuhan nur suhada ketika saksi sampai;Bahwa saksi tidak melihat koroban APRIADI pada waktu itu saksimengamankan masyarakat agar menjauh;Bahwa pada saat itu kondisi dipelabuhan nur suhada gelap;Bahwa penerangan disana minim
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 70/PID.SUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 10 Februari 2016 — ANDREAS FERNANDES
59 — 30
  • Bumi MangunsKarya yang masih minim sepert hasil supervisi yang saksilakukan, selakuKonsultan Supervisi saksimembuatteguranteguran kepada rekanan termasuk kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 10 Nopember 2015 — Drs. ADI SUCIPTO, M.Ag
86 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unsur Kesatu adalah : Setiap Orang; Bahwa Jaksa / Penuntut Umum menyatakan Terdakwa Drs.Adi Sucipto sebagai penerima dan perantara penerima DanaBantuan Sosial pada Biro Kemasyarakatan dan SosialSekretariat Daerah Pemerintah Provinsi Sumatera UtaraTA. 2009; Bahwa fakta tersebut sangatlah tidak tepat menurut hematkami karena Jaksa / Penuntut Umum belum mampumengungkapkan perbuatan yang dilakukan Terdakwa,karena buktibukti yang sangat minim dan samar tanpadidukung oleh bukti yang kuat dan meyakinkan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
419 — 313
  • KRAKATAU STEEL), yangtiap bulannya untung jutaan rupiah, hanya untuk hidup saja, dan sudahbayar pajak dan lunas;Bahwa karena sudah tidak ada peluang lagi menjadi calo,keuntungannya minim sekali tidak cukup untuk hidup, pada akhir tahun2002 usaha sebagai calo ditutup, rumah dijual dan mencari nafkah ditempat lain;Halaman 4 dari 154 putusan Nomor 246/PDT/2017/PT SBYTetapi dasyatnya atau anehnya oleh oknum petugas pajak direkayasaatau. di skenario atau di karangkarang seolaholah menjadiperusahaan besar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/MIL/2015
Tanggal 19 April 2016 — DJADJA SUPARMAN, S.Ip., M.M.
255 — 999 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Blacks Law Dictionary, Miscarriageof Justice (kegagalan peradilan) yang diartikan sebagai "A GrosslyUnfair Outcomein a judicial proceeding, as when a defendant isconvicted despite a lack of evidence on en essential element ofcrime" yang dalam terjemahan bebas dapat diartikan sebagai suatuketidakadilan yang hebat dalam suatu proses peradilan terjadiketika seorang Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana denganbuktibukti yang sangat minim.15) Seperti telah Pemohon Kasasi uraikan dalam penjelasan
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-11-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 458 / Pid.B / 2010 / PN.Kb.Mdn.
A.A. KUNCORO Bin SOEPAR
63 — 10
  • Wonoasri sekitar 2000 sekian orang dan waktu itukapala desa minta para ketua RT untuk mendata para peserta dari RT masing masing,kemudian para ketua RT menyerahkan data data tersebut ke desa ;Bahwa jumlah peserta prona sebanyak 282 orang ;Bahwa dalam kegiatan tersebut yang memegang keuangan adalah bendahara Nurcholisdan Ridwan sedang mengenai pengelolaan keuangan setiap bulan saksi laporkan keterdakwa selaku kepala desa yang dalam kepanitiaan selaku pelindung ;Bahwa Posisi keuangan di bendahara selalu minim
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
SAHRUL BADRI,ST
103 — 18
  • Agusta Ridha Minim, SH, MH,Bayu Nanda, SH, M.Kn, Doni Hendra Lubis, SH, MH dan Ahmad Sofyan,SH,MH, kesemuanya adalah Advokat pada Kantor Law Office Adi Mansar, GuturRambe dan Partners, beralamat di Jalan Denai No.118B, Kelurahan Tegal SariMandala Ill, Kota Medan. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27November 2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandengan Reg.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
186 — 71
  • SITIENDAH memperkenalkan diri dan mempresentasikan usahanya dimana saat itumereka juga menunjukkan porto folio perusahaan serta slide business plandihadapan Pak WASTO dan dilanjut dengan tanya jawab perihal keuntungan daribisnis tersebut, dan saat itu disampaikan oleh pak WASTO bahwa RPH kami untukkesejahteraan memang minim dibawah UMR maka dari itu Terdakwa mendukungprogram ini dan kemudian pihak sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743K/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — SELVIANA WANMA;
1282 — 1107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam putusan tingkat pertama, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak ... [Selengkapnya]
  • Abneir Kaisiepo juga mengatakan bahwa ia juga sudahberupaya untuk mencari investor yang mau membangun pembangkit listrik diKabupaten Raja Ampat, namun pada umumnya investor tidak mau karenakondisi geografis Kabupaten Raja Ampat/faktor alam yang sulit dijangkau,dimana antara lain angkutan sebagian besar masih berupa angkutan lautberupa speedboad/kapal yang memerlukan biaya besar untuk operasional, dankondisi di Kabupaten Raja Ampat yang masih minim sarana dan prasarana.Kemudian sdr.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
147 — 67
  • Hal ini terbuktiketika verifikasi lapangan dilakukan dan diketahui terdapat kebakaranpada berbagai lokasi, namun upaya pengendalian khususnyapemadaman minim dilakukan;f. Petak tanamanyang telah terbakar khususnya yang terjadipada petak H19 tahun tanam 2017. Petak H19 telah dilakukanpenebangan terhadap tumbuhan bawah berkayu dan pohon liar lainnyayang dilakukan sebelum kebakaran terjadi;g.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Februari 2014 — ABDUL LATIF, S.E., MBA
125 — 40
  • KKBmendatangi sebuah gudang yang kata Ali Rosyad milik PT.KKB untuk melihat ada tidaknya jaminan kayu ;e Bahwa waktu itu kayu yang tersedia sangat minim dansudah saksi laporkan ke kepala cabang ;e Bahwa saksi tidak melakukan survey ke Surabaya ;Halaman 51 dari 164 halaman Putusan Nomor : 53/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST.52Bahwa saksi melihat dan mendengar bahwa Kepala Cabangmemerintahkan untuk melakukan survey ke Surabaya untukmelinat kayu yang dibeli, namun dari hasil survey diSurabaya tidak ditemukan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 13 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. ENDANG SULISTYORINI
Terbanding/Tergugat II : PT. Bathara Jaya Sartika
Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat I : NY. DAISY ASOKA SAKTI
61 — 40
  • Bahwa pemahaman PENGGUGAT terhadap isiPERJANJIAN KERJASAMA sangat minim sekali,seharusnya PENGGUGAT dapat memahami bahwa dalamkondisi yang normal durasi dari PERJANJIAN KERJASAMAyang dibuat sangat bergantung dari KONTRAK antara PT.BATHARA JAYA SARTIKA dengan TURUT TERGUGAT Il,dimana dalam kondisi tersebut maka ketentuan tentangtimbulnya kerugian atau pembagian keuntungan juga akandilakukan setelah diadakan perhitungan secara menyeluruhterhadap pemasukan dan pengeluaran biaya PROYEKyang akan dituangkan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 April 2016 — SHOFAR MARTONO,SP Bin DARIS
45 — 16
  • Bahkan terdakwa ada diberikan Yahya nomor telphon agenfiber di Jakarta;Bahwa bantuan sosial untuk pengadaan dan pemasangan fiber ini,ada dilakukan sosialisasi waktu tim dari Kementerian datang keKasongan, namun sosialisasinya hanya minim sekali;Bahwa perubahan ketentuan Pasal 7 ayat (2) dari Perjanjian Kerjasama yang ditandatangani antara Gapoktan dengan PPK, adadikonsultasikan dengan tim evaluasi dari Kementerian Pertaniansewaktu mereka datang ke Kasongan, sehingga transfer uang terjadi 2kali;Bahwa
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 5/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 10
  • diputus Pengadilan Tanjung Redeb terbuktimelakukan kesalahan, maka mengingat kejadian tersebut diangkatlahorang lain menjadi direktur, Sedangkan dibelakangnya TergugatRekonvensi yang mengendalikan, sehingga segala usaha PerseroanTerbatas adalah milik Tergugat Rekonvensi;Bahwa terkait dengan kondisi materi serta hartaharta yang dimilikisekarang, satu hal yang perlu diingat Tergugat Rekonvensi adalahbagaimana dahulunya pada awal kehidupan Tergugat Rekonvensi selakupekerja biasa dengan penghasilan yang minim