LUTFI UNIARTO, KartuKerluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelah dilakukan Pengecekansertifikat bersih selanjutnya dibuatkan Draft untuk Akta Perjanjian Kredit(PK), Akta Pengakuan hutang, dan Pembuatan Surat Kuasa PemberianHak Tanggungan (SKMHT), setelah itu saksi diberitahu bahwa parapihak akan di hadirkan oleh PT. BANK BUKOPIN dan menunggupemberitahuan dari pihak PT. BANK BUKOPIN.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2011 dari Legal / AOPT. BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.

M.LUTFI UNIARTO, Kartu Kerluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelahdilakukan Pengecekan sertifikat bersih selanjutnya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT),setelah itu saksi diberitahu bahwa para pihak akan di hadirkan oleh PT.BANK BUKOPIN dan menunggu pemberitahuan dari pihak PT. BANKBUKOPIN.Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 April 2015 dari Legal / AO PT.BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.

MOCHAMAD DJANOKO, Kartu Kerluarga, Surat/Akta Nikah melalui Faximili bank Bukopin, selanjutnya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT), AktaPembebanan Hak Tanggungan (APHT) setelah itu saksi diberitahubahwa para pihak akan di hadirkan oleh PT. BANK BUKOPIN danmenunggu pemberitahuan dari pihak PT. BANK BUKOPIN. Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 April 2012 dari Legal Sdri. INDIRA (PT.

ULLY apakah keberatan atau tidak kalau untuk di pasangiHak Tanggungan dan saat itu tidak keberatan, setelah itu saksi memintauntuk tambahan Dokument yaitu persetujuan dari anakanak NUR ENISUNDARI dan supaya orangorangnya semua di hadirkan. Bahwa setelah itu masih di bulan Nopember 2015 saksi telahmembuatkan Draft Perjanjian Hutang piutang antara Sdri. NARISWARIPARAMITHA ULLY BASAN dengan Sdr.

Saksi AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKARBOERHAN, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan dengantindak pidana perbankan syariahBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluraga dengan terdakwa Bahwa saksi kenal dengan ARI PRIADI, M. RAHMAN dan NASRULLAHmerupakan rekan kerja saksi di Bank Mandiri SyarihBahwa ARI PRIADI, ARI PRIADI adalah manager area mikro BankMandiri Syariah Jambi, M.

Bahwa saksi bekerja di bank Mandiri Syariah Area Jambi sejak 2008 s/dApril 2017.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikDitreskrimsus Polda Jambi Bahwa saksi di hadirkan sehubungan dengan Tindak Pidana PerbankanSyariah. Bahwa saksi ada menggunakan nama nama yang saksi gunakan untukpembiayaan nasabah Mikro yang uangnya saksi untuk keperluan saksiBahwa nasabah Mikro yang saksi gunakan pembiayaan nya adalahsebanyak 3 nasabah yaitu : IKE FERYZA dengan Plafond Rp. 200.000.000.

MADIH di hadirkan ke persidangan terkaitpemalsuan tanda tangan pada surat jual beli mutlak ; Bahwa yang dipalsukan tanda tangan Terdakwa H. MADIH dantanda tangan saksi ; Benar pada surat jual beli mutlah tersebut tanda tangandibenarkan dan diakui tanda tangan Terdakwa H.

No. 1129 K/Pid.Sus/2013Penuntut Umum sudah membuktikan perobuatan Terdakwa (Il) memperkayadirinya atau orang lain dengan alat bukti yang cukup yaitu menghadirkan saksimenyangkut penggunaan uang sebesar Rp. 1.395.000.000, (satu miliar tigaratus Sembilan puluh lima juta rupiah) tersebut dan juga telah di hadirkan 2buah sertifikat tanah yang telah dilakukan pembelian oleh Terdakwa (I) padaTahun 2010 sebagaimana akte perjanjian jual beli tanah yang dilakukandihadapan Notaris (lampiran 1).Disebutkan saksi

No. 1129 K/Pid.Sus/2013Bahwa pembuktian adanya kerugian keuangan Negara atau Daerah telahkami buktikan di persidangan dan telah menjadi fakta hukum yaituberdasarkan alat bukti surat dan keterangan ahli dari BPK perwakilan Sertadidukung alat bukti lainnya yaitu keterangan saksisaksi dari 5 (lima) Desayang telah kami hadirkan di persidangan serta saksilain yang terkaitdengan tidak dibayarkannya dana sebesar Rp.1.395.000.000, (Satu milyardtiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah) kepada 5 (lima) Desa

RUKIAH memiliki 6 orang anak;Saksi RAHMA WATI yang menerangkan di atas sumpah yang padaintinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan tergugat karena kaka saksi dan penggugatmantan kaka ipar saksi;bahwa saksi di hadirkan di persidang untuk menjelaskan sehubungandengan pembelian mobil merk Honda CRVRD Nomor Polisi EA758SZ;bahwa benar meobil tersebut milik orang tua saksi bernama Hu.RUKIAH;bahwa mobil tersebut orang tua saksi membelikannya denganmenyuruh anaknya Samsurizal;Bahwa saksi mengetahuinya

Halim Winata,satu buah catatan steno notes.Barangbarang kepunyaan Terdakwa atau berhubungan dengan Terdakwayang disita oleh Penyidik Kepolisian guna dipakai sebagai alat bukti dipersidangan tidak ada satupun yang bisa dipakai sebagai alat bukti yang sahsecara hukum dan untuk membuktikan tuduhan keterkaitan Terdakwa dalamkasus pembunuhan terhadap Khoweito dan Dora Halim.Bahwa selain itu juga di hadirkan saksi Sun An (saksi mahkota Terdakwadalam berkas terpisah) yang dalam pemeriksaan di Pengadilan

yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim yang hanya dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan.Bahwa dalam persidangan, Terdakwa baik dalammembenarkan atau tidaknya keterangan saksi adalah upayadalam mempertahankan diri, kami dapat memahami segalaupaya yang dilakukan oleh terdakwa, namun apa yangterungkap didalam persidanganlah yang menunjukkan adaatau tidaknya suatu tindak pidana tersebut, dan kami jugamenyadari bahwa terdakwa mempunyai hak ingkar atasketerangan saksisaksi yang kami hadirkan

Bahwa keingkaran Terbanding dalam menyelesaikankewajibannya berdasarkan dokumendokumen Perjanjian Kredit/Surat Bukti Kredit kepada Pembanding dibuktikan juga denganketerangan saksisaksi fakta yang Pembanding hadirkan padapersidangan tanggal 22 Januari 2019, di Pengadilan Negeri Balige.Bahwa para saksi fakta telah diambil sumpahnya dan didengarketerangannya dalam persidangan dihadapan Majelis Hakim, sehinggakarenanya harus dinilai sebagai keterangan yang benar dan sah.h.

Terkait bukti suratsebagai alas hak TERGUGAT III S/D TERGUGAT V akan TERGUGATII S/(D TERGUGAT V hadirkan pada saat pembuktian nantinya..

untukyang mana dan bila ada tanda terima terhadap penyerahan kunci itu menunjukanada yang menyerahkan dan ada yang menerima perkara ini nanti kuncinya bisadipakai atau tidak karena saking lamanya tidak terpakai ini merupakankewenangan pemilik baru untuk mengganti kunci itu atau tetap memakai kunciyang lama;Bahwa banyak cara untuk mendeteksi orang itu jujur atau tidak dan juga ada satualat kejujuran yang biasa di sebut lie detector, sehingga mengenal yang tidakmaka yang bersangkutan ini bisa di hadirkan

dan Tergugat Il; Bahwa perselisihan atas tanah obyek sengketa dalam perkara a quosebelumnya sudah pernah terjadi, yaitu pada tahun 2011; Bahwa disamping mendasarkan pada masingmasing bukti surat, para pihakyang bersengketa tersebut juga didukung oleh saksisaksi yang masingmasingpara pihak hadirkan untuk didengar dipersidangan ; Bahwa untuk menyelesaikan silang pendapat antara para pihak tersebut,Majelis patut mempertimbangkan kekuatan hukum dari masingmasing alatbukti yang diajukan oleh masingmasing

YangMenerangkan Susunan Pengurus Kelompok Tani: Taman DayakBasap, Daftar Nama Anggota Kelompok Tani Taman Dayak Basap,Daftar Hadir Rapat Pembentukan Kelompok Tani Taman Dayak BasapSerta Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Pungkas Dkk, SertaSurat Keterangan Yang Lainnya Terdapat Hubungan Hukum DenganBukti Penguasaan Tanah Sengketa Yang Dimiliki Para Penggugat PadaBukti Surat P2 Dan P4.Menimbang, Bahwa Dipersidangan Didengar Pula Keterangan DariSaksi Suriadi Dan Saksi Hardi Yusmul,S.E Yang Di Hadirkan

. ; 2222222 22212) Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2018, Penggugat Ketua DPDGANN Povinsi Lampung menghadiri undangan dari KESBANGPOLLampung dengan tema : Melalui Pembinaan dan kemitraan OrganisasiMasyarakat terciptanya iklim Sosial Masyarakat yang kondusif diHalaman 31 dari 164 halaman Putusan Nomor : 14/G/2020/PTUNBLProvinsi Lampung, dan bertemu dengan Bapak Marpaung dariKESBANGPOL Provinsi Lampung, di hadirkan pula dari : POLDALAM PUNG sess8s nesses ee ceenee ieee teense eee BNNLAMPUNQ nne nnn nnn

Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT I, barulah PENGGUGAT dan TERGUGAT datang menemuiTERGUGAT II untuk menyampaikan yang pada pokoknya menyatakan :TERGUGAT ingin membayar utangnya kepada PENGGUGATdengan menggunakan tanah milik TURUT TERGUGAT yangdijaminkan kepada TERGUGAT I.Bahwa mendengar hal tersebut, TERGUGAT Il selaku notarismenyampaikan kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I, poinpoin yangpada pokoknya adalah :1) Hadirkan TURUT TERGUGAT sebagai pemilik tanah, dan tanyakanapakah

Putusan Perkara Nomor : 1/G/2019/PTUN.ABN.Negeri secara lengkap adalah karena dalam Pasal 29 ayat (4) Perdamenyatakan bahwa Rapat Saniri dianggap sah, jika pertemuan itudihadiri oleh sekurangkurangnya 1/2 (Seperdua) ditambah 1 (satu)dari anggota Saniri Negeri;Bahwa pada saat pembuatan Perneg 01 tahun 2017, masyarakathanya diberi 3 (tiga) hari untuk menanggapi karena masyarakatLilibooi hanya di dalam kampung saja, bukan di Kota;Bahwa saksi tahu mengapa di hadirkan di dalam persidangan ini,yakni karena

tanah Syamsuddin yang kemudian dibebaskan / dilepaskanoleh Syamsuddin untuk dibuatkan jalan (sekarang dikenal dengan jalan Pasar),dan yang perlu sekali dibuktikan dilapangan disebelah Selatan berbatas denganJalan, Barat berbatas jalan ;Bahwa karena menurut fakta hukumnya jalan yang ada disebelah Barat dari tanahterperkara bukan jalan umum, akan tetapi jalan pribadi yang dibuat oleh TengkuAfriani untuk menuju tanahnya yang ada dibelakangnya, dan yang lebih pentinglagi tolong dalam persidangan ini hadirkan

cukupnya bukti untuk menjatuhkan vonispidana penjara terhadap Pemohon PK / Terpidana dalam perkarapidana a quo;Bahwa selanjutnya terdapat Pertanyaan dan Keberatan pribadi dariPemohon PK / Terpidana dari Agbasi Chika, yang akan diajukan danterlampir dalam Memori Peninjauan Kembali perkara pidana a quosebagai berikut: (Bukti PPK9; Pertanyaan dan Keberatan pribadidari Pemohon PK / Terpidana dari Agbasi Chika, yang akan diajukandan terlampir dalam Memori Peninjauan Kembali);1) Bahwa semua Saksi yang di hadirkan

Dan pada tahap Duplik Para Tergugat tetap pada pendiriansemula sebagaimana yang diuraikan di dalam Eksepsi dengan No603/Pdt.G/2020/PA Pinrang.Pengajuan Saksi saksi.Untuk Pengajuan saksi Para Tergugat hadirkan di depan persidangandan telah memberikan keterangan di bawah sumpah dengan jelas dan tegasmengakui dan membenarkan Bahwa Para Tergugat memang merupakan milikPemerintah TERGUGAT Ill yang sah secara yuridis atas atas Tanahberdasarkan AKTE Hibah yang terletak di TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT,Kabupaten

Bahwa dalam dalil gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiPada Poin 11 tentang bukti yang sah yang di miliki oleh PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi melalui majelis hakim yang menggadiliharus di hadirkan atau dilihat waktu di persidangan;15. Bahwa dalam dalil gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiPada Poin 12 tentang biaya perkara. Tergugat Rekonvensi memohonHim. 26 dari 88 hlm.

Saksi NURYANI, di bawah sumpah di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya antara lain menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan pekarapembunahan anak saksi yaitu Rika Arsita Bella;Halaman 46 dari 73.