Ditemukan 6670 data
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
YUSUF SULAEMAN alias YUSUF Bin SOBUR
94 — 26
., yang memeriksa saksi Wildan binSaefulloh untuk di hadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, saksi Reni Mandasari menerangkanpada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi Angga Gunawan, saksi ImronRosadi alias Dede dan saksi Muhammad Riki alias Ramdan, tidak ada intervensidari penyidik, saksi Angga Gunawan, saksi Imron Rosadi alias Dede dan saksiMuhammad Riki alias Ramdan menjawab secara bebas, tidak ada ancaman,Halaman 85 dari 107 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pwkkekerasan atau
DR. F.M. VALENTINA, S.H.(T)
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN TUBAN
NOTARIS EKO HANDOKO WIJAYA (Turut T)
726 — 1227
Valentina Hadirkan Saksi Ahli,selanjutnya diberi tanda P209 ;211.212.213.214.215.216.217.218.219.Photo copy surat kabar Memo Arema, tanggal 13 Juni 2013, dengan judul berita*Sengketa Bos PT. Hardlent Medika Husada Ahli Hukum : Tidak Ada Delik Pidana,dr. Hardi Harus Dibebaskan,, selanjutnya diberi tanda P210 ;Photo copy kliping PT. Hardlent Medika Husada Rest In Peace Ny. Jd.
57 — 25
perluasan sawah apakah ada sosialisasiterlebih dahulu kepada kelompok tani Saksi tidak tahu; Bahwa biaya penggunaan alat berat dihitung perhektar Rp.1.000.000,; Bahwa Saksi tidak tahu apakah program ini ada bermasalah atau tidak;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ONIS MAUNINO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu suami dariadik perempuan ibu kandung Saksi tapi tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi di hadirkan
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
IMRON ROSADI Als DEDE IMRON Bin ABDULLOH
97 — 40
Menimbang, bahwa karena saksi Jajang Farid, saksi Yusuf Sulaemanalias Yusuf, saksi Angga Gunawan dan saksi Muhammad Riki alias Ramdanmencabut keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik,maka Majelis Hakim meminta saksi verbalisan yaitu saksi Pandu Hari Agung,yang memeriksa saksi Jajang Farid; saksi Iman Firmansyah dan saksi DidinHerwanto yang memeriksa saksi Yusuf Sulaeman alias Yusuf; saksi ReniMandasari yang memeriksa saksi Angga Gunawan dan saksi Muhammad Rikialias Ramdan, untuk di hadirkan
Terbanding/Penggugat : Effalah mitra
Turut Terbanding/Tergugat II : kantor pertanahan nasional oku
Turut Terbanding/Tergugat III : H.i qbal amputra
93 — 50
(Seratus dua puluh tujuh meter) halini jelas dan terang dalam fakta persidangan;Bahwa Terbanding tidak pernah menjual kan tanah dan bangunandengan Sertifikat Hak Milik No 10154 atas nama Efallah Mitra kepadaSiapa pun, fakta persidangan terdapat adanya dua (2) Akte Jual Beliatas objek tersebut diatas yaitu Akte Jual Beli No 270/ 2020 dan AkteJual Beli No 40/2021 yang bersesuai dengan keterangan saksi RizalSantoso yang di hadirkan oleh Pembanding I/ Tergugat Konvensi/Penggugat Rekovensi yaitu adanya
401 — 411
Bahwa unsurunsur pembuktian yang telah di uraikandalam tuntutan, telah didasarkan kepada beberapaalat bukti yang cukup sebagaimana dimaksud dalampasal 172 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer antara lain dariketerangan 16 (enam belas) orang Saksi, keteranganTerdakwa dan alat bukti lain yang di hadirkan didepanpersidangan.
62 — 71
kelompok tani Saksi tidak tahu;Bahwa biaya penggunaan alat berat dihitung perhektar Rp.1.000.000,;Bahwa Saksi tidak tahu apakah program ini ada bermasalah atau tidak;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ONIS MAUNINO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu suami dariadik perempuan ibu kandung Saksi tapi tidak ada hubungan pekerjaan;Halaman 59 dari 115 Putusan Nomor : 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa Saksi di hadirkan
98 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rustam dan barang bukti, telah sangatjelas terbukti Bahwa dalam kontrak yang dibuat PPK disebutkanpengiriman buku hanya sampai di Gudang Dinas Pendidikan KabupatenJember dan telah sesuai Permendiknas Nomor 18 Tahun 2010.Bahwa semua pengiriman buku sudah terealisasi 100% pada tanggal 13Desember 2010 dan telah dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan danpenerimaan barang 100% yang ditandatangani Tim Pemeriksa Barang,PPK dan Rekanan pada tanggal 14 Desember 2010.Bahwa menurut keterangan saksi Ahli yang di hadirkan
85 — 22
Putusan No. 40/Pdt.G/2008/PN.SIMMenimbang, bahwa semenjak meninggalnya Tuan Badjandin Damanik tahun 1946,tidak seorang saksi pun yang telah di hadirkan oleh Kuasa Hukum Penggugat I dan IImemberikan keterangan bahwa tanah objek perkara yang diakui Penggugat I dan II sebagaitanah Partuanon Bandar Pulo diusahai oleh keturunan Partuanon Bandar Pub, selain itu tidakseorang saksi pun yang menerangkan masih adanya keturunan Tuan Badjandin Damanik yangberdomisili di sekitar tanah objek perkara, hanya kuburan
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum hadirkan 13 orang saksi dan 1 orang ahli di hadapanpersidangan incasu yang mana identitasnya/ namanya termuat dalamputusan Judex Facti Pengadilan Negeri jayapura halaman 59 sampaidengan 91. Saksi yang menjadi sopir yang dihadirkan oleh penuntutumum adalah SUPRIANTO SAPTENNO dan RUDIMAR, dan tidak adapemeriksaan di hadapan persidangan ini terhadap saksisaksi yangbernama DJUMADI, ANTONIUS ABDIARI, dan SUKIRNO;b.
151 — 52
M.LUTFI UNIARTO, Kartu Keluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelahdilakukan Pengecekan sertifikat bersin selanjutrya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT),setelah itu Saksi diberitahu bahwa para pihak akan di hadirkan olehPT.BANK BUKOPIN dan menunggu pemberitahuan dari pihak PT.BANK BUKOP IN;Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2011 dari Legal / AOPT. BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.
ULLY apakah keberatan atau tidak kalau untukdi pasangi Hak Tanggungan dan saat itu tidak keberatan, setelah ituSaksi meminta untuk tambahan Dokument yaitu persetujuan dari anakanak NUR ENI SUNDARI dan supaya orangorangnya semua di hadirkan;Bahwa setelah itu masih di bulan Nopember 2015 Saksi telahmembuatkan Draft Perjanjian Hutang piutang antara Sdri. NARISWARIPARAMITHA ULLY BASAN dengan Sdr.
53 — 16
Mitra Buana Citra Abadi tersebut adalah nama yangakan dipakai untuk ke Bank BCA Finance.Bahwa uang muka dari pak Handono tersebut untuk menghadirkanunitnya, karena harus ada tanda jadi.Bahwa uang muka yang disiapkan dari pak Handono adalah sebesar Rp.30.000.000, per unit.Bahwa hal tersebut didasarkan pada permintaan Astra di Jakarta kalaumau hadirkan unit harus ada tandajadi sebesar Rp. 30.000.000, per unitBahwa kemudian saksi mendapat telfon dari terdakwa bahwa namacustomernya adalah pak Rochim
M. RIKZAN NUARI, S.H.
Terdakwa:
MAIFIRNANDA panggilan NANDA
121 — 53
Berdasarkan fakta di persidangan tidak terbukti secara sah Terdakwamelakukan perbuatan yang didakwakan, dengan pertimbangan Saksi a decharge yang Penasihat Hukum hadirkan dari keterangan Saksi Karnaidi danSaksi Nasrul melihat langsung siapa yang ikut mengangkat dan menyeretHalaman 4 dari 126 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Pdpmotor serta Saksi tersebut tidak ada melihat Terdakwa melakukan perbuatantersebut;10.
33 — 10
Negara(Lampiran 1) Rp 1.000.406.943,35 143 144Dan data lengkapnya sebagaimana terlampir dalamlaporan hasil audit penghitungan kerugian keuangannegara.Bahwa surat Nomor : SR6167/PW16/5/2012 Tanggal 13september 2012 tentang laporan Hasil Audit penghitungankerugian negara / daerah yang diperlihatkan adalah benarmerupakan hasil Penghitungan kerugian negara pada proyekpekerjaan peningkatan / penyiringan ruas jalan Berangas Seilimau Karang sari indah tahun 2011.SURAT.Alat bukti surat yang telah kami hadirkan
77 — 25
ANGELIUS RENJAJAN, M Pd: Bahwa jabatan saksi pada tahun 2006 adalah sebagai Kepala Biro Pemerintahan dan menjabatsejak 2004 sampai 2008 ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangannyasehubungan dengan dugaan penyimpangan sisa Uang Uang yang dipertanggungjawabkan(UUDP) pada Sekretariat Daerah Propinsi Maluku ; Bahwa setahu saksi sisa dana UUDP tersebut disimpan oleh terdakwa sebagaiBendahara Sekda Propinsi Maluku ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Kepala
174 — 47
Saksi Mandak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan dalam keadaan sehat; Bahwa Saksi mengerti Terdakwa di hadirkan ke persidangan terkaitdengan tindak pidana narkotika; Bahwa Saksi merupakan karyawan Terdakwa yang menjaga sarangburung walet milik Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau antara Terdakwa dengan Saksi M.
60 — 26
Pengguna Anggaran ;Bahwa mengenai penggunaan uang rekening listrik untuk beli BBM, saksitahu setelah rapat evaluasi terhadap uang rekening listrik di akhir tahun;Bahwa mengenai kwitansi blok saksi tidak tahu ;Bahwa data kebutuhan BBM di 8 PLITD, dilakukan oleh petugas teknisdari ESDM;Bahwa distribusi BBM kepada tiaptiap PLTD diantar oleh kendaraankendaraan umum yang memuat BBM dalam muatan drum yang dimilikiDinas ke 8 PLTD;Bahwa Dinas ESDM memiliki aset berupa drum minyak + 30 drum;Bahwa saksi di hadirkan
HADIARTO
Terdakwa:
AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
120 — 58
E, Terdakwa bisa tahu kalau itu adalah saksi yangterdakwa hadirkan sebagai saksi yang meringankan kemaren itu Sdr.
Pembanding/Penggugat II : HAERUL Bin Zaenal Abidin, Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq. LURAH KELURAHAN KATULAMPA,
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI JUBAEDAH BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat III : SUPRIATNA, S.E. BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY SUPRIATIN, A.MD. AHLI WARIS DARI ENCUM MURTINI BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat V : IWAN SETIAWAN, S.IP. BIN E. SUWARDI BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN WIRANATA
Terbanding/Tergugat VII : DRS. H. ZUHDIMAS UD,
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. SUHAERTIH
Terbanding/Tergugat IX : R. AGUS ABDURRAHMAN, S.E.
Terbanding/Tergugat X : Rd. NINA MAEMUNAH,
Terbanding/Tergugat XI : R. AYI IBRAHIM, ST.
Terbanding/Tergugat XII : SITI RAHAYU,
Terbanding/Tergugat XIII : MARIANA,
Terbanding/Tergugat XIV : HERDIAN,
Terbanding/Tergugat XV : FIRDAUS,
Terbanding/Tergugat XVI : IDA FARDAL,
Terbanding/Tergugat XVII : ALDI RIZAL,
Terbanding/Tergugat XVIII : BENI MULYANA,
Terbanding/Tergugat XIX : R. FIRMAN HAMDANI,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA CIBINONG, KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat VI : . KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA SELAKU PPAIW WILAYAH KEC. SUKARAJA DAHULU KUA WIL. KEC. BGR. TIMUR
347 — 399
Dalam dan C Desanomor 1754 atasnamaJajasan/YayasanWiranata, karena terhadap datadata yang para penggugat miliki akan parapenggugat hadirkan pada agenda persidangan pembuktian yang sangatakuratdalam memberikanpetunjukkuatbahwapencatatandimaksuddilakukansetidaktidaknya di bulan April 1971setelanpengukuranatauterbitnyagambarsituasi yangdibuat pada 30 Maret 1971. Akan tetapi, dalambuku C Desanomor 423atasnamaMangsoer H.
Terbanding/Terdakwa : HADI SANTOSO , S.Pd BIN JAYUS ( Alm )
111 — 50
Ahli ARYA PANDYAJATI, A.ST, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ahli punya Sertifikasi barang dan jasa.Bahwa dalam persidangan ahli tidak membawa surat tugas.Bahwa ahli di hadirkan di persidangan sehubungan ahli pernahmelakukan pemeriksaan terhadap pekerjaan pembangunan SMP N 47Muara Jambi.Bahwa dalam pekerjaan pembangunan SMP N 47 Muara Jambi terdapatkekurangan volume pekerjaan berdasarkan hasil pemeriksaan.Bahwa ahli melakukan pemeriksaan pekerjaan pembangunan SMP N 47Muara Jambi