Ditemukan 9836 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengedar mengajak menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengecak mengelas mengelap mengelok
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 71/PID/2018/PT BDG
Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NASRAN AZIS, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUHERNAWATI BINTI ALM SUHENDI Diwakili Oleh : Deni Azany B. Latief, SH.,MH.
109 — 71
  • Zulkarnaentermasuk investasi Rp 96.000.000, ( Sembilan Puluh Enam JutaRupiah ) untuk Pengadaan 2 ( Dua ) unit motor Kawasaki untukPengadaan suatu Dealer yang saksi belum tahu, lalu saksi Ir.Zulkarnaen HB mencoba untuk mencari solusinya denganmendatangi Showroomnya dan mencoba berkomunikasi denganterdakwa per Telepon , namun terdakwa selalu mengelak denganalasan sibuk dan sakit typus, kKemudian terdakwai menyatakan bahwasekarang yang akan mengheandle komunikasi ini adalah Bu NUR(saksi Nurimah Hendrawati
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
359 — 426
  • AULIA ABRAR selalu mengelak dan mengatakan ada, tetapitidak pernah memberikannya. Kemudian sdr. AULIA ABRAR memberikandokumendokumen antara lain : Penerbitan SKBDN yang diajukan oleh PT. Haeyasshi Internasional ; Dokumen penerbitan Deposito atas nama PT. Pos Property Indonesia ; Legalitas PT. Pos Property Indonesia ; Profil PT. Pos Property Indonesia ; Surat pemblokiran Deposito ;Selanjutnya sdr.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 18 Agustus 2015 — IR. ANAK AGUNG NGURAH AGUNG ,Dipl, HE, MSc., DKK
119 — 114
  • Gagik yang tanda tangandibayar kepada penjual;Bahwa ketika dikeluarkan salinan Akta Wayan WidiartaAls.Gagik mengelak;Bahwa Wayan Widiarta Als. Gagik membeli tanahtersebut dengan harga Rp. 1.800.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 PK/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — MORGAN STANLEY & CO. INCORPORATE VS APP INTERNASIONAL FINANCE COMPANY B.V, DKK
550 — 403 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun saat pelunasan tiba,baik Tergugat XIIl maupun Penggugat berusaha dengan berbagai caramenghindar dan mengelak hutang tersebut;Bahwa kewajibankewajiban tersebut muncul sebagai akibat daripelaksanaan dan penerapan dari perjanjianperjanjian tersebut(termasuk seluruh perjanjian dan suratsurat yang dinyatakan olehPenggugat dalam gugatannya) dan meskipun Penggugat telahmempergunakan dan mendasarkan pada Perjanjian Indenture secaraberkalikali dalam gugatannya sebagai dasar dan alasan dari perbuatanHal
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terdakwa:
Ir. SARIFUDDIN, M, Si Bin SANDIRI MANTARI
101 — 28
  • Penuntut Umum dalam Dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan pendapat antara Jaksa PenuntutUmum di satu pihak dengan Terdakwa didalam uraian Pembelaannya sepertidisebutkan di atas, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaan pendapattersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dan sahsah saja, karena adanyaperbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, dimana satu sisi sebagaiPenuntut Pidana dan sisi lain adalah sebagai Terdakwa yang mempunyai hak untukmembela diri bahkan mengelak
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
Drg.NOFRINALDI.M.Kes
269 — 361
  • Tatayan RayaAbadi) belum menyerahkan As Buil Drawing, dan team leader sudahbeberapa kali melakukan teguran terhadap Penyedia barang akan tetapipihak ketiga selalu berjanjijanji dan selalu mengelak;Bahwa berdasarkan keterangan dari Team Leader, bahwa team leadersaksi ada menyampaikan kepada PPK bahwa PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 07/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 20 Maret 2013 — Drs. YUSRADIANSYAH,M.Si
80 — 22
  • Hanya kalau saksimenyebutkan namanya, pasti ia akan mengelak. Tetapi di dalam BAPPenyidikkannya, dia selalu memojokkan terdakwa ;Bahwa harga yang diajukannyakirakira antara Rp. 250.000 per m2 s/d Rp.350.000, per m2...
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2018 — HAMDANI KOSEN
181 — 70
  • Dalam hal ini saya hanya dijadikan sebagai ATM saja karenasaya sudah merasa terpojok dan tidak bisa mengelak karena rasa takut sayakepada Librata Nababan.Kedua, pemberian uang tersebut bukanlah agar saya dimenangkanproyek. Sedari awal saya memang tidak berniat untuk mengikuti lelang proyektersebut dengan kasakkusuk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-02-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2330 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 Februari 2014 — Ir. RICKSY PREMATURY, Dipl. M.M.
352 — 449 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Edison Effendi, M.T. telah nyatanyataberbohong dan berani sumpah, ngotot tidak pernah ikut tender untukpekerjaan tersebut, tetapi setelan Kami Penasihat Hukum Terdakwamemperlihatkan bukti berupa Surat Kuasa dimaksud (lampiran 5 dan 6)DIA tidak dapat mengelak lagi akhirnya mengaku (BAP persidangan),namun Judex Facti menutup mata atas fakta tersebut dan tetapmenggunakan keterangan Ahli tersebut sebagai bahan pertimbangan;Keterangan ahli Dr. Ir. Edison Effendi, M.T. dan Ir.
Pengadilan PN MALILI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MALILI Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 2 Agustus 2018 — IBRAHIM dkk lawan antara PTPN XIV dk
153 — 71
  • Namun setelah berjalan beberapa tahun ParaPenggugat menuntut hak kepada Tergugat sebagaimana diperjanjikan sebelumnyatetapi Kembali lagi Tergugat mengelak dengan berbagai alasan sebagaimana buktiBP.IV.28, BP.NV.29 dan BP.N.38, T.25, T.32, T.33;Menimbang, bahwa jika dikaji lebih jauh terhadap apa yang dialami oleh ParaPenggugat atas tindakan PTPN XN menurut Hakim Anggota Il adalah merupakanpenyelundupan hukum dimana penawaran untuk menjadi petani plasma kepadaPara Penggugat yang hingga kini tidak
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
696 — 215
  • bicara tentang penandatangan itu, kemudian saksi, Nanang,Syarif Hidayat dan Adrian Ali diminta pindah keruangan tamu ; Bahwa awalnya hanya kami berempat di ruang kemudian datang Pak Taufan ;Putusan Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR585Bahwa pada waktu saksi berempat berbicara diruang tamu, pak Syariflangsung membicarakan bahwa proyek Dispora ini butuh dana untukpengurusan awalnya disebutkan oleh Syarif Hidayat sebesar Rp. 4 Mlalu saksi katakan saksi tak bisa kami tak ada dana untuk itu, kamiterus mengelak
    Adhi Karya sebesarRp. 240 Milyar, saksi katakan kita tidak bisa serta merta mengasihuang orang tanpa jelas tujuannya, dimana pada waktu itu kami PT.Adhi dalam keadaan tertekan dan tidak bisa mengelak dan kami masihpunya tagihan prestasi yang cukup besar dan Dicky ditagih terus olehPak Lukman Abbas katanya untuk mengurus anggaran kamimemberikan uang itu ; Bahwa pada wakiu itu Kadis mempunyai utang kepada PT.
    Karyasebesar Rp. 180.000.000.000, ;Bahwa Lukman Abbas memintanya melalui Dicky Eldianto disampaikan kepada saksi awalnya bulan Januari 2012 waktu itu saksikatakan pada Dicky abaikan saja, tetapi Lukman Abbas selakumengejar Dicky kami sudah berulang kali untuk mengelaknya dengan terpaksa kami menyerahkannya ;Bahwa realisasinya pada tanggal 22 Februari 2012 yang diserahkanoleh Nasapwir informasi dari Dicky Eldianto dan Yudhi ; Bahwa uang sebesar Rp. 700.000.000 waktu itu Dicky mengatakankalau ia tidak bisa mengelak
    dalam transisi ; Bahwa 3 (tiga) minggu setelah itu Lukman Abbas pernah menelponsaksi minta uang sebesar Rp. 500.000.000, katanya untuk BOS dansaksi mengartikan BOS itu adalah Gubernur Riau Rusli Zainal,permintaan itu sebelumnya sudah ada dibicarakan oleh LukmanAbbas waktu saksi memperkenalkan Yudhi Prihadi kepada LukmanAbbas dikantornya kalau Yudhi adalah pengganti Dicky tapi tidak saksi tanggapi ;Bahwa menurut Lukman katanya dana itu untuk pengurusan Anggarandan itu harus dipenuhi, dimana untuk mengelak
    satuminggu setelah tanggal 24 Februari 2012, saksi bertemu dengan PakYudhi waktu saksi ke Pekanbaru, Yudhi mengatakan kalau uang itusudah diserahkan Nasapwir kepada ajudannya Gubernur Said Faisal;Bahwa saksi tahu berdasarkan informasi Dicky mengenai permintaanuang dari Lukman Abbas sebesar 3,9 Milyar untuk urusan mencairkan anggaran ;Bahwa menurut Lukman kita dibebankan sekitar 3,9 Milyar,permintaan itu mulai Januari 2012 kita realisasikan sekitar 22 Februari2012, ada jeda sekitar sebulan lebih saksi mengelak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 134/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 11 Februari 2016 — Pidana Korupsi - Drs. EDDY MACHMUDI EFFENDI,MA
131 — 47
  • Bahwa dari hasil rapat panitiapengadaan menyatakan bersamasama mengundurkan diri karena prosedurpengadaan yang tidak sesuai dengan Perpres Nomor 54, Tahun 2010 danPerpres Nomor 70, Tahun 2012 Tentang Pengadaan Barang Jasa, dimana saksimenghadap kepada Terdakwa sebagai KPA, dan Terdakwa menyampaikankepada saksi bahwa ini adalah perintah dan harus dilaksanakan reBahwa sepengetahuan saksi intinya kami Panitia Pengadaan Program Siap siartidak bisa mengelak dari penentuan pemenang perusahaan sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 569/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
127 — 56
  • Haeyasshi Internasional dan saksi sampaikan bahwa deposito tersebut masih beradapada Terdakwa Aulia abrar.Bahwa kemudian pada hari yang sama saksi bertemu dengan Terdakwa Aulia Abrar dansaksi menanyakan deposito yang dijadikan jaminan tersebut, namun Terdakwa AuliaAbrar selalu mengelak dan mengatakan ada, tetapi tidak pernah memberikannya.Kemudian Terdakwa Aulia Abrar memberikan dokumendokumen antara lain:penerbitan SKBDN yang diajukan oleh PT.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROBBI FAJAR ISKANDAR, S. H.
202 — 127
  • Kalau memang ini benar ada aturannyaseharusnya jika Saksi membayar angsuran, pihak bank pasti meneleponSaksi, tapi ini tidak ada sama sekali pemberitahuan apapun dari pihak bank; Bahwa selanjutnya Saksi pergi mengecek ke PT BPR Tebas Lokarizki,Saksi bertemu dengan Pak Robbi, tetapi dia mengelak. Lalu Saksi bertanyake bank, bank melemparnya ke developer.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
HERADIAN SALIPI
Terdakwa:
RAHMAD PARDAMEAN HASIBUAN
215 — 33
  • Oleh karena saksi sudah bertemudengan mereka, maka saksi tidak bisa mengelak lagi.Kemudian mereka mengajak saksi untuk ke Ruangan saksi ,dan langsung meminta uang kepada saksi terkait jatan merekaatas pengesahan APBD Tahun 2015. Selanjutnya saksimenyerahkan uang kepada mereka masingmasing sebesar Rp.50.000.000 yang saksi bungkus plastik kresek ukuran kecilkepada keduanya di kantor saksi . selanjutnya pengeluaran inisaksi catat nomor 10 halaman 3 buku catatan saksi .Kepada Sdr.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 26-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 167/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADI MARTIN Als ADI Bin MARTIN. Alm
142 — 656
  • Kalau memang ini benar ada aturannyaseharusnya jika Saksi membayar angsuran, pihak bank pasti meneleponSaksi, tapi ini tidak ada sama sekali pemberitahuan apapun dari pihak bank; Bahwa selanjutnya Saksi pergi mengecek ke PT BPR Tebas Lokarizki,Saksi bertemu dengan Pak Robbi, tetapi dia mengelak. Lalu Saksi bertanyake bank, bank melemparnya ke developer.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 80/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
RONALD FERDINAND WOROTIKAN
Terdakwa:
1.ROBERT NAINGGOLAN
2.LAYARI SINUKABAN
3.JAPORMAN SARAGIH
339 — 51
  • Oleh karena saksi sudah bertemudengan mereka, maka saksi tidak bisa mengelak lagi.Kemudian mereka mengajak saksi untuk ke Ruangan saksi ,dan langsung meminta uang kepada saksi terkait jatan merekaatas pengesahan APBD Tahun 2015. Selanjutnya saksimenyerahkan uang kepada mereka masingmasing sebesar Rp.50.000.000 yang saksi bungkus plastik kresek ukuran kecilkepada keduanya di kantor saksi . selanjutnya pengeluaran inisaksi catat nomor 10 halaman 3 buku catatan saksi .Kepada Sdr.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 5 Mei 2015 — Drs. DIAN AGUS RISQIANTO Bin MUMFANGAT
169 — 80
  • Giyatmo, S.Kep.Ners untuk melunasihutangnya di PD BPR BKK Kebumen, namun demikian perbuatan tersebut dilakukansecara tidak berhak, karena tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemilik dana yaitu saksiHidayat bin Sadikin ;Menimbang, bahwa pada saat saksi Hidayat bin Sadikin meminta agar terdakwaDian Agus Risqianto bin Munfangat mencairkan dana investasinya, ternyata terdakwaDian Agus Risqianto bin Munfangat selalu mengelak dan menghindar denganmengatakan bahwa dana investasi tersebut berikut keuntungannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Juni 2015 — KWEE CAHYADI KUMALA alias SWEE TENG
574 — 952
  • menimbulkanakibat hukum karena seseorang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah.Bahwa berbohong dengan memberikan keterangan palsu adalah berbeda.Seseorang saksi berbohong di depan penyidik, tidak ada urusan perasaan, prosespenegakan hukum itu adalah proses yang obyektif, bukan proses perasaan, kalauPutusan No. 08/Pid.Sus/TPkK/201 5/PN.JKT.PST. 147/302ketika diperiksa pertama orang itu belum jujur belum jujur konfrontasikan denganbarang bukti atau saksi lain dengan begitu saksi terebut tidak mengelak
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
TRIMULYONO HENDRADI
Terdakwa:
1.IR.SUDIRMAN HALAWA,SH
2.RAMLI
3.IRWANSYAH DAMANIK
251 — 38
  • Oleh karena saksi sudah bertemudengan mereka, maka saksi tidak bisa mengelak lagi.Kemudian mereka mengajak saksi untuk ke Ruangan saksi ,dan langsung meminta uang kepada saksi terkait jatan merekaatas pengesahan APBD Tahun 2015.