Ditemukan 9887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengelap mengelas mengecak mengelok
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pmk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PARMAN, SH
Terdakwa:
FRIZAL KURNIAWAN Bin HERMAN SUSANTO
86 — 14
  • Bahwa benar potensi kerugian negara adalah perbuatan setiap orangyang apabila perbuatan tersebut sempurna dilakukan dapat menyebabkankerugian negara.Kerugian negara adalah perbuatan setiap orang yang menyebabkankerugian negara.Untuk perkara dengan terdakwa Frizal Kurniawan Bin Herman Susanto,perbuatan menjalankan kegiatan pabrik tanpa memiliki izin sebagaimanadimaksud dalam pasal 14 Undang Undang no. 39 tahun 2007 tentangcukai dengan maksud mengelak pembayaran cukai yaitu melakukanpengepakan rokok
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 62
  • yang dikuasai Maknah) dan tanah seluas(11.040 M2)Bahwa Majelis hakim bersamasama para Penggugat/ Kuasa Hukum danTergugat dan Turut Tergugat/ Kuasa hukum telah menelusuri danmemastikan kebenaran fisik dan rill atas obyek sengketa seluas 18.968M2 (bukti T.1 SHM dan T.6A Surat Pernyataan Hibah) yangdikuasai Maknah sedangkan ketika tanah lain ditunjukkan oleh Tergugatdan Turut Tergugat/ Kuasa Hukum yang dikuasai oleh Ijab Cs, seluas11.040 M2 (bukti T.7 Surat Pernyataan Hibah) para Penggugatmenghindar, mengelak
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 6/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
1929 — 801
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
  • Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 31kehakiman tetap dapat berkurang, sematamata karena ada kemungkinanhakimhakim yang bersangkutan tidak dapat mengelak untuk tidak bertindakberdasarkan hubungan pribadi tersebut. Karena itu kata Mclachlin, hakimmembutuhkan kepastian masa jabatan. Maksudnya masa jabatan yangpanjang atau tidak terbatas.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Tergugat VI : PT. ANZAWARA SATRIA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK
Turut Terbanding/Tergugat I : JACK MULYANA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat II : FRANCISCA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDREAS HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat IV : DANNI ARTONO
Turut Terbanding/Tergugat V : TIENTJE JUSRAN
362 — 292
  • FL)902 REVOLVING 30.000.000.000 22.078.125.519 86.050.000.000 2.128.018.4 140.256.143 LOAN (RL) 22 941JUMLAH 90.170.452.229 753.006.261.497 86.050.000.000 2.132.686.4 931.359.40022 .148 PERMOHONAN SITA JAMINAN17.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, knhususnya tindakanPARA TERGUGAT yang secara sadar mengetahui adanyakewajiban yang harus dipenuhi kepada PENGGUGATberdasarkan Akta Perjanjian Kredit, namun faktanya tetap mangkirHalaman 13 dari 92 Halaman Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT JKT DKI dan mengelak
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 39/Pdt.Bth/2020/PN Bks
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
P.T. Artindo Tata Warna dalam hal ini di wakili Elda Lila Lewy, selaku Direktur Utama
Tergugat:
1.Kantor Pusat BNI empat enam
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Jakarta III
3.Balai Lelang Internusa
304 — 94
  • Faktanya jelas dan dapat dibuktikan bahwadalam rangka pelaksanaan dan keberlangsungan usaha PELAWAN makaPELAWAN telah menerima bantuan modal dari TERLAWAN dimana hasilpencairan kredit dari TERLAWAN telah dinikmati dan dipergunakan olehPELAWAN namun saat TERLAWAN meminta kepada PELAWAN untukmelaksanakan kewajibannya PELAWAN mengelak dan tidak maumelaksanakan kewajibannya dan dengan sengaja menghalanghalang!
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 1 April 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
1.Erawan Suandi
2.Eko Setyo Budiyanto
3.Reno
4.Jumarton
5.Andika
6.Sahrir
132 — 56
  • Saksi2 datang ke Mayonkesdengan dikawal oleh provoost saat anggota sedang berteriakteriak dan berargumen dengan Saksi3, kemudian Saksi2mengambil alin personel dan terjadi tanya jawab mengenaipermasalahan Kopda Andika dan kebijakan Saksi2 yang dinilaiterlalu berlebinan, saat itu Saksi melihat yang melakukan tanyajawab dan menyampaikan aspirasi adalah Terdakwa, Kopda EkoSetyo Budiyanto (Saksi10), Kopda Sahrir (Saksi12), KopdaJumarton (Saksi11), akan tetapi jawaban Saksi2 berbelitbelitdan seperti mengelak
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 76-K/PM II-08/AD/IV/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — SUKARTARA, KOPDA
143 — 80
  • Pembuktian unsur.Terhadap pembuktian unsur ini menurut pendapat oditur militer telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan karena sebagaimana keteranganTerdakwa dan Saksi6 sendiri, sejak awal kejadian telah mengakui danmemberikan keterangan sebagaimana fakta dalam BAP satuan maupun BAPPOM karena telah bersesuaian dengan keterangan para Saksi, sehinggauntuk keterangan yang diberikan dipersidangan yang mengelak semuaketerangan adalah tidak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 97-K/PM.II-09/AU/VI/2021
Tanggal 2 Nopember 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Endro Sulistiono
173 — 75
  • sambilmenunjuk ke atas meja, lalu Terdakwa menjawab "Tidaktahu Dan, kemungkinan milik teman saya", lalu Asintelmengatakan : "Apa yang ada di tasmu yaitu semuapunyamu, kamu tidak bisa mengelak lagi", lalu Terdakwamenjawab siap saja.17.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 123/Pid.B/2021/PN Yyk
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANA YADI PURWANTI. SH
Terdakwa:
Ibrahim
287 — 136
  • dan saat itusaksi Harry Susanto Diantoro mengelak menghitung denda denda PTColombo PAL JI Mangkubumi .dan surat panggilan yang kedua saksiHarry Susanto Diantoro tetap meminta Terdakwa untuk mengembalikanuang sebesar Rp.267.389.500 kepada Terdakwa sehingga Terdakwatidak mau datang demikian pula dengan panggilan yang ketigaBahwaterdakwa selama ini memisahkan keuangan antara PT.Colombo PAL Menteri supeno dengan PT.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 708
  • DalamPersidangan kesepakatan tersebut disangkal Penggugat karena palsu danTergugat pun mengelak hal itu berasal dari Tergugat;2.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 31-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 173/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
YOGISWARA, SH
Terdakwa:
ABDULMANAF
90 — 32
  • tersebut belum saksi bUka;00 nn nn nc en nnnnnnneBahwa perkara TKD ini sedang di lakukan penyelidikan (lid) oleh KejaksaanNegeri Sumenep, lalu oleh Kejaksaan Tinggi Jawa Timur diminta menetapkantersangka, lalu saksi tetapbkan Murhamin dan Wahyu Sudjoko, A.Ptnh sebagaitersangka;Bahwa Murhamin selaku Kepala Desa Kalimook sebagai penjual, WahyuSudjoko, A.Ptnh selaku Kepala Seksi Survey Pengukuran dan Pemetaan padaKantor BPN Kabupaten Sumene))2 222222 n nnn nn nnn nnn neeBahwa pada awalnya Wahyu Sudjoko mengelak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMERINTAHAN KABUPATEN BATU BARA (PROVINSI SUMATERA UTARA) yang secara Hukum diwakili oleh BUPATI BATU BARA Melawan PT. BANK MEGA Tbk
118 — 69
  • bahwa si penerimaKuasa itu tidak hanya bertanggung jawab terhadap perbuatannya karenakesengajaan tetapi juga karena kelalaian;Bahwa akibat tindakan hukum Pimpinan Cabang, bahkan kesalahan itu yangberjenis kesengajaan dan ternyata menimbulkan kerugian karena uang banksudah di Bobol maka seperti doktrin Ultra Virus itu yang bertanggung jawabadalah si pelaku bukan si Direksi karena pimpinan cabang sudah keluar darimandat yang didelegasikan oleh Direksi tidak ada alas hak menuntut Direksi,Direksi bisa mengelak
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 7
  • menyesatkan, perlu ditolak dan dikesampingkan, mengingatkesemuanya diawali dari imingiming Penggugat sendiri, (Kalau Pak HajiTergugat bisa membantu meminjamkan uang sampai dengan1.000.000.000,00 (satu miliar) saya (Penggugat) akan ngasih kelebihansebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah perbulannya) itulah yangselalu diucapkan Penggugat), dalam artian mulutmu adalah harimau mu,jadi apa yang telah dikatakan Penggugat dan diperbuat Penggugat haruslahdipertanggung jawabkan secara hukum, bukanlah mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 03-01-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2134 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Januari 2017 — AMRU, S.Sos, Msi
117 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tapikeadaannya dibalik; Masalah tanggungjawab pengelola keuangan dan pengadaan barangdan jasa, semua mengelak meskipun mereka punya SK dan terimahonor dan melakukan pekerjaan, sayalah yang ditudingbertanggungjawab secara tunggal padahal kami bekerja secarasistem. Anehnya semua aparat yang memperoses hukum kompakmenyalahkan saya. Pertanyaanya mungkinkah? Satu orang mampumengerjakan itu semua, dan apakah saya orang yang rakus bekerjasendirian lalu apakah orang lain tidak marah ke saya?
    Ketua Bawaslu Bapak Sufyanto, S.Ag., M.Si yang mengelak daritanggungjawab.Laporan Hasil Review (LHR) atas Pertanggungjawaban Dana HibahPemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur Jawa Timur Tahun 2013 padaBadan Pengawas Pemilu Provinsi Jawa Timur Nomor LHR966/PW 13/2/2014 Tanggal 25 Juli 2014.Kriminalisasi Aparat Penegak Hukum terhadap saya serta perlakuan yangdiskriminatif.6. Jalannya Persidangan.7.
    Ketua Bawaslu Bapak Sufyanto, S.Ag., M.Si yang mengelak daritanggungjawab;Surat Sekretaris Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 100/6305/01 1/2014Tanggal 26 Maret 2014, perihal rekapitulasi penggunaan dana hibahPemilinan Gubernur dan Wakil Gubernur Jawa Timur Tahun 2013;Dalam surat ini jelas sekali bahwa Ketua Bawaslu adalah sebagaimanaNaskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Pemprov Jawa Timur denganBawaslu Prov Jatim Nomor: 131/5557/011/2013 dan Nomor 101 /Bawaslu Prov/JTM/III/2013 adalah sebagai Pihak
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN WATES Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
2.IMAM FAUZI,SH
3.DIAN YUNITA, SH
4.F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
Terdakwa:
DESY FAJAR SAFITRI Als. DESY Binti SUHARSO
152 — 41
  • tersebut Terdakwa gunakan untuk membakar pipet kaca yangsudah ada sabusabunya yang sudah dirangkai dalam bong;Uang sejumlah Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)adalah uang hasil penjualan sabusabu;Selang, sedotan, Pipet kaca yang sudah terangkai dengan sedotan,botol sprit yang ada airnya yang sudah ada sedotan yang diduga sebagaibong adalah yang digunakan sebagai alat untuk menghisap sabusabu;Halaman 55 dari 95 Halaman, Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN WatLakban Terdakwa gunakan untuk mengelak
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
186 — 125
  • Seseorang tidak bisa mengelak darijeratan hukum dengan berdalih belum atau tidak mengetahui adanya hukumdan peraturan perundangundangan tertentu Jadi ketidak tahuan seorangsubjek hukum tidak dapat menghapuskan keberlakuan hukum yang telahdiundangkan tersebut;Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 378 KUHP unsurunsur pokok berupa UnsurSubyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain yangdirumuskan dalam pasal undangundang dengan katakata : dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 25-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HARY WIBOWO, SH.,MH.
Terdakwa:
SURYADI Bin M. YUSUF
80 — 30
  • Yusuf padasaat itu tidak mengetahui tentang undangundang tindak pidana korupsiharus pula dikesampingkan oleh karena sebagaimana asas presumptio iuresde jure, semua orang dianggap tahu hukum (/gnorantia jurist non excusat,ketidaktahuan hukum tidak bisa dimaafkan), sehingga tidak dapat digunakansebagai dalih untuk mengelak dari sanksi hukum yang ada;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Suryadi bin M Yusuf tidakmelakukan pengawasan secara benar dengan mempedomani PTOPNPMMPd, maka selain menguntungkan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI I, M E L A W A N TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI II;. MASDUKI bin SUBANDI, PENGGUGAT INTERVENSI I dan PENGGUGAT INTERVENSI ll;.
90 — 26
  • maka Tergugatberalibi dengan cara melaporkan Masduki ke Kepolisian RI PolresJember, sebagaimana Laporan Palisi Nomor:LP/1158/X1/2014/JATIM/RES JEMBER;Bahwa, terhadap laporan Tergugat tersebut hanya untuk menutupikelicikan dan kebohongan Tergugat untuk menghindar dari tuntutanPenggugat untuk menyerahkan separuh bagian harta bersama berupauang sebesar Rp.2.926.177.215, (dua mifyard sembHan ratus dua puluhenam juta seratus tujuh puluh tuju ribu dua ratus lima belas rupiah);Bahwa walaupun Tergugat mengelak
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 29 Juli 2013 — BASUNI Bin BASRAWI Als. BAMBANG Als. MATGONDRONG (Terdakwa)
54 — 31
  • Rosul, atas pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap korban Mustofa, dan atas pembayaran tersebut telah saksi Djakiel berikan kepadaTerdakwa, dalam hal ini tentunya terdakwa tidak dapat mengelak, karena semenjak awal terdakwatelah mengetahui adanya permintaan untuk melakukan pembunuhan dari mertua korban Mustofa,sehingga ketika menerima pembayaran Rp. 500.000, dan Rp. 12.000.000, adalah diyakini MajelisHakim terdapat rencana terlebih dahulu terhadap tindak pidana pembunuhan kepada korbanMustofa
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 91-K/PM.II-08/AU/V/2020
Tanggal 10 September 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Sucipto
71 — 29
  • i rumah dan kantorTerdakwa akan tetapi Terdakwa mengelak bahwa uangnya tidak adapada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan juga menjadi korban dariSdr. Agus Indra Trijayanto dan hingga saat ini Terdakwa belummengembalikan uang milik Saksi.15. Bahwa selain Saksi masih ada korban lain yang dilakukan olehTerdakwa yaitu Sdri. Ratmini sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) dan Sdr.