Ditemukan 11905 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawahan bawaaan bawan bagian bahana bawana bawean bacaan bawanan bawayan
Penelusuran terkait : Gugatan harta bawaan Penetapan harta bawaan Madhiyah Pta banten Penyerobotan sawah Tanah sawah harta bawaan Tanah sengketa Harta
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
EDI YUSMIZAR
Tergugat:
1.INTAN KUSUMA HASIBUAN
2.SITI HANIJAR HASIBUAN
3.SYAHRIN HARAHAP
186 — 84
  • setelah dibubuhi tandatanda pendaftaran diberinomor surat dan ditahan oleh Kepala Kantor Pendaftaran tanah untukdisimpan dan kemudian dijilid menjadi buku.Bahwa Amiruddin yang asal perolehan hak atas tanahnya sejak tahun1960 sebagaimana tercantum pada Bukti Surat KeteranganMemakai/Mengusahakan Sebidang Tanah dari Kepala Kampung BaganSinembah No. 25/SK/1970 tanggal 3 Nopember 1970, Amiruddin masihlajang pada saat itu berusia 15 tahun dan belum menikah dengan Hj.Wan Nurhayati, sehingga merupakan harta
    bawaan Amiruddin danoleh karenanya Amiruddin berhak dan sah mengalihkan hak atastanahnya kepada pihak lain (ic. kepada Saruhum Hasibuan orangtuaPara Tergugat Konvensi) tanpa perlu persetujuan isterinya.
    Wan Nurhayati.Sebagaimana menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor : 1459K/PDT/1986, menyatakan : Berdasarkan Pasal 35 ayat (2)UU No. 1 Tahun 1974 Bahwa Harta Bawaan masingmasing suamiisteri dan harta benda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiahatau warisan, adalah dibawah penguasaan masingmasing sepanjangpara pihak tidak menentukan lain. dengan demikian suamiisteri masingmasing mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatanhukum mengenai harta bendanya I.C.
    Penghibahan oleh Tergugat kepada Tergugat II.Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyatakan : Harta bawaan dan masingmasing suamidan isteri dan harta benda. yang diperoleh masingmasing sebagaihadiah atau warisan, adalah di bawah penguasaan masingmasingsepanjang para pihak tidak menentukan Iain.Halaman 36 dari 151 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2020/PN RhlPasal 36 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyatakan : Mengenai harta bawaan
    bawaan dariAmiruddin karena diperoleh sebelum perkawinannya dengan Hj.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 22 Februari 2016 — - YACOB ALPIUS MASUMBA vs - ELIAS B. MASUMBA, Cs.
81 — 47
  • Hibah di lakukan bukan untuk Tergugat Il mewarisi harta bawaan lbukandungnya Barbalina U MasumbaBureran, tetapi untuk membayar ataumenggantikan tanah milik Tergugat Il yang telah di jual oleh Tergugat pada saat Tergugat Il sedang melanjutkan pendidikannya di Surabaya,sedangkan uang hasil penjualan tanah milik Tergugat Il di gunakanseluruhnya oleh Tergugat dan anakanaknya;Putusan No. 04/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 28 dari 35 Halamanc.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Krs
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 5
  • MEMBAWA harta bawaan berupa objek tanah daratsesual (bukti) yang tercatat di Leter C, No. 411, Persil 11, d.l, luas0.222 d.a, An. Arsum, terletak di Desa Pohsangit Lor, Kec.Wonomerto, Kab. Probolinggo. Dengan batasbatas :U : Tanah milik MarjuwiT : Tanah milik SutiyahHalaman 3 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN krs4.S : Tanah milik H. MulB : Jalan DesaBahwa, sesuai (bukti) Ketetapan Ipeda yang dikeluarkan KepalaKantor IPEDA Pembaharuan Malang, Tgl. 14 Des 1976.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 119/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : RATNAWATY Diwakili Oleh : ARMADA SIHITE, SH
Terbanding/Tergugat : LUJEIMI
74 — 39
  • Oleh karena itu pemikiranpembanding sangat menyesatkan pemikiran hukum, khususnya dalamperkara ini, dimana person pembanding telah pernah kawin sebelumnyakrena dijodohkan orangtuanya, tetapi perkawinan itu dengan mudah ceraikarena person pembanding hanya mendapat satu unit rumah dan dalamperkara ini setelah mendapatkan 2 (dua) miliar rupiah dan mengambil SuratHak Milik Tanah dan Rumah harta bawaan Terbanding baru menggungatcerai, prilaku person pembandinng pasti akan terus berlanjut nantinyasepanjang
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-10-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 554/Pdt.G/2014/ PA.PRA
Tanggal 22 April 2015 — -Ramilah binti Amaq Nikmat -Sadip bin Amaq Sarep
129 — 59
  • Dengan demikian aktaotentik itu dapat dilumpuhkan dengan bukti lawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap dan berdasarkanpertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattelah dapat dibuktikan untuk itu harta yang diperoleh selama pernikahan menjadi hartabersama dan yang dibawa masingmasing tetap menjadi harta bawaan sepanjang tidakdiadakan perjanjian perkawinan (vide : pasal 35 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 97 Inpres Nomor Tahun 1991 tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Januari 2012 — SURIADI bin H.M. YASIN HL vs ZULKARNAIN Y bin H.M. YASIN HL, dk
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M.Yasin HL, baik hartaharta yang diperolehnya sendiri sebelum menikah denganPenggugat dan Tergugat atau yang diterima secara warisan (harta bawaan)maupun semua harta yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan denganPenggugat dan Tergugat , menjadi sengketa harta warisan. PenyelesaianHal. 11 dari 26 hal. Put. No. 1798 K/Pdt/2011menurut hukum waris Islam adalah wewenang Mahkamah Syariyah Meulaboh,bukan wewenang Pengadilan Negeri Meulaboh ;6.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1835/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Tn. H. Bambang Suparno Hadisiswoyo, SE
2.Ny. Dra. Hj. Susy Kartika
3.Nn. Annisa Tiur Kinanti
4.Nn. Nabila Tiara Nauli
Tergugat:
Tn. Sumarsono Hadisiswoyo, S.H.
Turut Tergugat:
1.Ny. Hj. Purwanti
2.Ny. Hj. Supartini
3.Drs. Kemal Abdullah Hadisiswoyo
4.Tn. Sudarsono Hadisiswoyo, S.Sos
5.Hasanah Margini Hadisiswoyo
6.Tn. Hadi Sumarno Hadisiswoyo, SKG
7.Tn. Ismail Mardjuki Hadisiswoyo, SIK
395 — 273
  • Harta warisan adalah harta bawaan ditambahbagian dari harta bersama setelah digunakan untukkeperlan pewaris selama sakit Sampai meninggalnya, biayapengurusan jenazah (tajhiz), pembayaran hutang danpembayaran untuk kerabat.4. Bahwa berdasarkan ketentuandiatas, maka dengan meninggalnya kedua orang tua in casu. ALMARHUM &ALMARHUMAH, dengan demikian secara yuridistelahmenimbulkan hak wariskepadaPARA PENGGUGAT,TERGUGAT dan PARA TURUTTERGUGATatas HARTAWARISAN yang dimiliki AAMARHUM & ALMARHUMAH ;5.
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Penajam Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.Pnj
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada perjanjian pra nikahyang mengataur mengenai harta bawaan masingmasing;5. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikarunialanak 2 (dua) orang anak yakni;m XXXXXX, yang lahir pada tanggal XXXX;m XXXXX, yang lahir pada tanggal XXXXxX.6. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal diXXXXXXXXX, yang mengikuti Tergugat yang saat itu bekerja disebuahperusahaan pertambangan di Kabupaten Kutai Kartanegara;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Juli 2013 — Almarhum IGOR FACHRUDIN NUGRAHA,dkk vs H. BAMBANG SUHARJO,
139 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1651 K/Pdt/20122222tersebut adalah harta bawaan dari Termohon Kasasi Semula SebagaiTerbanding/Pelawan, sudah tentu memang akan menimbulkan kerugian bagidirinya;Dari penjelasan tersebut, kami menyatakan bahwa majelis telah salahmenerapkan hukum karena tidak memperhatikan ketentuan bahwa terhadapharta bersama atau harta gono gini, baik suami maupun isteri adalah pemilik(orang yang mempunyai hak) terhadap harta tersebut.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0206/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 16
  • M.Yusuf; Berdasarkan keterangan saksi keduadan saksi ketujuh Penggugat, kemudian hasil sidang di lapangan(descente), objek tersebut 20 are bibit adalah harta bawaan alm.Fatimah Binti Ali Bin Gam Cut (Pewaris), yang telah digadaikanpada Ti Hajar (Tergugat III); C. Hutang Bersama 20 (dua puluh) manyam mas hutang pada TiHajar binti Gam Cut/Tergugat Ill, dengan menggadaikan 20(dua puluh) are bibit tanah sawah di Kab. Pidie. dengan batassebagai berikut: utara dengan tanah sawah Nurdin/M.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0915/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
272 — 159
  • Bahwa terhadap dalidalil para Tergugat pada posita No.7 yang menyatakanAchmad Yakud selama hidupnya telah memiliki beberapa tanah darat dan tanahsawah, namun tidak mengurai secara jelas dan rinci tentang status obyek tanah,apakah merupakan harta bawaan ataukah harta yang diperoleh selama dalam masapernikahan, sehingga menjadi terang dan jelas posisi kedudukan atas obyek tanahapakah merupakan harta waris ataukah gonogini, selain itu para Terguat tidakmenerangkan dengan jelas diantaranya adalah letak
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 24-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/Pdt. G/2019/PN.TJK.
Tanggal 24 Oktober 2019 —
160 — 54
  • Leginem telah dibatalkan oleh Tergugat Ilberdasarkan adanya keterangan yang keliru atau tidak benar yangdisampaikan dalam Surat Pengajuan Asuransi Jiwa Kredit (SPAJK),dan antara Penggugat dengan Tergugat Il tidak lagi mempunyaihubungan hukum pertanggungan asuransi;Bahwa terkait jaminan sertipikat patut diduga bahwa sertipikattersebut merupakan harta bawaan dan tidak termasuk harta bersamayang menjadi hak dari Penggugat.
    Leginem telah dibatalkan oleh Tergugat Ilberdasarkan adanya keterangan yang keliru atau tidak benar yangdisampaikan dalam Surat Pengajuan Asuransi Jiwa Kredit (SPAJk), danantara Penggugat dengan Tergugat II tidak lagi mempunyai hubunganhukum pertanggungan asuransi;Bahwa terkait jaminan sertipikat patut diduga bahwa sertipikat tersebutmerupakan harta bawaan dan tidak termasuk harta bersama yangmenjadi hak dari Penggugat.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Mto
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 28
  • Tebo, yangStrifikat induk nya atas nama Walim dan toko beserta isinya adalahmerupakan harta bawaan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi;4.
    Tebo,yang sertifikat induk nya atas nama Walim dan toko beserta isinyaadalah merupakan harta bawaan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi;4. Menetapkan hutang pada Bank Mandiri KCP Tebo menjaditanggung jawab pembayaran sampai pelunasannya dibebankankepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi:;5.
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 72
  • Tetapi termohon tidak tahu apakah ada lampiranlainnya yang tidak terpotokopi pada buku nikah aslinya, karena yang aslidipegang oleh permohonSetujuKeberatan@ Tanah yang dibangun saat ini terdiri dari10 meter x 15 meter tanah pemohon sebelum menikah@ 1 meter x 15 meter tanah tambahan yang dibeli termohon setelahmenikah@ Mobil avanza yang diperoleh termohon merupakan harta bawaan sebelummenikah dan mobil tersebut dijual setelan menikah dan hasil daripenjualan tersebut dimasukkan ke rekening termohon
    Termohon juga membawa harta bawaan sebelum menikah yangmerupakan bukan harta bersama yaitu 1 buah unit mobil Avanzayang dijual pada saat setelah dilakukan pernikahan, yangdigunakan untuk biaya pembangunan rumah yang ditempati saatinl. Uang pinjaman bank BRI yang diakukan oleh pemohon denganmenjaminkan SK dengan rincian sebagai berikut :a.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 06-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 6 Februari 2014 — HAJI MUHAMMAD ILYAS lawan 1. SHAFIAH SARLINCE TEMA 2. ABDULLAH SABAN MOI, 3. HAJI MUHIDIN (HAJI ASNI),
83 — 50
  • OS5/III/KKTENG/1988 tanggal 7 Maret 1988 bataldengan segala akibat hukumnya.e Putusan Pengadilan Negeri Kupang adalah putusan yang sudah tepat dan benarsedangkan putusan Pengadilan Tinggi Kupang tidak memenuhi rasa keadilanyang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat, karena tanah obyek sengketaadalah tanah warisan yang merupakan harta bawaan, tetapi dalam putusanbanding bahwa tanah obyek sengketa adalah harta bersama.
    dengan surat ukur No. 578/1986 tertulis atas namaHerman Tema yaitu Kakak Ipar Tergugat IT;e Bahwa tanah obyek sengketa berdasarkan Pembagian waris yang dibuatdibawah tangan atas tanah obyek sengketa tersebut menjadi milik Tergugat I,karena warisan, namun Sertifikat Hak Milik No. 253/Oebufu, Surat Ukur No.578/1986 tanggal 21 Agustus 1986 masih Tertulis atas nama Herman Temayaitu Kakak Ipar Tergugat IT;e Bahwa tanah obyek sengketa bukan harta bersama yang diperoleh selamadalam perkawinan, tetapi harta
    bawaan istri yaitu Tergugat I, karena warisan;29Dari riwayat tanah yang menjadi obyek sengketa sekarang terlihat dengan jelasdan Terang bahwa tanah tersebut merupakan harta bawahan Tergugat I, karenawarisan yang belum dibalik nama atas nama Tergugat I, maka menurut hukumtanah obyek sengketa adalah sah masih atas nama Herman Tema yaitu KakakIpar Tergugat II..
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 29-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 27
  • bawaanTergugat, dan Penggugat kalau pergi Ssemaunya tanpa izin Tergugat.Bahwa tidak benar keributan terjadi di bulan Juni 2013,justru sebelum tahun tersebut.Bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugal yangbenar sejak bulan Juni 2015;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakbisa dipertahankan lagi.Bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan rekonvensi berupa hartabawaan dan harta bersama, namun untuk mempercepat perceraian ini didepansidang secara lisan menyatakan mencabut rekonvensi harta
    bawaan dan Hartabersama.Menimbang, dari jawaban Tergugat Penggugat mengajaukan Refliksecara tertulis pula bertanggal 11 Januari 2016 yang pada perinsifnyamempertahankan gugatan Penggugat dan menambahkan bahwa Penggugattidak pernah mendaulat gaji Tergugat itu kebohongan, dan Penggugat tidakmengikuti Tergugat karena Tergaugat suka main pukul,Hal 24 dari 17 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.BmBahwa mengenai harta bawaan Penggugat mempersilahkan mengambilsendiri.Bahwa tergugat tidak mengajukan dupilk,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-03-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300 K/PDT/2008
Tanggal 3 Maret 2010 — INDAHJATI KUSNI ; KOSIM KUNARDI
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 35 ayat (2) jo Pasal 36ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974, hadiah tersebutsepenuhnya adalah hak dan milik Penggugatsendiri ;Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan harta benda yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalah di bawahpenguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidak menentukan lain(Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) ;Hal. 4 dari 59 hal. Put.
    No.1300 K/Pdt/2008Mengenai harta bawaan masingmasing, suami dan isteri mempunyaihak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai hartabendanya (Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) ;b.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 30/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
1.Sherly Yunisca Suhatril
2.Stella Marmah Suhatril
3.Mahatva Yodha La Adigama Syam
4.Andika Rahmatha Syam
5.Hendri Novriadi Syam
6.Aan Gustian
7.Hera Heiko Rasaki Syam
8.Ryta Paulina
9.Wilis Sugarmi
10.Afri Yeni
11.Filnaliza
12.Lili Dimiati
13.Yosra Mulyadi
14.Evi Wilendra
15.Wira Risman
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat
351 — 191
  • perumahanMainar (tergugattergugat) yang bersukuPiliang, dahulunya tanah kaum DatukPanjang Gadang Maharajo Lelo (sukuKampal) dam Tali BandarTimur : Dengan jalan Besar SolokPadangBarat : Dengan sawah Datuk Panjang GadangMaharajo Lelo yang dikuasai olehtergugattergugatSelatan : Dengan bangunan rumah Syafri Nur,Nani (Suku Kampai Kaum Datuk RajoKando) dan sawah Datuk PanjangGadang Maharajo Lelo yang dikuasaitergugattergugatadalah harta pusaka tinggi kaum DT Panjang Gadang MaharajoLelo yang dibawa/ atau harta
    bawaan oleh Wazir Dt.
    Mainar (tergugattergugat) yang bersuku Piliang, dahulunya tanah kaumDatuk Panjang Gadang Maharajo Lelo (Suku Kampai)dan Tali Bandar. : Dengan jalan Besar SolokPadang.Timur : Dengan sawah Datuk Panjang Gadang Maharajo LeloBarat yang dikuasai oleh tergugattergugat. : Dengan bangunan rumah Syafri Nur, Nani (Suku KampaiSelatan Kaum Datuk Rajo Kando) dan sawah Datuk PanjangGadang Maharajo Lelo yang dikuasai Tergugattergugat.adalah harta pusaka tinggi kaum DT Panjang Gadang Maharajo Lelo yangdibawa/ atau harta
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat Turut Tergugat I Turut Tergugat II
218 — 163
  • yakni dari warisan berupa hasil penjualan bidang tanah milikorang tua TERGUGAT berupa hak milik No. 266 yang terletak di KelurahanCipaganti, Kecamatan Coblong, Bandung Jawa Barat) hal ini nanti akanTERGUGAT buktikan berdasarkan buktibukti yang dimiliki oleh TERGUGAT ,pada saat acara Pembuktian nanti;Perihal tersebut di atas sesuai dengan Undangundang nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, Bab VII pasal 35 yang berbunyi:Pasal 351) Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama2) Harta
    bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan harta benda yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalah di bawahpenguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidak menentukan lain;Sebaliknya, tidak benar Rumah BSD tersebut diperoleh dari uang yang berasaldari Penghasilan Penggugat dan dari hasil penjualan sebidang tanah berikutbangunannya milik Penggugat!
    bawaan Tergugat dari hasil warisan orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibantahnya gugatan Penggugat pada posita4.2 atau petitum angka 2.2 tersebut.
    Tgrs.Menimbang, bahwa Tergugat membantah harta perkara a quo adalahharta bersama karena harta tersebut adalah harta bawaan hasil warisan dariorang tua Tergugat, atas buktibukti Tergugat tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: setelah Majelis Hakim meneliti bukti T.3a,T.3b, yaitu Fotokopi tanah milik a/n R.A.P. Soetjiati Notonindito. Bukti T.3cpersetujuan menjual dan T.3d Akta Jual Beli (AJB) No. 167/2000, T.3e Fotokopifoto Tanah di Rembang.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 20-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pts
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 73
  • yang menjelaskan semua harta benda yang dimiliki olehPenggugat dan Tergugat selama masih terikat dalam perkawinan adalah hartabawaan yang diperoleh dari harta warisan atau hadiah yang dibawa oleh para pihaksebelum terikat dalam perkawinan atau ada kesepakatan antara Penggugat danTergugat tentang hal tersebut yang tertuang dalam suatu perjanjian perkawinan ataubukti surat tertulis tentang kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat akan hartabenda yang berasal dari warisan atau hadiah tetap menjadi harta
    bawaan masingmasing;Halaman 21 dari 24 Halaman Putusan No. 11/Pdt.G/2017/PN.