Ditemukan 9868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengelap mengecak mengelas mengolak
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
KADAR RUSKANDA Bin AMIN
28 — 6
  • kemudian Saksi dikonfrontasikan dengannya oleh Saksi Bripka Uce,akhirnya Saksi Sukandi (berkas terpisah) tidak bisa mengelak danlangsung membalik kasur yang didudukinya dan menunjukkan ini pakPolisi, Saksi Brigpol M. Indra Jaya kemudian bertanya:barang apa ini?,Saksi Sukandi (berkas terpisah): "barang gak bener pak, Saksi BrigpolM.Indra Jaya kemudian bertanya kembali: lya, barang gak bener apa?
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT PALU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2017/PT PAL
Tanggal 26 April 2017 — Pidana - ABDUL WAHID, S.E., M.Si.
78 — 39
  • ., M.Si. meskipunterhadap hal tersebut Terdakwa mengelak, maka apabila dikaitkandengan fakta inisiatif Terdakwa menyetorkan uang tersebut ke rekeningKejaksaan Negeri Parigi Moutong, serta adanya kerugian keuangannegara yang cukup besar yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwayang secara sengaja tidak mengendalikan pembayaran sebagaimanamestinya, maka sepatutnya uang yang disetorkan oleh Terdakwatersebut di atas dirampas oleh negara untuk memulihkan kerugiankeuangan negara.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 157-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 21 Desember 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
1.Kasyanto
2.Suwarno
3.Aditya Ganesa
243 — 148
  • Bahwa benar kemudian Terdakwa1 bersama Sdr.Alin bertemu dengan = Saksi9 dan Terdakwa1menyampaikan kepada Saksi9 akan menyewa kioskosong tersebut untuk usaha, kemudian disepakatiharga sewa sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah) per tahun dan Terdakwa1 menyanggupi untukmenyewa kios tersebut dan memberikan DP sejumlahRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) danberjanji akan melunasi sisanya di awal bulan Agustus2020, saat Saksi9 meminta identitas diri Terdakwa1,Terdakwa1 mengelak dan
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 08/Pid.B/2013/PN.Mab
Tanggal 23 April 2013 — -ROMI FALUZI Als ROMI Bin DAUD SYAFE’I
76 — 10
  • berupa senapan angin;Bahwa Terdakwa tidak melihat dan tidak tahu, apa ada warga Desa Lubuk Niurmembawa senjata api jenis kecepek;Bahwa Terdakwa tidak tahu alatalat apa yang digunakan oleh warga Desa Pedukunsewaktu kejadian, yang jelas ada menggunakan batu;Bahwa posisi Terdakwa sewaktu terjadi lemparlemparan batu tersebut adalah beradadi tengahtengah warga Lubuk Niur, dan kadangkadang berpindahpindah, Terdakwaberputar dari pinggir jalan sebelah kiri, lalu pindah ke pinggir jalan sebelah kanan,sambil mengelak
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0498/Pdt.G/2013/PA.JS.
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 5
  • 2011, Penggugat sukamengeluh kepada saksi, di mana Tergugat kadangkadang baikdan kadangkadang marah;f. bahwa, sekitar 3 bulan yang lalu saksi datang lagi ke rumahPenggugat dan Tergugat, mereka sudah tidak bersama lagi;g. bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar;h. bahwa, sudah diupayakan agar penggugat dan tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil;i. bahwa, saksi tidak tahu persis ada atau tidak kekerasan, tetapimenurut TERGUGAT, Penggugat pernah mau ditabok samaTeruggat, tetapi penggugat mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/MIL/2012
Tanggal 27 Maret 2012 — EKA SAPUTRA
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertimbangan Judex Factie Pengadilan Militer 02 Medan yaituterfokus hanya melihat sisi akibat tindak pidana yang Pemohon Kasasilakukan terhadap para Saksi Korban dengan jumlah materi yang begitubesar, sehingga disimpulkan perbuatan Pemohon Kasasi adalah perbuatanyang sangat tercela karena telah bersenangsenang di atas penderitaanpara Saksi ;Judex Factie Pengadilan Militer 02 Medan dan Pengadilan Militer Tinggi Medan tentulah mengetahui Pemohon Kasasi dalam kasus ini tidak pernahmenyangkal atau mengelak
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 25-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/120-K/PM I-01/AD/X/2010, 15-12-2010
Tanggal 15 Desember 2010 — PRATU YOFI ANDRA JUFRI PRATU DEDI M. HALOHO PRATU SEJAHTERA SEMBIRING
31 — 16
  • perlu) dibedakan sesuaidengan gradasi kesalahannya yaituMenimbang :Menimbang :Menimbang :Menimbang :56Bahwa Terdakwa adalah pelaku langsung yangmemegang peran besar yang mengakibatkan Korbanmeninggal dunia yaitu) dengan menusukkan secara kerassebanyak dua kali kearah Korban selaku yuniornya yangtidak mungkin mengelak apalagi membalas, sehingga ususKorban robek dan akhirnya Korban meninggal dunia, danTerdakwa!
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
84 — 21
  • Bahwa setelan Akta Notaris yang berjudul Pernyataan DanPenegasan selesai di konsep oleh Notaris Wira Susanty Manalu, SH, lagilagi Tergugat mengelak untuk menandatangani Akta tersebut;21. Bahwa melihat tindakan Tergugat telah melecehkan seluruh ahliwaris Alm. Jamalan Turnip/ Almh. Saulina Purba, maka ahli waris Alm.Jamalan Purba/ Almh.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-03-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PT. TORAY POLYTECH JAKARTA Lawan 1. PT. ASURANSI EKSPOR INDONESIA (PERSERO). 2. PT. INKOPRIMA UTAMAJAYA.
178 — 89
  • berdasarkan surat dari TERGUGAT kepada TERGUGAT Il dengan suratnya bernomor 27/840/X/KCU/ASEI31bertanggal 2 Oktober 2012, dan PENGGUGAT telah menempuh proseduryang disyaratkan oleh TERGUGAT I, dalam pengajuan klaim guna pencairanJaminan Pelaksanaan yang dimaksud, namun sampai dengan surat gugatanini diajukan TERGUGAT belum mau mencairkan Jaminan Pelaksanaantersebut..Bahwa TERGUGAT terkesan sengaja mengulurngulur waktu untukmencairkan klaim PENGGUGAT atas Jaminan Pelaksanaan, dan bahkanterkesan ingin mengelak
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Bahwa Pemohon menolak dengan tegas Replik Pemohon angka8, bahwa Termohon mengetahui sendiri Pemohon menjalin cinta dengankakak sepupu dan sendiri, jika Pemohon mengelak Termohonmenantang Pemohon agar berani bersumpah didepan sidang pengadilanAgama Blitar, jika Pemohon benar melakukan siap menerima azabsecepatnya dari Allah SWT) (bukti tersebut siap Termohon buktikandalam persidangan).9.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • keluarga Pemohon.Sedangkan keluarga Pemohon tidak tahu kejadian sebenarnya sepertiapa dan malah acuh tak acuh kepada Termohon;Bahwa pada saat Termohon meninggalkan rumah koskosan Termohondalam posisi hamil 2 bulan yang di mana Termohon masih sangatmembutuhkan perhatian Pemohon, pernah suatu ketika Termohonmengajak Pemohon untuk ditemani ke rumah sakit dengan harapanPemohon mau dan menunjukkan sikap perhatian sebagai Suami dansebagai seorang ayah dari anak yang sedang dikandung Termohonnamun Pemohon mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 10-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 P/HUM/2015
Tanggal 24 Nopember 2016 — ROY JINTO FERIANTO, SH VS PRESIDEN RI;
190 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • haldiatas tersebut tidak sesuai dengan amanat dalam UUD 1945 yaitu:Pasal 27 : Tiaptiap warga negara berhak ataspekeyaan dan penghidupan yang layakbagi kemanusiaan;Pasal 28 D ayat 2 : Setiap orang berhak untuk bekena sertamendapat imbalan dan perlakuan yangadil dan layak dalam hubungan kera;Sehingga dengan demikian pembatasan dalam peninjauankomponen jenis kebutuhan hidup layak dalam jangka waktu 5 (lima)tahun sungguh tidak selaras dengan hak asasi yang diatur dalamUUD 45 dimaksud dan sulit untuk mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1598 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DKK VS ARI MS HIDAYAT FABER, SPd., DKK
341 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Jakarta Selatandapat Para Pemohon Kasasi uraikan sebagai berikut:Penilaian alat bukti dan faktafakta yang merupakan penilaian yuridis bukanpenilaian fakta sematamata, tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi (VideYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 178K/SIP/1976 Tanggal 2 Nopember 1976); Dalam rangka menguraikanadanya kesalahan serta kekeliruan yang dilakukan oleh Judex Facti dalammenerapkan hukum dalam putusan perkara a quo, Para Pemohon Kasasitidak dapat mengelak
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM I-01/AD/VIII/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — T1 : SERTU NASIKHIN T2 : SERTU BASUNI AKA TOMPOLI T3 : SERTU SIGIT ARIYANTO T4 : SERDA AGUSTINUS T5 : SERDA RAMDANNY
77 — 36
  • hari Senin tanggal 25 Pebruari 2013 sekira pukul 20.30 WIB selesai apelmalam Batonban Ki C Sertu Tamsil mengambil seluruh anggota di lapangan aple danmembawa Praka Agung Prayitno (Saksi8) ke lapangan apel, kemudian mengatakanTInilah rekan kalian yang satu ini selalu main watak sedikitsedikit baru kegiatansebentar sudah sakit kemudian Sertu Tamsil memukul kepala Saksi8 denganmenggunakan tangan, Saksi8 mengatakan ia sudah ijin dengan Danru, Sertu Tamsilmenampar Saksi8 namun tidak kenak karena Saksi8 mengelak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 19-K/PM.III-12/AU/I/2013
Tanggal 9 April 2013 — HANGGARA WIRA SETYADI, Lettu Tek/536385
130 — 100
  • Bahwa sekira bulan Oktober 2011 saat Saksi kembalimenanyakan keseriusanTerdakwa untuk segera menikahi anakSaksi namun Terdakwa sudah mulai mengelak dari tanggungjawabnya dan Terdakwa menclamencle dan selalumembohongi Saksi padahal Saksi sudah kadung malu tentanghubungan Terdakwa dan saksi 1 ini karena sudah diketahuibanyak orang disekitar rumah Saksi apalagi terdakwa seringmenginap di rumah saksi di semarang danmeminta ijin pak Rtsetempat juga,demikian pula ibu Terdakwa dimana Saksi seringkirim sms
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 216/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Salah satu bukti bahwa Penggugat memangberjualan pakaian secara cash dan kredit adalah barang pakaian ataubarang dagangan yang masih tertinggal di rumah Tergugat, kalaumemang diperlukan oleh majelis hakim boleh diambil sebagai barangbukti di rumah Tergugat, tetapi apabila barang sudah hilang dansebagainya atau dibakar, berarti Tergugatlah yang menghilangkannya,karena tidak ada orang lain yang tinggal disitu kecuali Tergugat danadik kandung Tergugat dan apablia Tergugat mengelak atau menepistentang
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 35
  • mengkonfirmasi dengan Penggugat, Penggugatmembantah tuduhan tersebut;~ Pada tahun 2019 antara Penggugat dengan kembali terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat kembali menuduh Penggugatselingkuh dengan lelaki lain hingga Tergugat melakukan kekerasan pisikdan meludahi Penggugat, saksi tidak menyaksikan peristiwa tersebut,namun saksi sempat mengantar Penggugat ke rumah sakit karena pahadan lengan Penggugat lebam;~ Saksi pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat atas kejadian diatas, akan tetapi Tergugat mengelak
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 28-02-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 50
  • tertulis dan dalamHukum Acara Peradilan Agama, bukti tertulis dikualifikasikan dalam2 (dua) jenis yaitu akta otentik dan akta dibawah tangan terhadapKekuatan pembuktian dan kualifikasi alat bukti ini, Penggugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quosebagai Referte;Sedangkan terhadap PPAIW, adalah terkait denganautentikasi bukti tertulis yang telah dibuat dan ditanda tanganiTergugat dan Penggugat serta saksisaksi dalam perbuatan atauperistiwa hukum, oleh karena itu apabila Tergugat mengelak
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 27-08-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 19 Maret 2014 — SYAHRIL Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
221 — 76
  • Bahwaa..............74Bahwa sebagaimana diuraikan Penggugat pada posita poin 7(tujuh) menguraikan bahwa Penggugat memperoleh tanah padatahun 2005 yang merupakan pemberian dari NINIK MAMAKDATUK NAN X KENEGERIAN TAMBANG TARANTANG, bahwasungguh Pengegugat tidak dapat mengelak bahwa Penggugattelah menguasai tanah Tergugat II Intervensi 7 padahalperbuatan pemberian tersebut telah melanggar hukum danmelanggar peraturan perundangan yang berlaku ;Bahwa pada dasarnya sungguh tidak ada hak Penggugat untukmengakui
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Trk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Hidayat Adi Pratama Bin Amal Subagio
54 — 13
  • uang tersebutadalah uang iuran untuk membayar iuran Televisi, makanya tidakdijadikan barang bukti dalam perkara ini;Bahwa Saksi melakukan rekonstruksi yang dibuat atas dasar keteranganSaksisaksi dan Terdakwa;Bahwa dari semua napi yang menghisap sabusabu di dalam kamarRutan, Terdakwa yang menghisapnya terlebih dahulu;Bahwa napinapi tersebut menghisap sabusabu untuk perpisahanTerdakwa;Bahwa cara mereka menghisap adalah dipanggil satu persatumenyamping secara estapet secara utomatis tidak ada yang mengelak