Ditemukan 9887 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 23-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Bahwa selamakurun waktu tersebut Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensiselalu rutin mengirimkan nafkah buat anak dan untuk TermohonKonvensi/ Pemohon Rekonpensi.Akibat perpisahan tersebut maka biaya yang timbul juga bertambah.Sebab Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi harus menyewarumah dan membiayai kebutuhan hidupnya sendiri.Oleh karena itu Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi bukannyahendak mengelak dari tanggung jawab sebagi suami namun olehkarena ekonomi yang sulit maka Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alias ALIANG untukmelakukan pembayaran Handphone merk Mito yang dipesan TerdakwaHANDOKO SALIM Alias ALIANG sejak tanggal 3 Mei 2014 sampai dengantanggal 3 Juli 2014 dengan jumlah total sebesar Rp2.339.000.000,00 (duamilyar tiga ratus tiga puluh sembilan juta rupiah), namun TerdakwaHANDOKO SALIM Alias ALIANG tidak pernah melakukan pembayaranHandphone yang dikirim sejak tanggal 3 Mei 2014 sampai dengan tanggal 3Juli 2014 tersebut, dengan alasan belum pernah ada perhitungan karenaLie Hansen selalu mengelak
Register : 14-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 262/PDT/2020/PT BDG Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny. Katharina Henny
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
121 — 42
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
121 — 42
Karena walaupun ngurusin anakdapur balik lagi ke kamar mandi balik lagi ke dapur balik lagi kekamarmandi,ngurus tiga anak dua anak masih bayi bayi, sebenarnya tergugat tidakboleh tahu jadi penggugat mengelak untuk menjelaskan dan kabur tidak pulangberhari hari, kalau penggugat kabur ingin sih dicari tapi penggugat sendiri tidakkasih uang lebih ke penggugat sama sekali, untuk uang lain lain tidak ada samasekali.karena sekarang tergugat sudah tahu hidup berrumah tangga atas dasardendam mau bagaimana
Register : 05-02-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
Bahwa tentang jawaban Termohon Rekonvensi untuk seluruhnyaterkhusus poin 7 Ssampai dengan poin 10 adalah mengada ada danterkesan berbelit belit dan berusaha mengelak dari tanggung jawab, halini dapat dibuktikan ketika adanya WA (Whatsh App) dari TermohonRekonvensi melalui kuasanya dan juga ketika adanya pertemuan antarakuasa Pemohon Rekonvensi dan kuasa Termohon Rekonvensi yangjuga dihadiri langsung Termohon Rekonvensi yang membicarakantentang tuntutan Rekonvensi yang diajukan Pemohon Rekonvensi;
Register : 28-04-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 29 Desember 2014 — - PT. YUDO INDONESIA, sebagai PENGGUGAT;
L A W A N
- PT. MTEK INTERNATIONAL INDONESIA, sebagai TERGUGAT;
150 — 57
150 — 57
satu perbuatan ingkar janji Tergugat kepada Penggugat;Bahwa pada pokoknya suatu perjanjian yang diperjanjikan sesuai Undangundang berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yang membuatnyasebagaimana yang dimaksud dalam maka perbuatan Pihak Tergugat adalahperbuatan yang beritikat buruk dan ingkar atas perjanjian Pasal 1338KUHPerdata, buku kctiga tentang perikatan, Bab Il bagian 3, akibatPersetujuan, yang telah disepakati;Bahwa berdasarkan hal tersebut, tidak ada alasan sah bagi Tergugat lagiuntuk mengelak
Register : 30-12-2013 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 597/Pdt.G/2013/PN Bdg. Tanggal 7 April 2015 — TJONG SIOE FONG DKK LAWAN NY. LESLIE NIELA DKK
43 — 9
43 — 9
PenggugatIll, masingmasing 1/6 satu per enam) dari objek harta warisan sebagaimanadisebut pada point 3 angka 3.2 dan angka 3.3.tersebut dalam keadaan bersihtanpa beban apapun dan/atau bilamana tidak dapat diserahkan dalam bentuknatural, maka harus diserahkan dalam bentuk uang secara tunai dan sekaligussetelah objek harta warisan tersebut laku terjual kepada/dihadapan umum(melalui lelang).Bahwa Para Penggugat mempunyai sangka yang beralasan, jika Tergugat dengan itikad tidak baiknya akan berupaya mengelak
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 761/Pid.B/2017/PN Jmb Tanggal 23 Januari 2018 — M. AMIN Als AMIN LOK Bin H.M.ZAINI
75 — 17
75 — 17
67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbsebelumnya sudah ada perkara antara Koperasi Sepakat dan KoperasiLeban Rindang Sakti serta ;Bahwa dikarenakan banyak masyarakat saksi melihat dan menontonpersidangan sambil mengambil fhotofhoto;Bahwa tibatiba M.AMIN alias AMIN LOK mengatakan KAMU DARI MANAdan karena takut saksi mengatakan kalau dari KOPERASIP namun AMINLOK mengatakan kalau BUKAN, KAMU ORANG PERUSAHAAN dandengan mengeluarkan katakata tersebut tangan AMIN LOK mengayunkearah saksi namun saksi mengelak
Register : 08-06-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 17/Pid.B/2021/PN Rtg Tanggal 20 September 2021 — Terdakwa:
1.SEBASTIANUS USE Alias TIAN
2.DISMAS JANOWE Alias IS
3.STEFANUS SARTI NGGAJING Alias SARTI
4.KRISTIANUS JAMA Alias TRISNO
62 — 25
62 — 25
JUMA memegangkerah leher dari baju Terdakwa 1 kemudian akan memukul Terdakwa 1 akantetapi Terdakwa 1 mengelak dengan kedua tangannya dan mengenai muka danisaksi Saksi WENSESLAUS WIDDIK.
Register : 12-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 882/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
META PERMATASARI, SH
Terdakwa:
R. ANDRI HIMAWAN, SE Bin SOEKARDJAN
187 — 101
META PERMATASARI, SH
Terdakwa:
R. ANDRI HIMAWAN, SE Bin SOEKARDJAN
187 — 101
rumah Terdakwa untukmenanyakan sertifikat dan jawaban Terdakwa bahwa sertifikat masihdalam proses pemecahan ; Bahwa Saksi ke rumah Terdakwa sebanyak 2 kali, dan ke kantorpemasaran Terdakwa sebanyak 3 kali ; Bahwa pada tanggal 23 Desember 2017 dilakukan serah terimarumah tersebut dengan dibuatkan berita acara serah terima dan setelahberita acara serah terima Saksi tanda tangani lalu rumah ditempati ; Bahwa setelah serah terima tersebut Saksi menanyakan lagi sertifikatrumah tersebut tetapi Terdakwa mengelak
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7511/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
36 — 19
DwiHaska Consultant;5) Qodaruloh, Termohon menemukan struk belanja indomaret di sakucelana Pemohon Struk belanja tersebut menunjukkan lokasi indomart diBaros cimahi, tetapi Pemohon tetap mengelak dan berkata pergi ke rumahKartika (Teh Tika) bersama ibu bapak Pemohon hanya untuk mengambilmobil (Termohon tidak paham maksud cerita Pemohon sebetulnya, karenatidak masuk di logika Termohon yang kemudian Termohon menjadiCuriga);6) Kemudian Termohon mengambil handphone Pemohonketikasedang tidur dan menemukan
Register : 04-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 153/Pid.Sus/2016/PN Pmn Tanggal 29 September 2016 — BUYUNG GENENG Panggilan BUYUNG GENENG
89 — 4
89 — 4
jam 11.45 WIB tersebut bermula pada saat Saksi Anwarlbrahim mengendarai sepeda motor Honda Nomor Polisi BA 4109 QF danmelaju dari arah Padang menuju arah Bukittinggi dengan tujuan RSUDPadang Pariaman lalu sesampainya di TKP tibatiba sepeda motor YamahaVega Nomor Polisi BA 3409 TQ yang dikendarai oleh Terdakwa secaramendadak menyeberang jalan yaitu dari kiri ke kanan jalan dari arah Padangmenuju Bukittinggi dan melihat hal tersebut Saksi Anwar Ibrahim tidak memilikiwaktu dan kesempatan lagi untuk mengelak
Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 03/Pid.Sus/2014/PN.Mks Tanggal 30 September 2015 — - Drs. H. PATTA RAPANNA
Vs.
- JPU
152 — 63
152 — 63
);Menimbang, bahwa uraian antara Penasihat Hukum terdakwa denganJaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atas majelis memaknai tetapterdapat adanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanyaperbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dan sahsah saja,karena adanya perbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, dimana satu sisisebagai Penuntut Pidana dan sisi lain adalah sebagai Pembela ataupun sebagaiTerdakwa yang mempunyai hak untuk membela diri bahkan mengelak
Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/PID.SUS/2015 Tanggal 23 Februari 2016 — Ir. Hj. JULIANI JAFAR, M.M, dkk
157 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Semua inidisebabkan karena Terdakwa dan Terdakwa II diperhadapkan pada suatukeadaan yang mendesak dan tidak bisa dielakkan oleh Terdakwa danTerdakwa Il sebagai pihak yang ditugaskan atau karena kedudukanTerdakwa sebagai PPTK dan kedudukan Terdakwa II sebagai PembantuPPTK yang tidak bisa mengelak dari dua (2) hal yang sangat krusial;1.
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Sdw Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
SALVINUS ULIN
Tergugat:
PT. HARAPAN RIMBA RAYA
114 — 45
SALVINUS ULIN
Tergugat:
PT. HARAPAN RIMBA RAYA
114 — 45
Oleh sebab itu TERGUGAT tidak bisa mengelak lagi padapelaksanaan pembayaran denda adat yang harus dibayar oleh TERGUGATkarena nyata perbuatan yang telah dilakukan TERGUGAT dengan merusaklahan tanah dan tanam tumbuh milik PENGGUGAT dengan tanpa seijjin dariPENGGUGAT adalah nyata telah melanggar aturan adat setempat danHalaman 9 dari 90 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Sdw20.aturan UndangUndang RI, sehingga pada tanggal 5 Juni 2014 TERGUGATtelah diputuskan oleh Kepala Adat Kampung Besiq untuk melaksanakansangsi
Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 396/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 20 Nopember 2014 — HENKY CHANDRA TJIANG Cs. LAWAN MARZUKI Cs.
71 — 31
71 — 31
diiaksanakan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali meminta secara lisan kepadaTergugat agar melaksanakan penandatanganan Akte Jual Beli sesuaiketentuan pasal 3 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 20 Tanggal 14Mei 2012 untuk tanah SHM No. 63/Ujung Menteng dan Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 22 Tanggal 14 Mei 2012 untuk tanah SHM No.64/Ujung Menteng akan tetapi Tergugat selalu mengelak
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bkt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
WIDYA MONANDA Pgl MONA
138 — 44
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
WIDYA MONANDA Pgl MONA
138 — 44
Bahwa selanjutnya, ketika Saksi Korban meminta agarTerdakwa mengembalikan uang miliknya yang telah diserahkan kepadaTerdakwa dan Saksi Mahkota dengan cara ditransfer, namun Terdakwabersama Saksi Mahkota selalu mengelak dengan berbagai alasan yang dibuatbuat, maka perbuatan Terdakwa bersama Saksi Mahkota dikategorikan sebagaiperbuatan penipuan dengan cara tipu muslihat;Halaman 63 dari 71 lembar Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bkt.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yangdihubungkan
Register : 18-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 58/PDT/2016/PT BJM Tanggal 3 Oktober 2016 —
57 — 37
57 — 37
(seratus milyar rupiah).17.Bahwa PENGGUGAT & Il DR/TERGUGAT & Il DK / PEMBANDINGmempunyai angka yang beralasan, jika TERGUGAT DR/PENGGUGAT DK /TERBANDING dengan tidak baiknya akan berupaya mengelak dan menghindardari kewajiban tersebut kepada Para PENGGUGAT & II DR/TERGUGAT & IIDK / PEMBANDING, maka guna menghindari gugatan ini menjadi siasia(illusoir), maka cukup beralasan kiranya agar Yth. Ketua Pengadilan TinggiBanjarmasin, melalui Yth.
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Mdn Tanggal 27 September 2017 — - KHOIRIAH (PENGGUGAT I), DKK
- MUHAMAD THOYIB, SPd In Casu a quo berstatus hukum (legal standing) selaku Pimpinan/ Pengurus/Pemiik/Direktur dari PT. HIJRAH HARAMAIN (TERGUGAT I), DKK
293 — 127
293 — 127
Akantetap) PARA TERGUGAT selalu mengelak dan berdalih dengan berbagai janji janji dengan tujuan mengulur ulur waktu keberangkatannya. Hingga padaHalaman / 19Putusan Perdata GugatanNomor. 72/Padt.G./2017/PN.Mdnakhirnya diketahui kalau PARA TERGUGAT beserta Para Pekerjanya telahmelarikan diri entah kemana ;Bahwa kemudian PARA PENGGUGAT perkelompok kelompok melakukanLaporan dan Pengaduan ke Pihak Kepolisian, mulai ke Polsek Patumbak, KePolresta Medan, dan ke Poldasu.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 189/Pdt.G/2016/PN.Cbi Tanggal 13 Juni 2017 — * Perdata
JAMES DJORNANG SIAGIAN Alias DJORNANG PANGIHUTAN JAMES SOALOON, Cs X Drs. SUNARYONO, SH.
87 — 98
87 — 98
Juga jawaban yang mengelak,jawaban yang tidak tegas, sifat plin plan, memberi persangkaan bahwa dalilpihak lawan adalah benar, setidaktidaknya dapat dianggap sebagai suatu halyang negatif bagi pihak tersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut dan dikaitkandengan jawaban Tergugat , maka menurut persangkaan Majelis Hakim,Tergugat tidak tegas mengemukakan obyek sengketa sebelumnya milikTergugat Il, dimana nama Tergugat II dengan ibu kandung Para Penggugatadalah orang yang berbeda dan hanya
Register : 23-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 49/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 33
94 — 33
Dalil Penggugat tsbhanya mengadaada dan hanya dalih untuk mengelak mengakui danmembayar kewajibannya kepada koperasi.