Ditemukan 2136 data
21 — 12
selama bekerjadan sudah diluruskan masalahnya bersamasama, namun Pemohon yang maunyamenang sendiri dan tidak pemah merasa bersalah dalam setiap tindakannya;Bahwa Termohon tidak pernah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan manapunhingga saat ini dan akibat pertengkaran Pemohon dan Termohon selalu Termohonyang disudutkan dan tidak nyaman bersama dan bekerja, Pemohon juga selatumengacuhkan Termohon, makanya hasil musyawarah bersama anakanak Termohonpamit kepada Pemohon untuk menenangkan diri dan tinggat
Pembanding/Penggugat II : Rudi Marliawanjaya Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat III : Rita Yulinda Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat IV : Anita Lesmana Putri Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat V : Lusi Farida Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VI : Diana Juniati Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VII : Jefri Gunawan Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Evi Susanti Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat IX : Andri Wirawan Sakti Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat X : Puspa Jaya Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Terbanding/Tergugat I : Eko Handoko Hasian
Terbanding/Tergugat II : Farah Hasmina Harahap
Terbanding/Tergugat III : Yusrizal, SH
Terbanding/Tergugat IV : Amin Iskandar Nasution
Terbanding/Tergugat V : Hj.
204 — 128
Majelis HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Medan kiranya berkenan memberi putusandalam perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menolak permohonan Banding dari Para Pembanding/Para Penggugatuntuk seluruhnya ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubukpakam No.189/Pdt.G/2019/PN.Mdn, tanggal 13 Agustus 2020 yag dimohonkanBanding oleh Para Pembanding/Para Penggugat ;Membebankan kepada Para Pembanding/ Para Penggugat untukmembayar segala biaya yang timbul dalam kedua tinggat peradilan ini;Menimbang
137 — 74
4alenia kedua, ketiga, keempat pada pokonya menyatkan : ..... secaraeksplisit Majelis Hakim Judex Factie berpendapat bukti P5 berupafotocopy dari Surat Panitia Landreform No.77/LR/I/1965, tertanggal 07Januari 1965 adalah sebagai bukti kepemilikan dari objek perkara,padahal patut untuk diketahui Surat Landerfrom bukanlah merupakan hakkepemilikan, akan tetapi hanya merupakan dasar pembagian tanah yangdilakukan oleh Panitia Landreform Daerah Tingkat Il, sesuatu hal yangmustahil Panitia Landreform Tinggat
77 — 41
Pada Hal Terdakwa I Drs.Ramli Bahar Bin Baharuddin selaku Pelaksana Tugas tidak berwenang untukmenerbitkan Surat Keputusan yang demikian itu, terlebih lagi pada saat ituDirektur/Kuasa Pengguna Anggaran yang Definitife masih menjabat ;halaman 50 Perkara Tipikor Nomor. 30/Pid.Tipikor/2015/PTBNA Bahwa Majelis Hakim Judex Factie tinggat pertama telah keliru dalampertimbangannya yang menyebutkan bahwa Terdakwa I Drs. Ramli Bahar BinBaharuddin selaku Plt.
118 — 85
PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi sebagai pihak yang kalah maka harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana dalamamar Putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa seterusnya berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatPutusan Hakim Tingkat Pertama karena tidak didasarkan padapertimbangan yang tepat dan benar serta tidak beralasan hukum, adalahtidak dapat dipertahankan lagi sehingga harus dibatalkan, selanjutnyaMajelis Hakim Tinggat
235 — 46
Terhadap hal tersebut maka Corporate Guranty atau JaminanPerusahaan dari PENGGUGAT tersebut adalah sah dan berharga, sehinggaoleh karena dapat dijadikan dasar untuk Pengadilan Negeri Purwakartamelaksanakan pembayaran terlebin dahulu kepada PENGGUGAT ganti rugsejumlah Rp. 18.693.783.063, (delapan belas miliar enam ratus sembilanpuluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh tiga enam puluh tiga rupiah)sebelum perkara Aquo diputus dalam tinggat pertama;Dalam poin angka 2 Petitum gugatan aquo yang PENGGUGAT
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. RAMLI BAHAR Bin BAHARUDDIN
Terbanding/Terdakwa : SAFRIAL, SKM Bin ABDULLAH
78 — 46
Pada Hal Terdakwa I Drs.Ramli Bahar Bin Baharuddin selaku Pelaksana Tugas tidak berwenang untukmenerbitkan Surat Keputusan yang demikian itu, terlebih lagi pada saat ituDirektur/Kuasa Pengguna Anggaran yang Definitife masih menjabat ;Bahwa Majelis Hakim Judex Factie tinggat pertama telah keliru dalampertimbangannya yang menyebutkan bahwa Terdakwa I Drs. Ramli Bahar BinBaharuddin selaku Plt.
253 — 134
Wkb.namun pihak anakanak Laiya Saba (Para Penggugat) tidak menyetujulbahkan mengatakan bahwa tanah tersebut sudah dijual putus; Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat pernah dimediasikan secara kekeluargaandi tinggat Keluruhan dan Kecamatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Kuasa ParaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulannya;2.
131 — 127
yang sudah bisa dipanen biasa dipetik oleh saksiHERMAN GUTA atas perintah PALA PEGA;Bahwa hasilnya dibawah ke rumahnya PALA PEGA;Bahwa tidak ada yang keberatan atas penguasaan tanah oleh PALA PEGA;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :e Utara berbatasan dengan NAJA Dul ;e Selatan berbatasan dengan MBOMBA PADA/ Kali Mati ;e Barat berbatasan dengan RANDE DJO;e Timur berbatasan dengan Jalan Raya Ende Maumere ;Bahwa saksi tinggal dengan PALA PEGA setama 20 tahun, setelah menikahsaksi panda tinggat
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN.Jkt.Bar, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 588/Pdt.G/2011/ PN.Jkt.Bar, tanggal 20Juni 2012, Memori Banding dan Kontra Memori Banding dari para pihak yangberperkara, maka Majelis Hakim dalam tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut: Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermatikeberatan Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II, III, IV semulaTergugat I, IV, VI dan Pembanding V semula Tergugat V tersebutdihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim tinggat
733 — 340
terdakwa sudah mengetahui jika orangan ecm oa yang dicari pihak Kepolisiani atau setidaktidaknya mengetahuljika orangorang tersebut adalah masuk dalam Daftar Pencarian Orang oleh Polisi, dan pada saatitu situasi dan kondisi memungkinkan untuk terdakwa mengambil sikap dan melaporkankeberadaan orangorang tersebut kepada aparat kepolisian, akan tetapi pada saat itu terdakwamelindungi keberadaan para DPO tersebut dan bahkan terdakwa melakukan perbuatan aktifmelindungi dan memberikan dukungan berupa tempat tinggat
157 — 34
LINDAWATY, bertempat tinggat dijalan Rantauan Darat Gang Kacang Rt.016Rw.004 Keluarahan Pekauman Banjarmasin ;SODagal ue. eeeeecececeeeeeeeeeeee teeters PENGGUGAT XVI;17.dr. ZULKIEFLI, pekerjaan Pensiunan PNS, dahulu bertempat tinggal di jalanBandarmasih Komplek DPR II/34 Rt.19 Banjarmasin dan sekarang bertempattinggal dijalan Sultan Adam Komplek Kadar Permai No.7 Rt.010 Rw.005Banjarmasin.Sebagai ... 2.0.0... cece eee ee tte tee sstttteeeees PENGGUGAT XVI18.A.
82 — 16
Jasa Raharja nomor : M /73 / Ill / 2009 sampai dengan tahun 2011 lalu pindah selaku AsiparisMuda Tinggat Il Kantor PT. Jasa Raharja Cab. Jambi; Bahwa Tugas Pokok saksi selaku Kepala Perwakilan PT. Jasa RaharjaMuara Bungo yaitu :1. Mengendalikan semua kegiatan Operasional PT. Jasa Raharja dilingkungan Kantor Perwakilan Ma Bungo meliputi :a. Mengendalikan penyelengaraan pungutan / pemasaran iuran wajibdan sumbangan wajib.b.
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Pemerintah Daerah KabupatenTinggat Il Tangerang (Tergugat Il) sehubungan dengan permohonan yangdisampaikan oleh PT Libros Derap Abadi (Penggugat), antara lain adalah :1) Surat Nomor 710.593/4822/Itwil/96, tanggal 15 Oktober 1996menerangkan telah menunjuk lokasi Kavling Selatan di Desa DandangKecamatan Serpong eks penggarap di Bandara Soekarno Hatta untukDirektorat Reserse Mabes Polri, dimana berkasnya (215 Kartu Kaveling)sudah melalui proses penelitian di Inspektorat Wilayah KabupatenDaerah Tinggat
86 — 7
TAUFIQT,SHPUTUSANNomor 782/Pi.B/2012/PNMKSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaditan Negeri Klas 1 A Makassar yang memeriksa dan mengaditiPerkara Pidana datam peraditan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut datam perkara atas namaTerdakwa :Nama tengkap e MULIANI ALIAS UMBENGTempat tahir : MakassarUmur/Tanggal tahir : 36 Tahun / 28 September 1976Jenis ketamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggat : Jatan Sabutung No.262 Kota
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dimintakan banding tersebut ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tinggat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 68/Akta Pid/2008/PN.Mdn.yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Medan yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 17 Oktober 2008 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan
HAYATU COMAINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.RANDA RAHDINATA bin KHAIRUDIN
2.MASNUR bin ABU BAKAR alm
128 — 24
berupa laktop yangdigunakan untuk pleno tersebut adalah milik PPK Rengat dan setelahselesai rapat pleno paralel desa kampung pulau tersebut semuadokumen diserahkan kepada PPK Rengat termasuk file soff copyDAA1;Bahwa Saksi mengetahui tentang adanya perubahan,penambahan dan pengurangan jumlah suara caleg dari Partai PPPtersebut dari grup whattapps gabungan PPK dan PPS KecamatanRengat yang mana pada saat itu ada berita online yang intinya adanyapengelembungan suara salah satu caleg dari partai PPP tinggat
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
BAMBANG SUDARMONO S.A.P Als BENGBENG Bin JAFAR
335 — 86
MUHAMMAD MARLI selaku KetuaPanitia Pemilihan Kecamatan (PPK) salah satunya adalah melaksanakansemua tahapan Penyelenggaraan Pemilu di tinggat kecamatan;Bahwa Honor yang diterima Sdr. M.
55 — 28
Khusus Daerah ...............0 ) karena mengalami GANGGUANJIWA BERAT atau bahasa kedokterannya adalah Schizophrenia Unclssified( Skizofrenia YTT ) dn kemudian pada tanggal 2 Februari tahun 1991sampai dengan tanggal 20 Februari tahun 1991,AlMmarhumalh .......c.cceccseeceeeeeeeee esse eeeees Bint oo... c ccc ccececceeeceseeeeseeceeueessaaeeseeeeees ,kembali dibawah dan dirawat di Rumah Sakit DADI Ujung Pandang( sekarang Rumah Sakit Khusus Daerah ................... ) dengan penyakityang sama, namu tinggat
224 — 84
dari Tergugat II,III,IV,V,VI/Terbanding Il, III,IV, V,Vl) kepada Tergugat X/Terbanding X adalah Tidak Sah dan harusdibatalkan jual beli tersebut, karena sudah melanggar hukum yangberlaku, begitu pula dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (Bukti SuratHalaman 62 dari 85 Putusan Nomor 114/Pdt/2019/PT DPST.X.2) Atas Nama Tergugat X/Terbanding X adalah Cacat Hukum,karenanya harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.Bahwa berdasarkan bukti surat P9 sampai P11 berupa PutusanPengadilan dari Tinggat