43/PDT/2012/PT.BTN

PUTUS ANNomor : 43/ PDT/ 2012/ PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antafa :KARLITASETIADY Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Tegal Duhur Blok C No.7 Rt. 02 Rw. 06 Kelurahan Ciceri Serang Banten/ KomplekAmandelo Blok I No. 31 Rt.08 Rw. 06 Kelurahan Kota Bambu Utara Kecamatan Palmerah Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 43/PEN/PDT/ 2012/PT.BTN. tanggal 06 Juni 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

WIDIONO, SH, MBA, MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 06 Juni 2012 Nomor : 43/PEN/PDT/2012/PT.BTN. putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dandibantuoleh H.

63/PDT/2013/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juni 2013Nomor : 63/PEN/PDT/2013/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Hal 1 dari5 Hal. Putusan No. 63/PDT/2013/PT.BTN.2.

SABAN, SH. sebagai Ketua Majelis, ESTER SIREGAR,SH., MH.. dan SILVESTER DJUMA, SH. sebagai Hakimhakim Anggota,yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04Juni 2013 Nomor : 63/PEN/PDT/2013/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini di tingkat banding, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan H.

96/PID/2017/PT.BTN

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejaktanggal 19 November 2017 s/d 17 Januari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca dan memperhatikan:Halaman. 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 96/PEN.PID/2017/PT.BIN.,tanggal 28 November 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;ll.

Penetapan Hakim Ketua Sidang Pengadilan Tinggi Banten Nomor96/PEN.PID/2017/ PT.BTN. tanggal 11 Desember 2017 tentang hari sidangperkara a quo;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke sidang Pengadilan NegeriTangerang dengan Dakwaan Tunggal Penuntut Umum Nomor Reg.Perk: PDM571/TGR/ 07/2017 tanggal 12 Juli 2017, selengkapnya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa RUSTAM Bin HUMAIDI bersamasama dengan Sdr.YUDA (dpo) pada hari selasa tanggal 09 Mei 2017 sekitar jam 04.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat Warna Putih Nomor polisi tidakterpasang tahun 2013 dengan Nokadan Nomor mesin dirusak; 1 (satu) lembar STNK Asli 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat,tahun 2013, Warna Putih, Nomor Polisi: B6661GFP, Noka: MH1JF02260K292167, Nomor mesin: JFO2E2295813;Halaman. 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN 1 (satu) buah anak kunci kontak asli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat, tahun 2013, Warna Putih, No.

Peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kantor KejaksaanNegeri Kabupaten Tangerang tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1374/Pid.B/2017/PN.Tng., tanggal 19 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebutdiperbaiki mengenai status hukum barang bukti berupa:1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putin, tahun 2013 dengan nomor rangkaHalaman. 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN

CHRISNO RAMPALODJI, S.H, M.H.PANITERA PENGGANTITtd.SUNIYANTA, S.H.M.H.Halaman. 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN

Srg,tanggal 8 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 2/PID /2022/PT.BTN., tanggal, 4 Januari 2022 tentang penunjukkanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkat banding danpenetapan Ketua Majelis Hakim tingkat Banding Nomor 2/PID/2022/PT.BTN.,tanggal 08 Desember 2021 tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No. Reg.

Binuang;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 2/PID /2022/PT.BTN 1 (satu) Buku Nikah warna hijau tua No.96/13/IV/2017 tanggal 15 April2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Binuang;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama HASAN bin KAMSURI;4.

Panitera Pengganti;TURASIH,SH.Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 2/PID /2022/PT.BTN

Untuk itu dimohon periksa putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PID/2010/PT.BTN, tersebut sebagaiputusan yang keliru dan bertentangan dengan hukum;Sangat merugikan kepentingan hukum Pembanding/dulu, Penggugat (SuryoBambang Sulisto), atas kepemilikan tanah miliknya seluas 6.960 M? (enamribu sembilan ratus enam puluh) meter persegi, berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 208/Desa Mangunreja, yang sebagiannya seluas 4.002 M?,dikuasai, dipakai Tergugat/Termohon Kasasi (PT.

Sentra Sintetika Jaya/Tergugat/ Termohon Kasasi (baca copy bukti K6)dulu, surat bukti tersebut bertanda copy P2 dan P4;Bahwa, dalam putusannya ternyata Pengadilan Tinggi Banten tidakmempertimbangkan semua suratsurat bukti Penggugat/Pemohon Kasasi, yangdiberi tanda P1 sampai dengan P9, tersebut, dalam hubungannya satu samalain, sehingga putusan Pengadilan Tinggi Banten, Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN,sangat simple, sangat subyektif dan memihak pada seluruh dalildalil Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi.

Putusan Pengadilan Tinggi tersebut tidaksempurna, karena kurang pertimbangan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd);25Terhadap putusan yang kurang sempurna tersebut, harus dibatalkan, in casu,mohon dibatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, dengan segala akibat hukumnya;Bahwa, karena putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, harus dibatalkan, Pemohon Kasasi/Penggugat, mohon kiranya putusankasasi Mahkamah Agung RI, dalam perkara ini akan menerima dan menguatkanputusan

Lalu Pengadilan Negeri Serang, telah meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag), dengan menyatakan sah dan berharga Sita Jaminantersebut;Bahwa, dari semua alatalat bukti, suratsurat otentik, dan keterangan saksisaksidi bawah sumpah, di muka persidangan pengadilan, maka seharusnya putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/ PT.BTN, haruslah memutuskanberdasarkan hukum, kepastian hukum, rasa keadilan, keyakinan, bukan dengankekuasaan, kemudian memutuskan untuk itu:1).

Sentra Sintetika Jaya) baik yang dibeli dari Fadil, maupun Nadiroh,tidak tumpang tindih, dengan tanah SHM 208/Desa Mangunreja, milik SuryoBambang Sulisto dan Surat bukti P10, tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten;Dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, telah salah dan keliru, karena antara tanah milik PT. SentraSintetika Jaya, dengan tanah milik Penggugat/Pemohon Kasasi/ Suryo BambangHal. 29 dari 33 hal. Put.

Putusan No. 114/PDT/2016/PT.BTN.

Putusan No. 114/PDT/2016/PT.BTN.10.11.12.(ii) Melalui Laporan Polisi No.

Putusan No. 114/PDT/2016/PT.BTN.20.21.22.b.

Putusan No. 114/PDT/2016/PT.BTN.29.

. : 127/PDT/2021/PT.BTN.PENGADILAN TINGGI tersebut ;* Memperhatikan, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 23 Juli 2021, Nomor : 127/PDT/2021/PT.BTN., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 27 Juli 2021, Nomor : 127/PDT/2021/PT.BTN.

Fotocopy KTP Pemohon ;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.2). Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ;3). Fotocopy Surat Keterangan waris Pemohon ;4).

Bahwa berdasarkan rumusan pasal 1365 KUH Perdata tersebut,suatu perbuatan dikatakan melawan hukum apabila memenuhiempat unsur yaitu:Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.1.

No 367 Persil 22 D. 1, atas nama : Misin Bin Gemil, dan dengan iniPenggugat menjelaskan sebagai berikut :Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.1) Pada saat diterbitkannya Girik C.

Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasJum tia=: Rp. 150. 000, ( Seratus Limah: Puluh Ribu Rupiah ) Halaman 35 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.

Jo.No.68/Pdt/2014/ PT.BTN. Jo. No.1060 K/Pdt/2015, oleh karena yangmenjadi alas haknya adalah SHM No.848/Ds Pondok Cabe Udik, yangHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 221/PDT/2021/PT BTNpada saat pembuatannya terdapat cacat hukum dan adanya PerbuatanMelawan Hukum, maka Permohonan Eksekusinya menjadi NonEksekutable atau setidaktidaknya ditunda sampai dengan adanya putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap;11.

Jo.No.68/Pdt/PT.BTN. Jo. No.1060 K/Pdt/2015. sampai dengan adanyaputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap dalam perkaraini ;11. Menghukum Terlawan , Terlawan II dan Terlawan Ill secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;12.

Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh pada putusanini;ATAU :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan hukum dan hati nurani (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan Perbaikan Surat Gugatannyatertanggal 29 November 2018 sebagai berikut: Ditambahkan butir 11 (Sebelas) yaitu : Menyatakan mengangkat SitaJaminan (Conservatoir Beslag) yang diajukan dalam perkaraNo.576/Pdt.G/2013/ PN.Tng. jo No.68/Pdt/PT.BTN jo No.1060 k/Pdt/2015; Selanjutnya

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.133.000, (dua juta seratus tiga puluh tiga ribu rupiah);Selanjutnya putusan Pengadilan Negeri aquo tersebut diperkuat olehPengadilan Tinggi Banten melalui putusannya tanggal 14 Agustus 2014No.68/Pdt/2014/ PT.BTN dengan amar putusannya:Mengadili1. Menerima permohonan banding dari Pembanding dahuluTergugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal O1April 2014 No.576/Pdt.G/2013/PN.TNG yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor :68/PDT/2014/PT.BTN tanggal 14 Agustus 2014 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 576/Pdt.G/2013/PN.Tng,tanggal 01 April 2014 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menyatakan Eksepsi Kuasa Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;3.

49/PDT/2013/PT.BTN

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.6. HERLINDA, bertempat tinggal di Kampung Rahayu, RT. 11/RW. 02,Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Kabupaten Serang ; 7. SARIF RIFAI, bertempat tinggal di Kampung Kubar, RT. 01/RW. O01Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Serang ; 8. IWAN MAKTAL, bertempat tinggal di Kampung Kubar, RT. 01/RW. 01,Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Serang ; 9. RD. DJUMAWAR, bertempat tinggal di Kampung Ciloji, Rt. 003/Rw.001 Kiarapedes, Purwakarta ; 10.

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.2. Relaas Penerimaan Memori Banding yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Serang telah diajukan oleh Pembanding semulaPara Tergugat pada tanggal 07 Mei 2013, Memori Banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula ParaPenggugat pada tanggal 08 Mei 2013, kepada Turut Terbanding semula Tergugat I pada tanggal 10 Mei 2013, dan kepada TurutTerbanding II semula Tergugat III pada tanggal 08 Mei 2013 ; 3.

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.10Bahwa berdasarkan dalil dan argumenargumen keberatan di atas,Pembanding/Tergugat I mohon dengan hormat kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banten untuk berkenan memeriksa perkara ini, danselanjutnya memberikan putusan perkara ini, dengan amar putusanMembatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang, denganregister perkara No. 08/Pdt.G/2012/PN.SRG, tanggal 14 Maret 2013 ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :1.

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.14a. Salinan Buku Desa atas nama RD. Ahmad Supradja, No. 606, yangdilegalisir oleh Kepala Desa Anyar ;b. Girik No. C.1588 atas nama R. Toto Prawira Supradja, yang disahkan olehKepala Desa Anyar ;c. Surat keterangan warisan, tertanggal 21 Oktober 1992 yang dibenarkanoleh Kepala Desa Anyar, dengan Nomor Register 005/309/226/DS/X/1992, serta diketahui oleh Camat Anyar, terdaftar dengan NomorRegister 590/10/X/1992 ;d.

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.

106/PID/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 8 September2014 Nomor :106/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Il. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Hl.

Putusan No. 106/PID/2014/PT.BTN.15 September 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010bertempat di Ruang Sidang Pengadilan Negeri Tangerang Kota Tangerang atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tangerang, Yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut melakukan Membuat surat palsu atau memalsukan surat, yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian atau sesuatupembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan sebagai keteranganbagi

Putusan No. 106/PID/2014/PT.BTN.1212IV. Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 26 Mei2014No. Reg.Perkara: PDM04/TNG/01/2014, pada pokoknyasebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa EDIH bin MININ terbukti bersalah melakukan tindakpidana menggunakan surat palsu sebagaimana dalam Dakwaan KesatuSubsidair Jaksa Penuntut Umum yakni pasal 263 ayat (2) KUHP Jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP;.

Putusan No. 106/PID/2014/PT.BTN.16Nomor 85/Pid.B/2014/PN.Tng yang dimintakan banding tersebut;3.

Putusan No. 106/PID/2014/PT.BTN.

33/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.9. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 5 Januari 2015 s/d tanggal 3 Februari 2015;10. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 4 Februari 2015 s/d tanggal 5 Maret 2015;11. Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 16 Februari 2015 s/d tanggal 17 Maret 2015;12.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18 Maret2015, Nomor : 33/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;II. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Nl. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 06 Oktober2014, No.Reg.Perk : PDM400/TNG/09/2014, yang berbunyisebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa EMMY ROMAULI SILALAHI Ad.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.1414VI.tanggalAkta Permintaan Banding tanggal 16 Februari 2015, Nomor :23/Akta.Pid/2015/PN.TNG. Jo. Nomor : 1972/Pid.Sus/2014/PN.TNG., yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Tangerang, yang menerangkan bahwa PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Tangerang11 Februari 2015 Nomor : 1972/Pid.Sus/2014/PN.TNG.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.16Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan,maka berdasarkan Pasal 242 KUHAP Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan;Mengingat Pasal 114 ayat (2) Jo.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.

55/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juni 2014Nomor 55/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Hal. dari 53 hal. Put. No. 32/PID/2013/PT.BTN2.

MH. sebagai HakimhakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 04 Juni 2014 Nomor 55/PEN/PDT/2014/PT.BTN ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan SUPARTA,SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, di luar hadirnyakedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD

No. 55/PDT/2014/PT.BTN

Olehkarenanya atas perbuatan tersebut kami anggap Tergugat (satu) telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum,;Halaman 10 dari 55 Putusan Nomor 175/PDT/2018/PT.BTN.31.

Nadia Santikan Hartanti (sebagai anak perempuan kandung);Halaman 23 dari 55 Putusan Nomor 175/PDT/2018/PT.BTN.4. H.M. Saleh (Sebagai ayah kandung);5. Hj. Hera (Sebagai ibu kandung);8. Bahwa antara alm. dengan dr.

Bahwa dengan demikian telah terang benderang serta tidak dapatdisimpangi mengenai permasalahan waris bagi beragama Islam menjadidomain dan kewenangan Pengadilan Agama;Halaman 33 dari 55 Putusan Nomor 175/PDT/2018/PT.BTN.7.

Bahwa selain uraian tersebut diatas, juga kiranya patutdikesampingkan atas dalildalil serta permintaan Penggugat yang irasionaldan/atau illusioner diantaranya:Halaman 35 dari 55 Putusan Nomor 175/PDT/2018/PT.BTN.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Halaman 50 dari 55 Putusan Nomor 175/PDT/2018/PT.BTN.2.

100/PDT/2015/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 1 Oktober 2015 Nomor100/PEN/PDT/2015/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Hal. 2 dari 22 hal. Put.

Hal ini menjadi kabur/tidakjelas, apakah perlawanan ini berkaitan dengan Penetapan PelaksanaanEksekusi atau kembali membahas tentang pokok perkara yang telahdiputus dalam perkara No. 24/Pdt/G/2008/PN.SRG Jo PutusanPengadilan Tinggi Banten No.81/Pdt/2008/PT.Btn Jo PutusanMahkamah Agung RI No.1104 K/Pdt/2009 Jo Putusan PeninjauanKembali No.194/PK/Pdt/2011 yang telah memiliki kekuatan hukumyang mengikat?

No. 100/PDT/2015/PT.BTN(Pembeli) dan Alwi (penjual) tersebut ditiitipnkan kepada H.M Maftuhi, telahternyatabahwa tanah sengketa pada tanggal 6 Mei 1996, oleh Hawasi dijuallagi kepada H.Maftuhi dengan Akte Jual Beli No.480/KEC/V//1996,sehingga dalil gugatan Perlawanan ini terbantahkan sejak tahun 2008(perkara No.24/Pdt.G/2008/PN.Srg. disidangkan di Pengadilan NegeriSerang;. Bahwa, dalil Perlawanan Pelawan Poin 09 (Sembilan) pada uraianselanjutnya mendalilkan ...

,M.H dan DANIEL RIMPAN, S.H., sebagai HakimHakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 1Oktober 2015 Nomor 100/PEN/PDT/2015/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa danmengadili pekara ini di tingkat banding, putusan mana di ucapkan pada hari danHal. 21 dari 22 hal. Put. No. 100/PDT/2015/PT.BTNtanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan SUNIYANTA, S.H.

No. 100/PDT/2015/PT.BTN

Nomor 27 / PID / 2016 / PT.BTN Jo. Nomor 716 / Pid.Sus / 2015 /PN.Srg, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Mei 2016 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 13 / Akta.Pid / 2016 /PN.Srg Jo. Nomor 27 / PID / 2016 / PT.BTN Jo.

Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Il / Terdakwa:1.Bahwa Pengadilan Tinggi Banten telah memutus perkara bandingNomor 27/PID/2016/PT.BTN pada Senin, tanggal 05 April 2016, danTerdakwa / Pemohon Kasasi telah menerima pemberitahuan putusanpada 29 April 2016 sesuai dengan surat pemberitahuan isi putusanPengadilan Tinggi Banten dari Pengadilan Negeri Serang;Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PID/2016/PT.BTN pada Senin, tanggal 05 April 2016 Terdakwa / Pemohon Kasasikeberatan atas putusan

Memori Kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PID/2016/PT.BTN Jo.

115/PID/2016/PT.BTN

Putusan No. 115/PID/2016/PT.BTN pengguna tersebut di atas, adalah tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya, yang mana seolaholah PT.

Putusan No. 115/PID/2016/PT.BTN 7 JULI H 2,251 ,409,0918 AGUSTUS 7 1,733,818,1819 SEPETEMBER 10 OKTOBER ;11 NOPEMBER 12 DESEMBER 7 :Grand Total 3,802,351,325 12,660,016,726 = Bahwa PT.

Putusan No. 115/PID/2016/PT.BTN 8 AGUSTUS : 1,733,818,181 g SEPETEMBER ; 10 OKTOBER : 11 NOPEMBER 7 12 DESEMBER Grand Total 3 802,351,325 12,660,016,726 " Bahwa PT.

Putusan No. 115/PID/2016/PT.BTN Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Juni2016 Nomor 2229 /Pid.Sus/ 2015/ PN.

Putusan No. 115/PID/2016/PT.BTN

151/PID/2009/PT.BTN

perorang ; Jenis lantai bangunan tanah / bambu dan kayu murahan ; Jenis dinding tempat tinggal bambu / rumbia / kayu kualitas rendah ; Fasilitas buang air besar tidak punya / bersamasama rumah tangga lain ; Sumber penerangan bukan listrik ; Sumber air minum sumur, mata air tak terlindungi, sungai atau air hujan ; SAM FSF PP PBahan bakar untuk memasak kayu bakar, arang atau minyak tanah ; Hal. 5 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN.8.

Lebak ; Bahwa ke236 KKB tersebut antara lain diperuntukkan untuk : Hal. 6 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN.

MAMIH 36.2.140.003.00255 300.000,00 300.000,00 600.000,0024 SALDI 36.2.140.003.00259 300.000,00 300.000,00 600.000,0025 JATNA 36.2.140.003.00217 300.000,00 300.000,00TOTAL 7.200.000,00 7.500.000,00 14.700.000,00 Hal. 10 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN. 11Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. SUPARMAN bin MANSUR selaku Kepala DesaMargatirta Kec. Cimarga Kab.

PADIL dan ke24 orang lainnya yang berhak menerima bantuan BLT untukHal. 11 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN.12wilayah Kecamatan Cimarga Kab. Lebak Cq Negara ; karena akibat perbuatanterdakwa Drs. SUPARMAN bin MANSUR maka Sdr.

Hum.PANITERA PENGGANTIAHADAD, SH.Hal. 20 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN.

76/PID/2014/PT.BTN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 02 Juli2014, Nomor: 76/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Hal 1 dari 8 Hal. Putusan No. 76/PID/2014/PT.BTN.II. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Ml.

Putusan No. 76/PID/2014/PT.BTN.3. Membebaskan Terdakwa dari Penahanan segera setelah Putusan inidiucapkan untuk kemudian diserahkan kepada KEMENTERIAN SOSIALREPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL REHABILITASI SOSIALPANTI SOSIAL MARSUDI PUTRA HANDAYANI yang beralamat di JalanPanti Sosial PPA Bambu Apus Cipayung, Jakarta Timur;4.

FIRZALARZY, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal02 Juli 2014 Nomor : 76/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh WILANWITARSIH, SH., MH., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut

Putusan No. 76/PID/2014/PT.BTN. TTDTTDABDUL HAMID PATTIRADJA, SH. LIEF SOFIJULLAH, SH., M.Hum. TTDH. FIRZAL ARZY, SH., MH. PANITERA PENGGANTI,TTDWILAN WITARSIH, SH., MH.

127/PID/2016/PT.BTN

2016 di RumahTahanan Polsek Metro Ciputat ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang ke tertanggal 30 Maret 2016Nomor : 386/Pen.Penahanan.Pid/3/2016/PN.Tng sejak tanggal 05 April 2016 s/d tanggal 04 Mei 2016 di Rumah Tahanan Polsek Metro CiputatPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang ke 2 tertanggal 29 April 2016Nomor : 547/Pen.Penahanan.Pid/4/2016/PN.Tng sejak tanggal 05 Mei 2016 s/dtanggal 03 Juni 2016 di Rumah Tahanan Polsek Metro Ciputathalaman dari 10 halaman PUT No. 127/PID/2016/PT.BTN

Tangerang ;7 Hakim tertanggal 10 Juni 2016 Nomor : 1017/Pid.sus/2016/PN.Tng sejak tanggal10 Juni 2016 sampai dengan tanggal 09 Juli 2016 di Rumah Tahanan Kelas ITangerang;8 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Perngadilan Negeri Tangerang tertanggal20 Juni 2016 Nomor : 1017/Pid.sus/2016/PN.Tng sejak tanggal 10 Juli 2016sampai dengan tanggal 07 September 2016 di Rumah Tahanan Kelas ITangerang;9 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 05September 2016 Nomor 523/Pen.Pid/2016/PT.BTN

, sejak tanggal 08 September2016 s/d tanggal 07 Oktober 2016 di Rumah Tahanan Kelas I Tangerang10 Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 582/Pen.Pid/20116/PT.BTN tanggal 27 September 2016, sejak tanggal 27 September2016 s/d tanggal 26 Oktober 2016 ;11 Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 673/Pen.Pid/2016/PT.BTN, tanggal 24 Oktober 2016 sejak tanggal 227 Oktober2016 s/d tanggal 25 Desember 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor:127/PEN.PID/2016/PT.BTN tanggal 06 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:127/Pid.Sus/ 2016/PN.Tng tanggal20 September 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

16/PDT/2012/PT.BTN

PU TUS ANNomor : 16/PDT/2012/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :H. CECEP MIHARJA, Umur : 57 Tahun, Pekerjaan : WiraswastaKewarganegaraan : Indonesia, beralamat di Suka Mulya Rt01/02.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 20 Februari2012 Nomor : 16/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; 2.

MH. dan TJAHJONO,SH.M.Hum. masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 20 Februari 2012 Nomor : 16/PEN.PDT/2012/PT.BTN, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, danH.SUNIYANTA, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehpihakpihak yang berperkara

No. 16/PDT/2012/PT.BTN