Ditemukan 2437 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hartawati hartasari hartawarisan hartawatik hartawatie hartawani
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 84
  • Usman, S, SH, MH dimana pada halaman 6 poinmenimbang, Majelis Hakim menegaskan bahwa Demikian pula hartawaris yang digugat Penggugat dinilai tidak jelas karena tidak menggugatharta yang dianggap sebagai bagian almarhumah Hj. Halia binti H. Babaseluas 90 are yang sudah dijual dan bangunan rumah pewaris yangberdiri diatas tanah obyek sengketa sehingga gugatan Penggugat tidakmeliputi seluruh harta peninggalan pewaris, karenanya obyek gugatanPenggugat patut pula dianggap kabur atau tidak jelas.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
120 — 55
  • Dengan demikian, obyek sengketa angka 4.1 tersebut merupakan hartawaris almarhum Drs. H.M. Amin Said;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana telah diuraikan di atas, Majelis akan mempertimbangkantuntutan/petitum gugatan Penggugat, sebagai berikut :Menimbang,bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum gugatanangka 2, agar ditetapkan Ahli Waris dari almarhum Drs. H. M.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 105
  • dan 5 telahmengakui secara murni kedua obyek sengketa tersebut merupakan hartapeninggalan Pewaris Amaq Nurmahir alias Amaq Nur yang belum dibagikepada ahli warisnya, oleh karena pengakuan secara murni merupakan buktiyang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna, mengikat dan menentukan, olehkarenanya Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangan alat bukti untukmenentukan status obyek sengketa tersebut, maka berdasarkan pertimbangantersebut obyek sengketa angka 5.4 dan 5.5 patut ditetapkan sebagai HartaWaris
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 63
  • Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat dan kami memohonagar kasus dari gugatan Penggugat dilimpahkan ke ranah hukum positif karenakami para Tergugat , IV dan VI yang bergender perempuan benarbenar telahtertekan/dirugikan secara moriel dan immaterial sebagaimana uraian Pasal 28H. ayat (4) dari UUD 1945, dan bahkan salah satu dari kami Tergugat VI pernahmendapat perlakuan kekerasan physhiec sehubungan dengan perebutan hartawaris dan telah diproses hukum dengan pidana 3 (tiga) bulan bagi kaumsaudara
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 412/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 81
  • tertanggal 30Desember 2015, karena itu, bukti TIl.4 tersebut dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil bukti akta autentik yang memiliki Kekuatan bukti Sempurnadan mengikat, namun bukti tersebut hanya menunjukan ada hak milik atasnama tersebut pada tahun 2015 tanpa membuktikan asal usul dimilikinyatanah tersebut, sedangkan dalam jawabannya Tergugat , Il, dan TurutTergugat Ill dan IV tidak menyangkal bahwa objek 6.9 merupakan hartawarisan, sehingga objek tersebut patut dinyatakan terbukti sebagai hartawaris
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 7/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HERMAN CANDRA, biasa dipanggil HERMAN
2.BENYAMIN BASA, biasa dipanggil BENYAMIN
3.ALBERTUS AGUNG TEGUH, biasa dipanggil ALBERT
Tergugat:
1.MOCHTAR WANDA, biasa dipanggil MOCHTAR
2.MOCHTAR YAMIN, biasa dipanggil KOKO
3.BENEDIKTUS SONA, biasa dipanggil SONA
4.HENDERIKUS MBABHO, biasa dipanggil HEN
5.IGNASIUS IMU, biasa dipanggil IMU
6.THADEUS PETU, biasa dipanggil DEUS
7.KORNELIS WAROWANDA, biasa dipanggil NELIS
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang atau Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ende
2.Notaris DENY SENSICO LADA, SH.M.Kn
85 — 131
  • Menyatakan obyek sengketa pada bagianya masingmasing adalah hartawaris milik Tergugat I, Tergugat III, Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII Menyatakan objek sengketa tidak merupakan harta waris milik ParaPenggugat.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.SINATA Alias HAJI ROSANDI Bin AMAQ ASAN
2.SARI Binti AMAQ ASAN
3.RAMINAH Bin AMAQ IMOK
4.RAMISAH Binti AMAQ IMOK
5.SULASIH Alias INAK SULA Binti AMAQ IMOK
6.JUMAKIYAH Binti AMAQ IMOK
7.SAHRI Bin AMAQ EBAK
Tergugat:
1.INAK SINARTA binti BIDARTA
2.JUMARSA Bin AMAK RIATA
3.SOAR Bin AMAK RIATA
4.NURSINAH binti AMAK MASIRAH
Turut Tergugat:
1.INAQ MARSA Binti AMAK TARSA
2.SABRI Bin EBAK
3.RIAMA. Binti, AMAQ ASAN
4.SAHAR Bin EBAK
5.MAHNI Bin EBAK
6.AMAK RATIMIN Bin AMAK BULING
7.NUR Bin AMAK SALIM
166 — 116
  • Bahwa pada tahun 1974 oleh AMAK BIDARTA, telah memanupulasi suratpernyataan pembagian warisan peninggalan AMAK RATE, seolah oleh Ahliwarisdari dari AMAK ARSA BIN AMAK ARTA Yaitu Inak Masih dan INAK RIATAmenerima pembagaian harta warisan untuk persangon saja, padahal pernyataantersebut merupakan manipulasi surat untuk meniadakan hak Ahliwaris dari hartaWaris peningglan AMAK ARTA dan surat pernyataan tersebut bertentangan denganHukum , hal ini terlihat dari saksi Kepala Kampung Penarukan Daye dan PekasehPenarukan
    GM% yaitu 4,166 % atas pembagian dari peninggalan waris inaq Arta maka darihasil penjumlahan 29,16 % + 4,166 % = 33,32 % yang kemudian menjadi hartawaris/ peninggalan Amaq Larsa yang harus dibagikan kepada ahli waris yangberhak menurut Hukum2 anak perempuan yaitu yaitu Inaq Masih dan Inaq Riasadengan ketentuan pembagian dua orang atau lebih anak perempuan merekabersamasama memperoleh 2/3 bagian, akan tetapi karena masih ada sisa hartasejumlah 1/3 maka dilakukan rad kembali kepada 2 orang anak perempuan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-11-2013 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2676/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 15 Januari 2015 — Darma Satria Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH., Msc. MELAWAN Drg. Ratna Sekundaria Dewi Rustamadji binti Prof dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc, Tresnadjaya Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc., Primariadewi Rustamadji binti Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc., Budi Sakti Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc.
94 — 35
  • Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, almarhum juga meninggalkan hartawaris sebagaimana dalam gugatan aquo :3. Bahwa seluruh harta peninggalan alm. Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, Msc dikuasai oleh Tergugat dan sampai sekarang belum dibagi kepada ahli warisyang berhak;Menimbang, bahwa terhadap kedudukan Penggugat dan para Tergugatsebagai ahli waris almarhum Prof. dr. H.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 171/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAIRUL AMRI Diwakili Oleh : ismail,sh
Terbanding/Tergugat I : ERWIN H. MAMING
Terbanding/Tergugat II : DEDI IRAWAN
Terbanding/Tergugat III : NURSANTI DINAR WINARNI
Terbanding/Tergugat IV : DODY IRAWANTO
Terbanding/Tergugat V : DIRFAN SAFARUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : HJ. SITTI
Terbanding/Tergugat VII : PT. BERIWIJAYA ASRI
Terbanding/Tergugat VIII : Hengky Ribowo, SH.
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat X : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : JUNI YUNIANTI
Turut Terbanding/Penggugat III : CHAIRIL ALDY
Turut Terbanding/Penggugat IV : H. MUCHAMAD IDHIN
Turut Terbanding/Penggugat V : IRMAYANI
Turut Terbanding/Penggugat VI : ADRIYANA
Turut Terbanding/Penggugat VII : YANDI CAHYADI
216 — 144
  • Abdullah yang belum dibagi waris dan merupakan bagian hartawaris untuk ahli waris/anak almarhum H. Abdullah bernama Hj. Dahniar,Sulaiman, dan Hj. Darsiah (vide bukti P5), maka dinilai cukup adil apabila 2/3bagian dari obyek tanah sengketa dikembalikan kepada Sulaiman dan Hj.Darsiah, karena kedua anak H. Abdullah tersebut telah meninggal dunia,maka bagian warisnya menjadi hak Ahli waris Pengganti yaitu anakanakAlmarhum Sulaiman dan Almarhumah Hj.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 23-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0095/Pdt.G/2018/MS.SGI
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 15
  • AlHujaratayat 10, ketentuan Pasal 154 R.Bg serta PERMA 01 Tahun 2016 tentangMediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkaraini, Penggugat dan Penggugat II mengajukan gugatan pembagian hartawaris atas tanah milik Alm. Usman bin Yusuf.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 21-08-2017 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN MANADO Nomor 3/PID.SUS-PK/2017/PN Mnd
Tanggal 22 April 2015 — -TERDAKWA SHIRLEY M. REMBET,SKM.MSi
608 — 383
  • tanggal 15 Maret 2010 yang selanjutnya dituangkanpula dalam Surat Perintah Kerja Nomor : PL.01.01 / VIIL31 / 185.a / 2010Halaman 56 dari 88 Ptsn No. 41/Pid.SusTPK/2014/PN.Mnd.oe10.tanggal 16 Maret 2010 serta Ringkasan Kontrak Nomor : KU.01.01 /VIIL32 / 240 / 2010 tanggal 31 Maret 2010 ;Bahwa benar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah aquo didukung pula olehdokumendokumen berupa :e Surat Pernyataan tertanggal 17 Maret 2010 dari pihak Pemilik Tanahadalah pemilik sah atastanah tersebut yang diperoleh dari hartawaris
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 48
  • No 143/Pdt.G/2021/PA.SwwPurwosusilo dalam bukunya Hukum Waris di Indonesia yang menegaskan hartawaris harus bersifat milk attam (kepemilikan Sempurna) Pewaris. Wahbahzuhaili dalam kitabnya Figh Islam wa adillatuh menyebutkan kepemilikansempurna adalah .leo airaiog (415)) Sintd!
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 28
  • SANTOSA bin RadenNgabehi WIRYOATMODJO ketika masih hidup yang mewarisikan hartawaris berupa sebidang tanah pekarangan berikut bangunan diatasnya yangtercantum dalam Verponding 89 yang kemudian didaftarkan dan dipecahmenjadi 2 (dua) sertifikat di Kantor Pertanahan Yogyakarta sehingga terbit2 (dua) Sertifikat Hak Milik, yaitu :1. Sertifikat Hak Milik Nomor 826/Kel.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Smn
Tanggal 10 Januari 2017 — 1.R.H WIDJANARKO ANTON : Penggugat I. 2.BERNADUS MARIA WIDJATMOKO : Penggugat II. 3.DEDY WIDJAJANTO, S.H. : Penggugat III. 4.R. EMANUEL WICAKSONO : Penggugat IV. 5.Ny. YUANTA LIUSI SARI : Penggugat V. 6.Rr. GABRIELLA SRI WAHYU ANDAYANI : Penggugat VI. 7.THEODORUS HARTOPUDENTIO : Penggugat VII. 8.A.RATIH ANDJAYANI : Penggugat VIII. 9.I.J.W. ADJI BHIROWO: Penggugat IX. 10.A.RADITYO WIBOWO : Penggugat X. 11.IMMACULATA SRI RETNO M : Penggugat XI. 12.ALBERTUS CAHYONO : Penggugat XII. 13.ANTONIUS CAHYO SETIAWAN : Penggugat XIII. 14.MELANIA DIAH K : Penggugat XIV. 15.R.H NUGROHO SENO : Penggugat XV. 16.R. BASUKI PRABOWO : Penggugat XVI. 17.MARIA SRI HARTIAH : Penggugat XVII. 18.V. SRI HARYANI : Penggugat XVIII. 19.R.T JOSEF HARYANA : Penggugat XIX. 20.E. SRI HARI LESTARI : Penggugat XX. 21.A.T.H MARI PUTRANTI : Penggugat XXI. 22.Ny. M.I MOENTINARNI : Penggugat XXII. L a w a n: 1.Ny. SUDJIATI : Tergugat I. 2. R. POERWIJANTO : Tergugat II. 3.PUTRANTOMO MARTOSOEDARMO : Tergugat III. 4.KEPALA DESA DONOKERTO/ PEMERINTAH DESA DONOKERTO : Tergugat I. 5.IGNATIUS AGUS SURYONO : Turut Tergugat II. 6.V. DARU TRISWIDATI: Turut Tergugat III. 7.A. SOEDIBYO MARTOSOEDARMO : Tergugat Berkepentingan.
521 — 164
  • Pawiro Suwindo) yang tercatat diLetter C No. 31 P VI karena berkaitan dengan pelaksanaan pembagian hartawaris peninggalan Alm. Pawiro Suwindo yang tertuang dalam kesepakatantertanggal 7 September 1992 serta kebun seluas 1005 m2?
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
1.Muktar Yunus bin M. Yunus
2.Hjh SULDIAH Binti Dg. Sigarra
3.ATTO Bin Dauda
4.Ahliwaris Almh. Hjh.RUKIAH A.S
5.AINUN MARDHIAH
6.FERDI Bin Garlan
7.FABYOLA Binti GARLAN
8.I M P O Binti Dg Sigarra
9.I L H A M Bin Dg.Sigarra
10.SAINIDAR Binti Dg. Sigarra
11.EDDY LAUWO Bin Dauda
Tergugat:
1.Hjh. SOFIATI YUNUS
2.ZULKIFLI DAHLAN
3.NURLAELA
4.MALIK, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
5.ANI, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
6.YANTI, AHLIWARIS Alm. TAUFAN
Turut Tergugat:
1.YETTI alias ETTI ALLO TODANG
2.MELATI Binti Latif
3.Hjh. RUSIA Binti Dg. Sigarra
4.WAN, AHLIWARIS Alm. SAHWAN
5.ISMARYATI alias SAMMOE
6.PUTRI, AHLIWARIS Alm. NATSIR
7.ADHAR
8.JUMRIA
9.ROSANI
10.ISHAYATI
11.YASMIN
12.SURAL SYAMSUDDIN
13.BARATHA YUDHA SYAMSUDDIN
229 — 358
  • Yunus dan materigugatan Penggugatll tentang permasalahan hartawaris (Alm) Lapatawa dengan (Almh) Indo Sitti yangbelum dibagi. Hal demikian menjadikan Gugatan kaburdan tidak jelas.3) Menetapkan obyek perkara yang tidak jelas,dimana disebutkan obyek perkara dengan batasbatasHal. 106 dari 206 hal. Put. No.34/Pdt.G/2019/PA.MKkI.yang ditentukan seluas + 9.000 M?
    dari obyek sengketa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan petitum gugatan Penggugat danselanjutnya menjadi dasar dalam menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim menetapkan pewaris, ahli waris, hartawaris, jumlah bagian waris dan melaksanakan pembagian waris yangberpangkal pada kematian almarhumah Indo Sitti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Majelis Hakim lebih
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-12-2013 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Pst
Tanggal 24 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT melawan PARA TERGUGAT
144 — 107
  • para Penggugat kabur (obscuur libel) yakni dapatmengakibatkan tidak jelasnya harta peninggalan almarhum Mahjuddin/MahyuddinLubis tentang yang mana harta peninggalan yang berasal dari harta bawaannya (yangdiperoleh Mahjuddin/Mahyuddin Lubis sebelum menikah dengan Syamsiah brRitonga) dan yang mana pula harta peninggalan yang merupakan harta bersama yangdiperoleh dalam masa perkawinannya dengan Syamsiah br Ritonga, karena sesuaidengan ketentuan Pasal 171 huruf e Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Hartawaris
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 08-08-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.WNP
Tanggal 17 April 2012 — - SOEDARSONO DJONO ,CS VS DJONO,CS
108 — 66
  • diterbitkan oleh Tergugat V dan setelah adanya Akta Hibah No142 / Kota Waingapu / 2011 tertanggal 26 Mei 2011 yang diterbitkan oleh Tergugat VII, makaTergugat VI dapat saja beralasan bahwa pembalikan nama Sertifikat Hak Milik atas tanah no 484sudahlah memenuhi persyaratan, namun berdasarkan bukti P.18, bukti P.19 dan bukti P.20 bahwasebelum proses balik nama tersebut Tergugat VI lakukan, Tergugat VI telah menerima jugatembusan suratsurat yang menginformasikan bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah hartawaris
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-12-2012 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3107/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 28 April 2014 — Haryanti binti Sodali vs. 1. Sukartini, 2. Syafrudin A. Rachman, 3. Maman A. Rachman, 4. Fatmawati, 5. Dewi Puspitawati, 6. Amiruddin Ahmad
57 — 5
  • Abdullah A Rachman bin A Rachman tersebut sebagai HartaWaris dan Harta Bersama, dan selanjutnya menyatakan sah dan berharga sitarevindikasi tersebut antara lain :NO.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3290/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Oleh karena itu secara logis ayatini menurut Majelis Hakim haruslah diartikan anakanak dari ahli waris yanglebih dulu meninggal dunia daripada pewaris, dapat menerima bagian hartawaris sesuai bagian ahli waris yang lebih dulu meninggal dunia daripewarisnya. Menerima bagian harta waris adalah hak bukan kewajiban danatau keharusan.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1709/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 36
  • PAPAH Bin ZAINAL ABIDIN hartawaris tersebut belum pernah terlaksana pembagian warisnya sampaisaat ini ;19. Bahwa semasa hidup orang tua para Penggugat, walaupun orangtua para Penggugat menyadari harta peninggalan Alm.