Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengketaa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2795 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — 1. BASRI, dkk. VS BACHTIAR BILLING
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalildalil sebagaimanapertimbangan Judex Facti tersebut;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut sama sekali diluar fakta hukumyang terungkap dipersidangan, baik pertimbangan hukum tersebut tidaktermuat dalam surat gugatan Penggugat/Termohon Kasasi juga tidakterungkap dan terbukti adanya secara nyata didalam fakta persidangan baikdari buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan Penggugat/TermohonKasasi yang dapat membuktikan bahwa keikutsertaan Tergugat II dalamperkara a quo karena telah menjual tanah sengekata
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 142/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : JAMALUDIN JAWA Diwakili Oleh : YOHANES VIANY K. BURIN, S.H.
Pembanding/Tergugat II : JAMAL OLA JAWA Diwakili Oleh : YOHANES VIANY K. BURIN, S.H.
Terbanding/Penggugat : GREGORIUS HIDE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
87 — 30
  • rumahmiliknya di obyek sengketa atas dasar hibah dari orang tuanyayang merupakan Tergugat I.Bahwa selama penguasaan tanah tersebut yang dilakukan olehPenggugat tidak terdapat keberatan dari pihak manapun termasukpara Tergugat / Pembanding.Halaman 25 dari 31 halaman Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT KPGBahwa berdasarkan faktafakta persidangan sebagaimanatersebut diatas maka menjadi dasar bagi majelis hakim dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa obyek sengketaadalah milik Penggugat.Oleh karena obyek sengekata
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1251/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 9 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
  • selanjutnya disebut harta bersama,tanpa mempersoalkan terdaftar atasnama siapapun;Bahwa dari pasal tersebut dapat diambilkaidah, bahwa harta bersama adalahsegala harta yang diperoleh oleh suamiistri secara sendirisendiri maupun yangdiperoleh bersamasama selama merekaterikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa selama perkawinannyadengan Tergugat, telah memperoleh harta berupa bendabenda tetap yaitu Obyek Sengketa I,II dan III, dan bendabenda bergerak yaitu : Obyek Sengekata
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 27-07-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 41/PDT.G/2017/PN.WTP
Tanggal 30 Januari 2018 — SABBE BINTI RUHI (Aswil Adi Tama, S.H.,M.H.) LAWAN H. HARU BIN LASSANG (M. Arham Suyadi,S.H.
152 — 34
  • Pemeriksaan Setempat tersebutadalah tanah yang diperkarakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahHalaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2017/PN WipScanned by CamScanner tanah sawah dan tanah kebun sebagaimana dalam hasil PemeriksaanSetempat tanggal 15 Desember 2017Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai tanah sawah dan tanah kebun sengekata
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-07-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN MANADO Nomor 266/PDT.G/2014/PN.Mnd
Tanggal 26 Maret 2015 — - FENI TOGELANG melawan ARNOLD WALAKANDOW. DKK
38 — 6
  • Bahwa sampai pada saat gugatan ini diajukan para tergugat tidak jugamengosongkan tanah yang telah menjadi hak Penggugat ;Bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugat danTergugat Il serta Tergugat Ill telah membantah dalildalil penggugatsebagaimana termuat dalam jawabannya, yang didalamnya juga telahmengajukan Eksepsi yang mendalilkan sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat salah alamat karena yang Tergugat bernama Arnold Kandou dan bukan Arnold kandow ;Bahwa batas batas tanah sengekata
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 31 Mei 2019 — Penggugat:
JAN CHRISTIAN WATTIMENA
Tergugat:
1.KIAN KOK alias JONNY SUTJAHJO
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
138 — 65
  • Umum HaulussyAmbon diatas tanah milik keluarga Tomasila ;Bahwa Saksi tidak pernah keluar daerah ;Bahwa pernah ada laporan polisi tentang masalah objek sengketatersebut dan saksi pernah diminta untuk memberi keterangan sebagaisaksi saat itu ;Bahwa saksi tahu kalau Jonni Sutjahyo sudah memiliki sertifikat atastanah tersebut dari laporan Ketua RT ;Bahwa setahu saksi luas objek sengketa kurang lebih 180 M2 sekian ;Bahwa tidak ada keluarga Wattimena yang tinggal di dalam RW kami ;Bahwa diatas objek sengekata
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 23 Juni 2016 — I Tenri binti La Paddu, Dkk Vs Hj. Murni binti La Oddi, Dkk
33 — 18
  • Baharuddin binSadeke,adalah sebagai berikut:1.Objek sengekata 3.b. yaitu rumah kayu/panggung, tiang kayu, atap seng,dinding papan, lantai papan terletak di Empagae Desa AssorajangKecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, dibangun di atas objeksengekta 3.a.Sawah seluas + 20 are terletak di Empagae, Desa Assorajang,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : tanah Patawari. Sebelah Timur : tanah H.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2307/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat I, II, III, IV, V melawan Tergugat I, II, III
83 — 15
  • Pewiro,sehingga kepada siapa dia serahkan sudah menjadi hak beliu, apalagididalam hal ini objek sengketa diserahkan kepada cucu dan anak alm.AtmoPewiro yaitu kepada Tergugat I, orang tua Tergugat II (alm.Partinem) danTergugat III; Bahwa oleh karena objek sengketa pada waktu penyerahan milik sepenuhnyaalm.Atmo Pewiro yang masih hidup pada tahun 1981, sehingga belum terjadiada boedel warisan alm Atmo Pewiro disebabkan yang bersangkutan belummeninggal:; Bahwa oleh sebab itu perkara aquo ini jelas bukan sengekata
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN SERANG Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Srg
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
1.AHMAD SANURI BIN MADAMIN
2.TAJUDIN BIN MADAMIN
3.HAJANAH ALIAS RODIAH BINTI M. MADAMIN
4.JUNAIDI BIN M.MADAMIN
5.BASRI ALIAS HASAN BIN M. MADAMIN
6.MUMINAH BINTI H,MADAMIN
7.HANAFI BIN M.MADAMIN
8.SANIAH BINTI KARJAN
9.SUNDARIAH BINTI KARJAN
10.MESJA BIN WAWI
11.ROMELI BIN WAWI
12.UMAYAH BINTI WAWI
13.JUMANAH BINTI WAWI
14.MULIHAH BINTI WAWI
15.RUFAI Bin SAYA
16.SAYANAH Bin SAYA
17.ROHILAH Binti HAJALI
18.SOBARI Bin HAJALI
19.FARIYAH Binti JAHRIAH
20.BAWON Binti JAHRIAH
21.FALAGE Ahliwaris Nyi KAMSAH Binti SAKIB SEKIMAN
22.SAHLAN Ahliwaris Nyi KAMSAH Binti SAKIB SEKIMAN
23.AMIR Ahliwaris Nyi KAMSAH Binti SAKIB SEKIMAN
24.A SANURI Ahliwaris Nyi KAMSAH Binti SAKIB SEKIMAN
25.SANUSI Ahliwaris Nyi KAMSAH Binti SAKIB SEKIMAN
26.SAMAN Ahliwaris Nyi KAMSAH Binti SAKIB SEKIMAN
27.JAHIDI Ahliwaris Nyi KAMSAH Binti SAKIB SEKIMAN
28.JUNAIDI Ahliwaris Nyi KAMSAH Binti SAKIB SE
Tergugat:
SULAEMAN
221 — 31
  • Jababeka, Timur : PT.Jababeka, Selatan : Kampung dekat jalan, Barat : Makam.Bahwa tanah sengekata sekarang yang mengusai adalah anakanakSulaeman karena Sulaeman telah membeli dari Nursali.Bahwa berkaitan dengan tanah sengketa Ahyani telah diberi kuasa untukmengurus suratsurat atas sengketa.Bahwa saksi pernah diajak oleh H.Ahyani untuk melihat batasbatas tanahpada waktu ada petugas dari Kantor Pengadilan Negeri Serang datang untukmelakukan penyitaan tanah sengketa.Bahwa saksi mengetahu ada perkara
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 109/Pdt/2019/PT.DPS.
Tanggal 16 Oktober 2019 — PUTU ARMANA KADJAR, melawan 1. MANGKU JENEK,, dkk
77 — 44
  • No. 109/Pdt/2019/PT.DPSPara Tergugat dengan pedum pamong yang konon dimiliki oleh NIPUTU LENGKA.b) Luas dan batasbatas tanah obyek sengketa kabur :1)Bahwa setelah dicermati antara Posita angka 29 mengenai obyeksengketa, maka luas dan batasbatas obyek sengketa sangat kaburkarena dalam posita angka 29 disebutkan luas tanah sengekata +10,5 Ha dengan batasbatas: Timur: Pangkung dan tanah milik Ketut Astawa; Barat: Pangkung; Utara: Pangkung; Selatan: Jalan;Namun dalam uraian tentang tanah sengekata yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259/B/PK/PJK/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TERMINAL PETIKEMAS SURABAYA
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan banding hanya kepada BadanPeradilan Pajak terhadap keputusan mengenai keberatannya yang ditetapkan olehDirektur Jenderal Pajak;Bahwa Pasal 31 ayat (1 ) UU No.14 Tahun 2002 tanggal 12 April 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan bahwa Pengadilan Pajak mempunyai tugas danwewenang memeriksa dan memutuskan sengketa Pajak;IBahwa Pasal 31 ayat (2) UU No. 14 Tahun 2002 tanggal 12 April 2002Pengadilan Pajak yang menyatakan bahwa Pengadilan Pajak dalam hal bandinghanya memeriksa dan memutus sengekata
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Oktober 2018 — IDRIS BIN BAKRI LAWAN - H. YUSRIN WIJAYA - KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN DAN FASILITAS, JALAN DAFTAR SATUAN KERJA INVENTARISASI PENGADAAN LAHAN PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN, PENGADAAN TANAH JALAN TOL PEMATANG PANGGANG KAYUAGUNG II, - BADAN PERTANAHAN NASIONAL OGAN KOMERING ILIR, SELAKU KETUA PELAKSANAAN PENGADAAN TANAH JALAN TOL PEMATANG PANGGANG-KAYUAGUNG II
106 — 44
  • Menyatakan segala buktibukti kepemilikan/penguasaan tergugatsepanjang menyangkut atas objek sengekata adalah tidak sah ataubatal demi hukum;7. Menghukum tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadapenggugat seketika dan sekaligus sebesar Rp. 100.000.000.00(Seratus Juta Rupiah) akibat terhalangnya penggugat atas namaH. Yusrin Wijaya untuk menerima pembayaran dan menikmatiuang ganti rugi atas objek perkara secara langsung dari tergugat;8.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
I WAYAN DJINGGA BINATRA
Tergugat:
ANDRA SANTOSA PANGESTU
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR
97 — 67
  • Saksi Wayan Winartha;Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat tetapi kenal dengan Tergugatdan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahn Hukum antara penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui lokasi tanan sengekata JI.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 24-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pra.Pid/2016/PN Lbp
Tanggal 24 Februari 2017 — N G A L I Y E M, lahir di Tanjungmorawa/03 September 1935, Pekerjaan Tidak bekerja beralamat di Jln. Dusun VII Desa Bangun Sari Baru Kecamatan Tanjungmorawa, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, JUHARI, S.H., M.H., HASAN BASRI, S.H., DIMAS THUNTRY SUKMA PUTRA, S.H., DYCE ARDYAN PUTRA, S.H., dan WAHYU SURYA DHARMA, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada kantor ”LEMBAGA POS HUKUM SANSEKERTA” beralamat di Jalan Brigjend Katamso, Lt. 2 No. 465, Kelurahan Sei Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, Kode Pos 20569, bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama, berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat di hadapan Notaris tanggal 18 Nopember 2016, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; M E L A W A N 1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara, berkedudukan di Jalan SM Raja XII Km 10,5 No 60, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON I;- 2. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq Kepala Kepolisian Resor Deli Serdang, berkedudukan di Jalan Sudirman No. 18 Lubuk Pakam, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON II;- 3. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq Kepala Kepolisian Resor Deli Serdang Cq Kepala Kesatuan Reserse Kriminal Kepolisian Resor Deli Serdang, berkedudukan di Jalan Sudirman No. 18 Lubuk Pakam, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON III;- 4. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq Kepala Kepolisian Resor Deli Serdang Cq Kepala Kesatuan Reserse Kriminal Kepolisian Resor Deli Serdang Cq Penyidik Pembantu a.n Bripka Bangun L. Toruan, S.Sos Nrp 78040724, berkedudukan di Jalan Sudirman No. 18 Lubuk Pakam, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON IV;- Dalam hal ini diwakili Kuasanya AKP M1THA NATASYA, SH, AIPTU DAHLES MATONPANG. SH, dan SYAHRUDDIN LUBIS. SH. sebagai Penerima kuasa yang berkantor pada Bidang Hukum ………..……………….., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;
124 — 27
  • MARIONO saksi kedua menerangkan := Bahwa saksi menjelaskan, permasalahan yang yang terjadi antaraWARSONO dengan NGALIYEM adalah sehubungan masalah sengketatanah;= Bahwa saksi menjelaskan, setelah kakaknya bercerita lalu saksimengetahui tentang penyitaan suratsurat milik NGALNYEM yang dilakukan oleh pihak penyidik pembantu pada bulan November 2016;= Bahwa saksi menjelaskan, tidak pernah melihat surat hibah milikNGALIYEM;= Bahwa saksi menjelaskan, setelah kakaknya bercerita baru saksimengetahui ada sengekata
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : WA SAMILA selaku ahli waris dari LA ALI PARRI
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH KAMSURYA
Pembanding/Tergugat III : SAMSUL BIN ALI
Pembanding/Tergugat IV : LA MAHMUD selaku ahli waris dari LA SARIBA
Pembanding/Tergugat V : WA FATIMA selaku ahli waris dari LA EKE
Pembanding/Tergugat VI : LA ATIRI
Pembanding/Tergugat IX : LA IWAN
Pembanding/Tergugat XI : Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
Terbanding/Penggugat : JAFI ALZAGLADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : LA POLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHMAD SUAD
Turut Terbanding/Tergugat X : LA MUHAMMAD alias LA ONE
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
48 — 20
  • Pengadilan Negeri Ambon secara Absolut tidak berwenang mengadili perkara aquo, karena sengekata a quo adalah sengekata Tata Usaha Negara, sebabberdasarkan pasal 7 Peraturan Pemerintah nomor 13 tahun 1979 tentangPerubahan Batas Wilayah Kotamadya Tingkat II Kota Ambon, maka PemerintahNegeri berwenang untuk mengeluarkan Surat keterangan yang merupakandasar dari Tergugat sampai III mengajukan Sertifikat Hak milik atas tanah yangdikuasainya melalui proyek Nasional ( Pronas) di Kantor Pertanahan KotaAmbon
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 07-06-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN AMBON Nomor 88/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 9 Januari 2019 — PAULUS MASPAITELLA, Lahir di Negeri Rutong Kecamatan Leitimur Selatan Kota Ambon pada tanggal 05 Oktober 1965, Umur 52 tahun, Pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Negeri Rutong RT.001 RW.01 Kecamatan Leitimur Selatan Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: 1. HENRY S. LUSIKOOY,S.H.,M.H., 2. NOKE PHILIPS PATTIRADJAWANE,SH. 3. JOHN ANDREW,S.H. Kesemuanya adalah Advokat / Pengacara pada Kantor Pengacara /Low Office 95 (Siwalima) yang beralamat dijalan. Lorong Danau Limboto Batu Gantung RT.003 RW.02 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 26/SK- Pdt.G/LO-95/V/2018 tanggal 9 Mei 2018, yang yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 22 Mei 2018; Lawan 1. MELIANUS MASPAITELLA, Umur: 52 Tahun, Jenis kelamin Laki-laki ,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Tani, Alamat Negeri Rutong RT.005 RW.002 Kec. Leitimur Selatan Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. WELLEM J. FERNATYANAN, Umur 49 Tahun, Jenis kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia , Pekerjaan Swasta Alamat Negeri Rutong RT.003 RW.001 Kec. Leitimur Selatan Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. FILEKS MASPAITELLA, Umur 51 Tahun, Jenis kelamin Laki-laki,Kebangsaan Indonesia ,Pekerjaan: PNS, Alamat Jalan Rijali RT.005 RW.004 Belakang Soya Kel. Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. FREDYSON MASPAITELLA, Umur 55 Tahun, Jenis kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia Pekerjaan Swasta, Alamat Desa/Kelurahan Bayangkara RT.005 RW.001 Kompleks OPO Gunung Kecamatan Jayapura Utara Kota Jayapura Provinsi Papua Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV Dalam hal ini Para Tergugat memberi Kuasa kepada: 1. YUSTIN TUNY,SH. 2. FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN,SH 3. KORNELES LATUNY,SH 4. LUKAS WAILERUNY,SH (Asisten)
92 — 39
  • menikmati hasil tanaman objek sengketa adalahPenggugatdan Tergugat;Halaman 31 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2018/PN.AmbBahwa diatas objek sengketa ada tanaman Cengkih, Pala, Durian,langsat;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang tanam tanaman tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tansaksi jual beli tanah atas dusundati tersebut;Bahwa saksi tidak tahu sejarah dusun dati yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi juga tidak tahu batasbatas objek sengketa dan juga tidaktahu luas objek sengekata
    bahwa terhadap objek sengketa antara Penggugat dan ParaTergugat terdapat perbedaan batas di bagian sebelah Timur dimana menurutPenggugat berbatasan dengan dusun Dati Amaheru milik keluarga AbrahamLawalata dan dusun Dati Tatuw, sedangkan menurut Para Tergugat sebelahTimur berbatasan dengan dusun Jacobis Lawalata akan tetapi untuk objeksengeta yang dimaksud dalam perkara aquo adalah sama;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa baik Penggugat maupunPara tergugugat mengakui dan membenarkan bahwa objek sengekata
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MAROS Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Mrs
Tanggal 20 Nopember 2014 — pengugat 1 : IRMAYATI Binti IBRAHIM pengugat 2 : YUSNIAR Binti IBRAHIM pengugat 3 : IRNA YUSRIANI Binti IBRAHIM pengugat 4 : Firman ARDIANZAH Bin IBRAHIM pengugat 5 : RISNA ERFIANA Binti IBRAHIM pengugat 6 : ALUSU Dg SABBE tergugat 1 : H.Abd.KADIR Alias H.KANDU Bin La’lang tergugat 2 : MUSTAFA Alias DACU Bin LALANG tergugat 3 : KADIR Alias CACO Bin LA’LANG
140 — 8
  • Faktanya, objek sengekata yang berada di PersilHal. 13 dari 46 hal. Put. No.08/Pdt.G/2014/PN Maros tanggal 20 November 201494 SI yang luasnya 34 are adalah milik Tija binti Jabba (in casu ibu kandungPara Tergugat) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Nomor : 09/Pdt.G/1994/PA.Mrs tanggal 9 Juni 1994 Juncto Salinan Berita AcaraMelaksanakan Putusan (Eksekusi) Perkara No. 09/Pdt.G/1994/PA.Mrstanggal 16 November 1994. Sedangkan sisanya seluas 34 Are adalah milikalm. Jabba bin Dadda (suami almh.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 401/PDT.G/2013/ PN JKT PST
Tanggal 10 Juni 2014 — PT. Bank BNI Syariah >< Abdulhamid Dipopramono C.Q Ketua Komisi Informasi Pusat RI (“KI PUSAT”)
161 — 49
  • Meskipun ahli dari Bank Indonesia telah memberi keterangandibawah sumpah, namun faktanya ahli yang dihadirkan oleh Tergugatjustru dikesampingkan begitu saja dan tidak dipertimbangkan olehTergugat.Bahwa selain adanya keterangan ahli tersebut, Penggugat juga telahmeminta keterangan dari Kementerian Badan Usaha Milik NegaraRepublik Indoensia terkait dengan legal standing Penggugat dalamperkara atau sengekata yang diperiksa oleh Komisi Informasi Publik(KIP, dan melalui surat No.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-01-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 292/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 3
  • Dengan demikian sudah sepatutnya Para Penggugattidak dapat menikmati apapun manfaat yang diperoleh dari tanah tersebutkarena memang Para Penggugat bukanlah merupakan pihak yang berhakatas tanah obyek sengekata ;Bahwa, dengan demikian dalil Para Penggugat tersebut di atas sudahsepatutnya ditolak selurunnya karena hanya mengadaada, tidakberdasarkan fakta dan tidak berdasarkan hukum ;Bahwa, harus ditolak dalil Para Penggugat butir 14 karena berdasarkanuraianuraian yang telah dikemukakan terdahulu, tidak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 2/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 6 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN, SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Perhubungan Cq. DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN, SH.
Terbanding/Penggugat : Muh. Nasir Waladi, ST, MT
58 — 29
  • makasekalipun tanah obyek sengketa telah terbukti sebagai hak milik dari Penggugat/Terbanding akan tetapi karena tanah tersebut akan dipergunakan oleh ParaTergugat/Para Pembanding untuk kepentingan pembangunan Bandara/Lapangan Udara Samarinda maka Penggugat/Terbanding harus rela untukmelepaskan tanahnya dengan konpensasi sebagai pemulihan atas haknyaakan diberikan ganti kerugian berupa uang, sekalipun demikian oleh karenatanah obyek sengketa adalah milik Penggugat/Terbanding, maka penguasaantanah sengekata