Ditemukan 5610 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senat sehat sesaat semat sebat selat sesar sepat
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 20-09-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 93/Pid.SusB/2013/PN Kbm
Tanggal 23 Desember 2013 — SAJAR als. GALINGGING bin SUWARNO, Dkk
47 — 11
  • 2cf1insrsid9071625charrsid9071625 Menimbangrtlchfcsl af2ltrchfcesO f2cf1linsrsid9071625charrsid9071625, bahwa dengan mempertimbangkan latar belakang sosial, ekonomi danpendidikan para terdakwa, sebagaimana terungkap dalam fakta dipersidangan diketahui bahwa tingkat kehidupan sebagai nelayan dengankondisi ekonomi yang paspasan serta menjadi tulang punggung keluargadalam menghidupi keluarganya, dan dari faktor pendidikan para terdakwayang tidak tamat sekolah dasar, sehingga dalammenalar suatu perbuatan berdasarkan kepentingan sesat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — DADANG SUPRIYATNA
163 — 773 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 206 PK/Pid.Sus/20163)4)5)ditarik dalam putusan, putusan itu memperlihatkan putusan yangmerupakan kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata.Putusan peradilan yang sesat, baik karena kesesatan fakta(feitelijke dwaling) maupun kesesatan hal hukumnya (dwalingom trent het recht).Maksud kesesatan fakta adalah putusan keliru disebabkan hakimmempertimbangkan segala sesuatu keadaan yang bukankebenaran yang sejati.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 122
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinHal. 188 dari 205 hal. Putusan. No. 491/Pdt.G/2021/PA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — ACHMAD MACHBUB alias ABOB alias KAPTEN AHMAD
327 — 436 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adami Chazawi berpendapat (dalamtulisannya yang dimuat dalam pada http://hukum.kompasiana.com/201 2/02/25/putusanmenerimapkjaksakekhilafanhakim 42329.html) menyebutkan kekhilafan Hakim atau SuatuKekeliruan yang nyata adalah merupakan kesalahan hakim dalammemutus, yang disebabkan amar putusan yang sama sekali tidakdidukung oleh pertimbangan hukum, putusan peradilan yang sesat, baikkarena kesesatan fakta maupun kesesatan hal hukumnya ;1.1.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 12-03-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 5/G/LH/2021/PTUN.KPG
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
422 — 280
  • langsung dan faktualsebagai akibat diterbitkannya Objek Sengketa dan Objek Sengketa llaquo,Bahwa selain itu tidak benar dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakanpada 26 Maret 2020, Tju Bin Kuan mewakili PT Istindo Mitra Manggaraidan ZhaoJiangHao mewakili PT Semen Merah NTT menandatanganikesepakatan awal dengan Saudara DAMIANUS DEMAS, yangmengklaim dirinya pemilik atau penguasa dari bidangbidang tanah hakulayat (masyarakat adat) yang merugikan PARA PENGGUGAT;Bahwa dalil PARA PENGGUGAT yang demikian adalah sesat
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
278 — 1759
  • Kapasitas Para Penggugat bukanlah sebagai suku untuk bertindaksecara adat.Bahwa Para Penggugat Konvensi bertindak menggunakan dalilsebagai suku Sibri adalah tidak benar dan sesat sebab Sibri adalahmarga yang tergabung dalam Suku Hanuebi sehingga Sibri danHanuebi adalah satu suku yang dikenal dengan sebutan SukuHanuebi dalam Kampung adat Nafri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 19-07-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2698 K/PID.SUS/2016
Tanggal 19 Juli 2017 — Ir. R. NURCAHYO WIYONO, MM.
138 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • korupsi yang dicariadalah kebenaran materiil bukan kebenaran formil.Oleh karena itu dalam memutuskan perkara tindak pidana korupsi harusdihindari jalan pikiran dan penelaahan secara Formalistic LegalThinking, sehingga Judex Factie dalam memberikan putusan harus danwajib mengikuti penalaran, yang tidak saja didapat dalam persidangansaja, tetapi harus menggali dan menemukan rasiorasio yangberkembang dan mengurangi perkaraperkara irasionil, hal tersebutharus dilakukan agar terhindar dari peradilan sesat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — Drs.EEP HIDAYAT Bin P. OEKING
105 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memori Kasasinya tanpamempertimbangkan Kontra Memori Kasasi dari Pemohon PK danPenasehat Hukumnya terlebih lagi juga telah Mengabaikan PertimbanganJudex Factie Yang Telah Tepat Dan Benar (Terbukti PertimbanganHukumnya telah bersesuaian dengan Bukti Novum yang Diajukan olehPemohon PK dalam mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali ini),Sehingga Pendapat Hukum Yang Keliru dari asumsi Jaksa PenuntutUmum telah Mengakibatkan Semua Pihak Tidak Terkecuali Majelis HakimTingkat Kasasi Terjebak Dalam Peradilan Sesat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Mursimin Bin M.Siam(T1),Dkk
102 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1744 K/PID.SUS/2015kedua duanya terpenuhi, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi,dengan demimian unsur "yang dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi telah terpenuhi ;Bahwa pertimbangan tersebut merupakan pertimbangan yang sesat dankeliru sehingga salah menerapkan hukum, dengan alasanalasan sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang yang merupakan faktafaktahukum di persidangan, bahwa Terdakwa IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — H. MURMAN EFFENDI, S.H., M.H
179 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan Majelis Hakim tersebut dalam memutusperkara sangat melukai rasa keadilan dan sangat sesat di dalammemutus perkara Pemohon PK/H. MURMAN EFFENDI ;Bahwa Alasan alasan yang dapat menghapuskan sifatpertanggungjawaban pidana pada Pemohon PK/H. MURMANEFFENDI telah diabaikan tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim Agung Judex Juris maupun Judex Facti ;Hal. 130 dari 185 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK) c.q. PIMPINAN KPK, VS DRS. HADI POERNOMO, Ak
377 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu: (a)Sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikanatau penghentian penuntutan; dan (b) ganti kerugian dan ataurehabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananya dihentikan padatingkat penyidikan atau penuntutan ;Bahwa pengujian keabsahan penetapan Tersangka karena tidakditegaskan oleh Pasal 77 KUHAP, tidaklah berarti melanggar asaslegalitas, sebab asas legalitas yang dimaksud oleh Pasal 1 ayat (1)KUHP hanya berlaku dalam penerapan hukum materiil, sehinggamerupakan pikiran sesat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
229 — 135
  • Dalil PENGGUGAT yangmengatakan bahwa transaksi tersebut tidak sah adalah sesat danmengadaada dengan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:a.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 21 Februari 2017 — KURSANI, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. Soekarno Hatta, Km 15, RT 37, Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Balikpapan, Kalimantan Timur yang merupakan salah satu Ahli Waris dari Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sampah ) bin Andi Makawu Awu. dan sekaligus Kuasa dari Para Ahli Waris Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sanipah ) bin Andi Makawu Awu lainnya, berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 1 Februari 2012 yang diketahui Lurah Kuala Samboja serta dibukukan dan didaftarkan dibawah Akte Notaris No. 457 / W/ FGF.T / III/ 2012, Tertanggal 16 Maret 2012 oleh Fudrawanto Juanda, SH, Notaris di Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. Hj. Elza Syarief, S.H., M.H., Ir. H. Vidi Galenso Syarief, S.H, M.H., Taufik Hidayat, S.H., Roni Suminto, S.H., M.H., Andi Saputro, S.H, Hama/ Octovianus, S.H., M.H., dan Matheus Ramses, R, S.H., MH. Para Advokat yang berkantor di ELZA SYARIEF LAW OFFICE, beralamat Jl. Latuharhary No. 19 Menteng Jakarta Pusat 10310 Telp. (021) 2306134-36 (hunting), berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 016 / SK.ESL / II /2016 tertanggal 2 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register Nomor W18-U4/35/HK.02.1/III/2016 tanggal 03 Maret 2016 Selanjutnya disebut sebagai .......................................................... PENGGUGAT ; Lawan : 1. PT. TOTAL E & P INDONESIA Qq. TOTAL INDONESIE BALIKPAPAN yang berkedudukan / beralamat di Balik Papan Branch, Jl. Yos Sudarso, Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Nira Sari Nazarudin, S.H., LL.M., Romi Emirat, S.H., dan Bianca Jwalita Kalyana, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Soemadipradja & Taher, berkantor di Wisma GKBI Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman No.28, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor Nomor W18-U4/60/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016 selanjutnya disebut sebagai ............................................................ TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq DEPARTEMEN PERTAMBANGAN DAN ENERGI qq PERTAMINA PUSAT qq PERTAMINA DAERAH KALIMANTAN yang berkedudukan / beralamat di Jl. Yos Sudarso atau setempat dikenal dengan Jl. Minyak Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Anton Sumartono Raharjo, Tamaji, Adityo Haryoseto, Potayanda, Semuanya adalah pekerja PT Pertamina (Persero) baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama bertindak untuk dan atas nama PT Pertamina (Persero) selaku Tergugat II berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Utama PT Pertamina (Persero) No. SK-60/C00000/2016-S0 tanggal 7 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/61/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi Nomor SK-0010/M00200/2016-SO tanggal 26 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/236/HK.02.1/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016 selanjutnya disebut sebagai ........................................................... TERGUGAT II; Dan : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (SKK Migas), berkedudukan di Gedung Wisma Mulia Lt. 35, Jl. Jend. Gatot Soebroto No. 42, Jakarta – 12710 (PO.BOX 4775), dalam hal ini diwakili oleh Amien Sunaryadi selaku Kepala, diangkat berdasarkan Keputusan Presiden No. 189/M/2014 tanggal 18 November 2014; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ANTON DEDI HERMANTO, S.H., M.H, 2. WASHINGTON E. PANGARIBUAN, S.H., 3. AMRIZAL SYAHRINI, S.H., M.H., 4. ROLAND KENDIETZ I BUDIHARSO,S.H., 5. DIPO AGDIYAL, S.H., 6. LUDIN SITORUS, S.H., 7. NOVIANDI S. PANGARIBUAN, S.H., 9. DAVIN VARIAN, S.H. pada Advokat pada Kantor dan Pengacara “AntonDedi Hermanto, S.H.& Rekan”, beralamat di Jl. Bungur Besar Raya No. 46Q Jakarta Pusat-10610 Telp. (021) 4205465 serta 1. MUHAMMAD AGUS IMADUDDIN, 2. SYAIFUDIN ZUCHRI, 3. SAFE’I, 4. ALAM MULYAWAN, 5. E.M. ALFALESA, 6. BEN SAFARO, Para Pekerja Divisi Pertambangan Hukum SKK Migas baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : KUS-0413/SKO0000/2016/SO tanggal 13 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18.U4/141/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 01 Agustus 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi No : 8315/ADH/2016 tanggal 29 Agustus 2016 yang diberikan kepada NUR RIDHOWATI, SH. Advocad yang beralamat Jl. Bogor Baru Blok A.6 No. 19 RT. 006 RW. 001, Kel. Tegal Lega, Kec. Kota Bogor Tengah. Surat Kuasa substitusi dimaksud telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/170/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 selanjutnya disebut sebagai ..................................... PENGGUGAT INTERVENSI;
594 — 510
  • Bahwa adalah SESAT apabila PEMOHON INTERVENSI menyatakan sebagaimanadalil yang PENGGUGAT kutip kembali tersebut diatas.Bahwa ketentuan Peraturan Perundang Undangan telah mengatur berdasarkanketentuan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Pokok Pokok Agraria(UUPA ), di dalam ketentuan yang mengatur mengenai Ketentuan KetentuanKonversi Pasal Ilayat (1) jo Peraturan Menteri Pertanian Dan Agraria Nomor 2Tahun1962 Tentang Penegasan KonversiDan Pendaftaran Bekas HakHakIndonesia Atas Tanah , berlaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876 K/PDT.SUS/2008
ACIH WINARSIH; PT. BUANA PREFASH JAYA
189 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 876 K/Pdt.Sus/2008normatifnya untuk mendapatkan uana pesangon, uana penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas semakin membuktikanbahwa Judex Facti telah membuat putusan yang sangat sesat danmenyesatkan, karena dari seluruh bukti yang ada tidak satupun yang dapatmembuktikan bahwa Para Pemohon Kasasi yang mengandalkan hidupnya daribekerja sebagai buruh pabrik dengan upah hanya sebatas upah minimum dansecara serta merta kehilangan penghasilan
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 52/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.I MADE AGUS MAHENDRA ISWARA, SH.MH.
2.ALIFIN N. WANDA, SH
3.Nurul Istianah, SH
4.PUJO S WARDOYO, SH.
5.HERLAMBANG SURYA ARFA'I, SH.
Terdakwa:
MUIS AL FADHI
127 — 29
  • Secara sistematis diartikan bahwa memberikanketerangan palsu, rangkaian kebohongan maupun tipu muslihat tidak selaludiartikan perbuatan aktif menambahnambahi keterangan yang tidaksebenarnya ada, melainkan juga termasuk tidak memberikan gambaranataupun penjelasan secara utuh kepada korban perihal keadaan yangsebenarnya sehingga menimbulkan pengetahuan informasi yang tidak nyataalias sesat kepada korban tersebut.Bahwa secara normatif tidak dibenarkan menawarkan suatu objek yangbelum sah miliknya, namun
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -65/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 1 Februari 2016 — -MINTARDI HALIM -Lawan -PT Way Halim Permai, DKK
123 — 63
  • cobacoba untuk mendapatkan hak atas tanahdengan cara Curang.Bahwa kewaspadaan terhadap upayaupaya curang Penggugat untukmemperoleh hak atas tanah bekas dengan sertifikat bekas HGB No. 38/KD, 39/KD 40/KD, 19/KD, 21/KD serta HGB No. 25/KD dan 26/KDterlah terbukti dengan adanya fakta bahwa Penggugat telahmenggunakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Keperdataan atas Tanahtanggal 23 Juli 2009 PALSU untuk mendapatkan HGB No.25/KD dan26/KD yang dimiliki oleh Tergugat I (PT Way Halim Permai) danmembuat dalil sesat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 6597/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
372 — 83
  • Begitu juga pihakpihak lainnya yang"melakukan", "membantu melakukan", "menyuruh melakukan","Turut serta melakukan", "sebagai otak untuk melakukan", tidakakan lepas dari pertanggungjawaban pidana. satu dan lain halsebagaimana diatur dalam pasal 55,56,57,58, Jo pasal 362 dan378 KUH Pidana"Point nomer 6, "Bahwa yang terakhir, adalah SESAT danKELIRU jika Sdr. beranggapan bahwa Klien sdr. memiliki HartaPutusan Pekara WarisNomor 6597/Pdt.G/2019/PA Jr.Halaman 92 dari 27212.13.Bersama dengan Saya, Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pid.Prap/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 26 Mei 2015 — HADI POERNOMO. Beralamat di Jalan Iskandarsyah I No. 18 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai ; PEMOHON PRA PERADILAN.; M e l a w a n : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK) Cq. PIMPINAN KPK, beralamat di Jalan Jl. H.R. Rasuna Said Kav. C-1, Jakarta Selatan (12920), dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. NUR CHUSNIAH,SH.M.Hum, 2. Mr.(Droit) ANATOMI MULIAWAN, SH., 3. Dr.YUDI KRISTIANA,SH, M.Hum., 4. ISKANDAR MARWANTO, SH, MH., 5. MUNGKI HADIPRATIKTO, SH., dan 6. JULIANDI TIGOR SIMANJUNTAK,SH.MH. masing-masing selaku Pegawai KPK berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan H.R.Rasuna Said Kavling C-1, Jakarta Selatan, 12190, dalam hal ini bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Mei 2015, Nomor SKS- 28/01-55/05/2015, yang selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON PRA PERADILAN.;
1064 — 887
  • yaitu: (a)Sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikanatau penghentian penuntutan; dan (b) ganti kerugian dan ataurehabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananya dihentikan padatingkat penyidikan atau penuntutan.Bahwa pengujian keabsahan penetapan Tersangka karena tidakditegaskan oleh Pasal 77 KUHAP, tidaklah berarti melanggar asaslegalitas, sebab asas legalitas yang dimaksud oleh Pasal 1 ayat (1)KUHP hanya berlaku dalam penerapan hukum materiil, sehinggamerupakan pikiran sesat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAULANA AKHYAR LUBIS Diwakili Oleh : Aldian Harikhman,SH,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBERTSON,SH,MH
854 — 711
  • dengan pihaklain, dan sementara saksi ARIF EFENDI dalam persidangan tidaktahu tentang uang yang dikirm ke rekening atas nama ARIFEFENDI, karena yang mengetahui adalah ANDRI IRVANDI,sementara ANDRI IRVANDI dan BAMBANG RUDY SETIAWANmenerangkan dalam persidangan, saksi ANDRI IRVANDI danBAMBANG RUDI SETIAWAN tidak tahu ada uang fee 3% dantidak pernah menyampaikan kepada ARIF EFENDI tentang adanyafee 3 % (terlampir rekaman keterangan saksi ARIF EFENDI,BAMBANG RUDI S dan SEILING);Bahwa judex factie telah sesat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K / PID.SUS / 2015
Tanggal 5 April 2016 — DADI RAHMANHADI, S.H., M.H., bin SURAHMAN;DK
150 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi Sisis SahlaludinHal ini apabila tidak dicermati akan menghasilkan peradilan sesat karena JaksaPenuntut Umum dalam melakukan penuntutuan tidak berdasar pada faktafakta yang terjadi dalam persidangan.Faktafakta yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut tidakberdasar alat bukti dan fakta sesungguhnya yang terungkap dalampersidangan sebagaimana kami uraikan dibawah ini:1.